shadow

Главное достоинство танка «Абрамс»: он хорошо горит

Машина для парадов и против папуасов. Для серьезного боя не пригоден.


shadow

Американский танк M1 Abrams разрекламирован, как один из символов военной мощи США. На самом деле эта машина хороша только против папуасов.

При столкновении с мало-мальски серьезным противником «Абрамсы» горят, как свечи и не могут устоять даже против устаревшего советского оружия образца 60-годов, не говоря уже о современных противотанковых средствах. Это подтверждают история локальных войн последних лет, в которых были уничтожены десятки M1.

Несмотря на развитие авиации, современных средств дальнего и космического обнаружения, боевые бронированные машины на поле боя не теряют своей актуальности. Ведь только они могут поддерживать огнем пехоту, подавлять укрепленные точки и «выкуривать» из зданий снайперов, до которых авиации добираться слишком долго и дорого.

История современного боя с участием танков воистину разнообразна. В области применения танковой техники для поддержки пехоты преуспели как Советский Союз, так и США. И если история советских танков большинству интересующихся людей понятна, то вот про американские машины написано на удивление немного, даже несмотря на тот факт, что западная реклама и пропаганда превозносит американские танки и представляет их недостижимым для соперников «совершенством». Одним из самых узнаваемых и разрекламированных танков в западном стане является американский М1 «Abrams».

История вопроса

Активные работы по созданию этого танка были инициированы в США в 1970-х годах, сразу после сворачивания совместной программы американо-германской программы по постройке основного боевого танка МВТ-70. В 1972 году Пентагон сформировал техническое задание к новому танку, а в 1974-м американское военное ведомство заключило контракт на разработку новой боевой машины с двумя компаниями – Chrysler и General Motors. По условиям контракта, опытный прототип танка необходимо было предоставить к 1976 году.

Путем испытаний, сравнений и анализа двух представленных образцов победителем вышел танк компании Chrysler. В целом, если не вдаваться в подробности, «крайслеровский» вариант действительно был лучше «джи-эмовского» во всем: в отношении силовой установки, ходовой части, системы целеуказания, обзора и управления огнем.

После многочисленных доработок, на которые ушло еще четыре года, началось серийное производство одного из самых передовых в мире, по мнению американцев, танка. Первые серийные М1 General Abrams начали сходить с конвейера 28 февраля 1980 года. Назвали танк в честь генерала армии США Крейтона Абрамса, который командовал танковым батальоном в период Второй Мировой, а позже руководил операциями американских вооруженных сил во Вьетнаме. Кстати, Крейтон Абрамс лично принимал участие в обсуждениях вопросов нового танка.

Конструкторы «Абрамса» старались с самого начала придать танку более совершенные, плавные и изящные линии, и отчасти у них это получилось: «Абрамс» получился меньших размеров, чем его неуклюжие гробовидные предки, танки М60, Т29, М103. Однако существенно снизить габариты танка американским инженерам так и не удалось. Связывают такое фиаско прежде всего с количеством членов экипажа — четыре человека плюс размещенный в кормовой части танка боекомплект. Если сравнивать «Абрамс» с советским/российским танком Т-72, то американец получился на полтора метра длиннее. Вариант с маленькой и юркой машиной не прошел. Американский танк превышал Т-72 по основным параметрам: длине и ширине, но особенно по массе. Если советский танк весил 44 с небольшим тонны, то вес американца превышал 60 тонн.

Слабые места

Чересчур большие размеры «Абрамса» поставили конструкторов перед сложной задачей в плане бронирования. Если обеспечить танк таких габаритов полноценной броней «вкруговую» — его масса вырастет до совершенно неприемлемых показателей. Поэтому пришлось идти на компромисс. Мощную броневую защиту инженеры сосредоточили лишь у трех частей танка: внизу лобового ската корпуса и по бокам лобовой части башни. Все остальные узлы и элементы пришлось укрыть лишь легкой броней, или вовсе не защищенными.

Чтобы снизить массу самой брони и общую массу танка соответственно, на «Абрамс» была смонтирована многослойная броня «Чобхэм», но установлена она была почему-то только ниже лобового листа. Верхний же бронелист в передней части машины расположен под очень большим вертикальным углом, однако имеет при этом очень маленькую толщину. Такая компоновка дает первый серьезный недостаток танка — низкую защищенность передней полусферы от обстрела сверху. Говоря простыми словами, если заходящий на «Абрамс» самолёт или вертолет делает правильный маневр и заходит на цель, что называется, «как по учебнику», то у экипажа танка и самой машины практически нет шансов выйти из боя живыми.

В отличие от того же Т-72, у которого от авиаударов страдала только часть кормы, «Абрамс» в верхней проекции оказался совершенно бессилен и проницаем от носа до кормы.

Еще одним серьезным конструкторским просчетом стало отсутствие динамической защиты (ДЗ) «Абрамса». Почему системы ДЗ не были в нем предусмотрены и применены — до сих пор загадка. Видимо, расчет американской инженерной и военной мысли строился на основе веры в надежность лобовой брони, которая по чьему-то странному убеждению гарантировала целостность машины в любом бою. Но и хваленая лобовая броня «Абрамса» оказалась с изъяном. Выяснилось, что несмотря на ее толщину и многослойность, «Абрамс» пробивается «в лоб» такими типами советских боеприпасов, как КУВТ 9К120 «Свирь», 9К119 «Рефлекс», ПТРК 9К135 «Корнет», 9К111 «Конкурс».

Распределение бронирования танка М1А1 (А2) «Абрамс»


Cерый – бронирование от 20 до 70 мм

Красный — бронирование от 600 до 770 мм

Желтый — бронирование до 80 мм (при обстреле под прямым углом)

Опираясь на опыт применения «Абрамса» в конфликтах на Ближнем Востоке, активной фазе войны в Персидском заливе и Афганистане, можно смело сказать, что американская машина — хорошо разрекламированный бренд, который «лучшим боевым танком» никогда не был и не станет. Анализируя то, как и против чего применялся американский «Абрамс», можно сделать вывод, что удел этой машины — бой с плохо подготовленным и слабо вооруженным противником. Если же оппоненты «Абрамсов» имеют в распоряжении пусть даже не самую современную технику, то результаты будут печальными для американского танка.

Уязвимые места лобовой проекции танка М1А1 (А2) «Абрамс»


Еще одним важным аспектом применения «Абрамса» в Персидском заливе можно считать тот факт, что эти машины никогда не применялись в так называемом «танковом прорыве», когда танковая группа зачищает местность от огневых точек. Американские генералы никогда не рисковали посылать «Абрамсы» в бой без поддержки с воздуха. Всегда за час-полтора до активной фазы сухопутной операции, по уже разведанным позициям сил противника наносился мощный ракетно-бомбовый удар, затем следовала штурмовка позиций самолётами A-10 Thunderbolt II, а только потом шли «Абрамсы». Об их эффективности в данных ситуациях можно лишь догадываться.

Пробивались и горели на «ура»

Настоящей проблемой для американских танков стали городские бои в Ираке в 2003-м году, когда США, объявив Саддама Хуссейна обладателем оружия массового поражения, вторглись на территорию возглавляемой им страны. Даже от огня на порядок более слабого и деморализованного противника в условиях города механизированный корпус армии США из двадцати наступавших машин терял десять – то есть 50%.

Свидетельства местных жителей и самих американских солдат говорят о том, что самым эффективным средством борьбы с американской броней стал уже старенький советский противотанковый гранатомет РПГ-7. Наиболее удивительно, что американский танк ценой в 6 миллионов долларов, выводился из строя реактивной гранатой от РПГ с индексом ПГ-7В (одним из самых первых выстрелов для этого гранатомета) ценой всего в сотню долларов.

Наибольшие и самые ощутимые потери в танках наземные силы США понесли во время штурма города Эль-Фаллуджа, в Ираке в 2004 году. Наступление с активным применением «Абрамсов» было признано одним из самых плохо спланированных и еще хуже проведенных сценариев боя после Второй Мировой войны и потребовало целых двух полноценных фаз. Только за время этой операции американские войска потеряли 15 «Абрамсов» и восемь БМП M2/M3 «Бредли». При этом девять танков и шесть БМП были поражены из РПГ-7.

Отметим, что после официального окончания операции «Свобода Ираку» потери бронетехники в западной коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Главным врагом для танков и БМП стали противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливали иракские партизаны на маршрутах патрулирования американских войск.

Так, например, в 40 км от Багдада была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.

Чем жгли и взрывали «Абрамсы»

По данным зарубежных специалистов, лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств образца 1960-1970-х годов (такие были на вооружении Иракской армии). Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных 50 лет назад!

Так, реактивные гранаты ПГ-7В с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% — в крышу башни.

Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы 30-мм пушек БМП-2.

Перестал быть секретом и другой порок «Абрамса», вызванный тем, что его конструкторы, не укладываясь в отведенные весовые ограничения, были вынуждены пожертвовать бронированием бортов корпуса.

В результате бортовая броня обеспечивает защиту танка от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта представляют из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда легко поражается 30-милиметровыми пушками БМП-2 с дистанции в 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.

Хорошо горит, быстро ломается, плохо ремонтируется

По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:

— Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению даже легкими и устаревшими противотанковыми средствами;

— Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ. На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем из РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (один из самых старых типов гранат), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.

— Не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части корпуса с обоих сторон от механика-водителя. В двух достоверно подтвержденных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка.

— Кроме нестойкости перед огнем противника, танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность. Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто были неспособны выполнять поставленные задачи из-за поломок. К самым ненадежным системам «Абрамса», по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.

— Газотурбинный двигатель также продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пожароопасность.

— Выяснилось также, что «Абрамсы» в полевых условиях сжигают куда больше горючего, чем им положено по норме. Также был зафиксированы трудности с заменой запчастей у вышедших из строя машин. В результате многие поврежденные танки не удавалось отремонтировать и они были разобраны на части для ремонта своих более удачливых собратьев.

— Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Таким образом сгорел один «Абрамс», который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит.

Машина для парадов и против папуасов. Для серьезного боя не пригоден

Резюмируя технические, защитные, огневые и прочие свойства этого танка можно заключить следующее. «Абрамс» — очень противоречивый, вызывающий множество нареканий и критики танк. Капризный в условиях пустыни и совершенно беспомощный перед мало-мальски вооруженной армией аппарат.

Безусловно, его огневые возможности, которые обеспечивает 120-мм орудие — высоки. Но что делать, если на поле боя появятся расчеты с мощными противотанковыми системами? Как им противостоять? Над решением этого вопроса создатели «Абрамса», похоже, не задумывались. Построив за 30 лет с добрый десяток модификаций этого танка, конструкторы так и не решили проблему плохой защищенности танка, а если учесть, что в модификации танка М1-А3 планируется снижение и лобовой брони, то перспективы этой машины в условиях современного боя с обученной и хорошо вооруженной армией выглядят весьма мрачно.

Источник

Источник

Рейтинг: 0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.