shadow

Чубайс о целях приватизации


shadow

Ранее малоизвестное интервью с Чубайсом 2001 года. Борт самолёта. Чубайс разоткровенничался про приватизацию.

«Приватизация — это была священная война против коммунистов. А на войне ни денег, ни жертвы не считают.»  Чубайс выкручивается и говорит много умных слов.

Чубайс говорит: «Мы занимались не�� сбором денег, а уничтожением коммунизма.» А на уме было: «Мы занимались уничтожением России».

Этот человек еще при власти. Он еще уничтожает!

…Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.

Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммуниста. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.

Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться. А для Сакса это дёшево, можно было дороже, нужно было процедуры изменить. Мы решали другую задачу, и эту задачу решили.

Кто такой этот Джеффри Сакс? http://ru.wikipedia.org/wiki/Сакс,_Джеффри Американский экономист, один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина. И вот что сказал даже этот монетарист:

«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»

Интервью с Джеффри Саксом (англ.), 15 июня 2000 года. http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitext/int_jeffreysachs.html#16

А вот цитата из книги Паршева «Почему Россия не Америка»:

Если бы реформаторы хотели преобразовать Россию, то устойчивый бюджет дал бы им самое главное — поддержку населения. Да я сам был бы доволен Гайдаром и Чубайсом! Зачем же они сами себе оторвали это самое (в политическом смысле)? Ведь после развала бюджета говорить о поддержке государством чего бы то ни было можно только в сослагательном наклонении. Осмысленная поддержка реформ стала невозможной. Да полно, собирался ли кто-то что-то делать? Нет, конечно.

Все вышеописанное можно было бы не приводить, если бы не необходимость пояснить: все, что случилось у нас в стране, никак не связано с «рыночной реформой экономики». Из анализа действий реформаторов хорошо видно, что цель была другая. И они не просто проглядели ситуацию с инвестиционной непривлекательностью России.

Так что суть реформ состояла не в построении каких-то там мифических «рыночных механизмов». Суть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без всяких попыток построить частно-предпринимательский капитализм как таковой. Все крики о «продолжении курса реформ» и «цивилизованном рынке» — лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов.

Бессмысленно искать здесь логику. Экономики здесь нет. Здесь борьба с коммунизмом :)

Непонятно другое. Как такой человек может до сих пор возглавлять важнейшие для России направления? Какие технопарки и футурополисы может строить Чубайс? Почему он вообще работает с государственными деньгами?

Кстати, этот ролик http://www.youtube.com/watch?v=r88sLuXWTCY набирёт очень много просмотров. И уже набирает. Распостраняйте где только можно. И где нельзя.

Михаила Ковалёва сказал про Максима Калашникова (http://mashina-s.livejournal.com/50585.html):

Все бы ничего, если бы в конце обращения не начались опять вопли про Чубайса. Ну как это возможно, это же безумие!

Про Чубайса давно все понятно, чего повторять это как мантру? Уже давно не работает.

А пытаться давить через это на Медведева — это непонимание жанра.

Никто не любит принуждения через отрицание кого-то, тем более высшая власть. Это ставит ее в глупое положение. Вы любите быть в глупом положении?

Надо добиваться результата прямолинейно, но без перегибов. Давать другой стороне возможность сохранять лицо, даже если Вам это лицо не нравится. Важен результат, а не эстетические предпочтения.

А я так вот не думаю. Бессмысленно отдавать высокие технологии в лапы человека, который ради неких политических целей раздавал госсобственность кому попало за бесплатно и даже с приплатой. Тема Чубайса очень и очень актуальна. Об этом и свидетельствует шум вокруг этого ролика 2001 года.

Если Чубайс ради уничтожения некого коммунизма 6 лет после развала Союза отдавал собственность в некие руки не в экономических целях. То почему, собственно, он должен развивать технологии в России? Может быть ему не понравится технократическое общество? Может ему что-то не понравиться. И ради некой борьбы он загубит все инновации? Почему нами должен управлять Чубайс? Я за него не голосовал.

0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. Галина    

    Этот наймит Зпада и враг народа еще и гордится, тем сделал!То ли действительно сумел убедить себя, что страна,вырастившая и выучившая его на свою голову, действительно не что иное как обитель зла? Сын предающий свою любящую мать не более мерзок, чем этот Иуда. Для него, так же как и для нынешней власти конкретные сверхдоходы немногих гораздо важнее судьбы и будущего всей нашей страны вместе со всем ее населением. Такие мутанты, мыслящие только рыночными категориями сумели так трансформировать свое мировосприятие и совесть, что действительно не испытывают никаких угрызений и спят спокойно.

    0
  2. николай пермяков    

    Осерчал на блох,да и щубу в печь.
    Тогда говорили:ловят рыбу в мутной
    воде.Да и вряд ли они понимали,что
    творят.Они умные,только недоумки.А
    теперь вертится,как уж под вилами.

    0
  3. Анатолий Ларин    

    Это была неудавшаяся для А.Чубайса попытка явки с повинной. Он же вместе с Гайдаром в те годы верещал как раз насчет создания в России рыночной экономики. А своей приватизацией укреплял феодализм, плодя «олигархов» и уничтожая всякую возможность конкурентно-рыночного развития страны.

    Однако его явку не принял следователь Путин. Может быть, даже пожурил: «Чего разорался-то? У нас еще столько дел олигархических! Нам надо держать видимость демократии, а ты всю правду вываливаешь… Послужишь еще мне? Не обижу. Только хайло закрой, пока в моей команде».

    0

Добавить комментарий

Войти без регистрации: