shadow

10 мифов об эволюции человека


shadow

evolution-graphics[1]

Однажды ведущие российские антропологи сели и развеяли существующие мифы об эволюции человека.

Миф №1

Находок, на базе которых антропологи строят свои выводы, крайне мало.

«Семя» этого мифа кинула в 1997 году книга американского священнослужителя РПЦ иеромонаха Серафима Роуза «Православный взгляд на эволюцию». В результате цитата автора «Все ископаемые свидетельства «эволюции человека» можно уместить в ящик размером с небольшой гроб» облетела мир и до сих пор используется противниками признать себя приматами. Российские антропологи не поленились и подсчитали, сколько раз система Google цитирует эту мысль. Насчитали 179 документов.

Надо сказать, правда, что высказал эту мысль иеромонах еще в 1974 году, и лишь потом она попала в книгу. Впрочем, мысль эта была в корне ошибочной как 40 лет назад, так и сегодня.

На самом деле, даже в 1974 году находок было куда больше, чем об этом знал (или хотел знать) иеромонах. В том числе, и хорошей сохранности. Сколько же?

Неандертальцы: для захоронения их останков уже тогда понадобилось бы целое кладбище.

Питекантропы: их кости были найдены на Яве, в Европе, в Китае, в Восточной, Северной и Южной Америке.

Гейдельбергские люди: в Европе, Африке, Азии.

Австралопитеки: в Южной и Восточной Африке.

«Человек умелый» (Homo habilis): в Восточной и Южной Африке и т. д.

По словам антропологов, чтобы представить доказательства, а именно останки гоминид, найденные с 1974 года до сегодняшнего дня, понадобилось бы построить 1 отдельный музей довольно внушительных размеров.

Некоторые находки неандертальцев, сделанные к 1974 году

Некоторые находки неандертальцев, сделанные к 1974 году

Миф №2

Львиная доля ископаемых доказательств эволюции человека − подделки.

Подделка и в самом деле была. Лишь однажды. Речь идет о знаменитом пильтдаунском черепе, который «нашел» археолог-любитель Чарльз Доусон в 1912 году. Многие специалисты с самого начала сомневались в подлинности находки, а полное разоблачение произошло в 1953 году. Ни один антрополог вот уже 50 лет не использует в своих построениях череп из Пильтдауна.

Копия черепа «пилтдаунского человека»

Копия черепа «пилтдаунского человека»

Миф №3

Реконструкции внешнего вида наших обезьяноподобных предков − свидетельство больной фантазии ученых.

Суть этого утверждения, конечно, гласит: «Я не понимаю, как делаются реконструкции – а раз не понимаю, значит это чушь».

Так как же ученые реконструируют внешность по останкам? Методики этого разрабатывались еще с XIX века. В России этим занимался знаменитый ученый и скульптор Михаил Герасимов. Свои выводы он строил на огромной статистике, изучая современных людей и приматов, он выявил закономерности формирования мягких тканей головы в зависимости от особенностей кости. Именно он выполнил классические реконструкции наших предков – от австралопитеков до древних Homo sapiens. Методику его неоднократно проверяли экспериментально. Для чего ученому предлагали по черепу восстановить облик человека, который был ему неизвестен, но известен экспериментаторам (у последних имелись фотографии).

В результате Герасимов выполнял реконструкции, которые очень походили на оригинал. Интересно, что первыми приняли методику ученого криминалисты. Именно поэтому метод Герасимова успешно используется в судебно-медицинской экспертизе уже с 1939 года. И с большим успехом. Вот что пишет по этому поводу сайт знаменитого музея антропологии и этнографии (Кунтскамера) в Санкт-Петербурге: «На территории Ленинградской области, вдали от населенных мест, обнаружили человеческий скелет со следами зубов хищников на костях. Изучение показало, что он принадлежал мальчику 12-13 лет.

Герасимов восстановил по черепу скульптурный портрет, который сфотографировали в разных ракурсах. Для большей убедительности реконструкция была одета в пальто и кепку. Отец сразу, безоговорочно узнал в реконструкции своего сына, указав, однако, что «такого пальто у него никогда не было».

 

Реконструкции ископаемых гоминид, выполненные М.М.Герасимовым

Реконструкции ископаемых гоминид, выполненные М.М.Герасимовым

Миф №4

Датировки древних костей получены сомнительными методами с помощью ряда «непроверяемых допущений».

Чаще всего «сомнительным» считают метод радиоуглеродного анализа. Стоит сразу оговориться, что для того, чтобы определить возраст костей в миллионах лет, этот метод никогда не используют, он подходит лишь для определения даты гораздо более молодых находок.

Есть и другие методы, разработанные за последние 50 лет. Вот неполный перечень:

– Калий-аргонный метод (и его модификация − аргон-аргоновый метод)

– Уран-ториевый метод

– Метод урановых серий

– Метод треков деления

– Термолюминисцентный

– Метод оптически стимулируемой люминесценции («оптический»)

– Метод электро-спин-резонанса и т. д.

Надежность датировки ископаемых всегда проверяется разными методами, независимыми специалистами и в разных лабораториях.

Например, знаменитый скелет австралопитека по имени Люси был проверен на датировку двумя разными экспертами. Первый определял его возраст калий-аргоновым методом, второй − методом треков деления. В итоге первый получил цифру − 2,63 млн лет, а второй − 2,58 млн лет (Дональд Джохансон, Мэйтленд Иди. Люси: истоки рода человеческого. М., 1984 г.). То есть результат практически совпал. Поэтому Люси, хоть и женщина, но обмануть в вопросе своего возраста она никого не сможет, она не моложе 2,5 млн лет.

 

Реконструкция облика Люси, выставленная в Музее Естественной Истории, Вашингтон, США

Реконструкция облика Люси, выставленная в Музее Естественной Истории, Вашингтон, США

Миф №5

Тот или иной ископаемый предок человека описан по одной-единственной сомнительной находке.

Первые всегда запоминаются лучше, чем третьи, десятые и двадцать пятые. Именно этим антропологи объясняют природу этого мифа. Простой обыватель редко интересуется науками, в том числе и антропологией. Поэтому в его разуме весь багаж научных знаний об австралопитеках сводится к вышеупомянутой «маленькой обезьянке Люси», о которой он «когда-то где-то что-то слышал».

А все потому, что Люси − это одна из первых находок останков афарского австралопитека, сделанная еще в 1974 году. Но помимо Люси общее количество находок австралопитеков исчисляется сотнями.

Миф №6

Чарльз Дарвин в конце жизни отрекся от своей теории.

Подобная легенда очень смахивает на историю о раскаянии еретика. Конечно, не избежал этой участи в умах простых людей и один из самых главных еретиков всех времен и народов − Чарльз Дарвин.

Миф об «отречении Дарвина» впервые появился через много лет после смерти ученого, в 1915 году. Эту душеспасительную историю «духовного преображения великого скептика» опубликовала в американском баптистском издании проповедница Элизабет Хоуп. В частности, дама сообщала, что рассказал ей об ошибке всей жизни якобы сам Дарвин − непосредственно перед смертью.

Впрочем, нравоучительная история ровным счетом ничем не подтверждается. О ней мы не услышим, ни в автобиографии Дарвина, написанной им незадолго до смерти, нет ни одного намека на «отречение» ученого и в воспоминаниях его близких. Кроме всего прочего, дети великого натуралиста (сын Фрэнсис Дарвин и дочь Хенриетта Личфилд) заявили, что никакая Элизабет Хоуп вообще никогда не встречалась с их отцом.

 

Чарльз Дарвин

Чарльз Дарвин

Миф №7

Теория происхождения человека от обезьяны основана на внешнем сходстве человека и обезьяны.

На столь сомнительном методе − внешнем сходстве классификации живых существ − свои выводы строили специалисты, жившие много столетий назад. В те далекие времена, такое млекопитающее, как кит, например, было отнесено к рыбам. Сегодня многочисленные доказательства родства человека с человекообразными обезьянами делятся на:

– Анатомические

– Эмбриологические

– Биохимические

– Генетические

– Поведенческие

– Палеонтологические

Миф №8

Генетически к человеку гораздо ближе свинья, а не обезьяна. Поэтому человеку пересаживают органы свиньи.

Этот миф полностью опровергается данными генетических исследований. Как с точки зрения генетики, так и с точки зрения анатомии, человек был и остается приматом, а не парнокопытным. Если же делать выводы на основании того, какие органы пересаживают человеку, то можно также сказать, что генетически к человеку гораздо ближе мышь, чем свинья. Кстати, именно стволовые клетки мышей, а не свиней, используются сегодня для создания искусственной человеческой кожи.

Почему же тогда самым частым донором нам служит свинья?

Во-первых, дальше пересадки свиного сердечного клапана медицина пока не шагнула. Хотя пересадка целых органов − вопрос, вероятно, близкого будущего.

Во-вторых, дело не только в генетической близости. Для массовой пересадки органов необходимо, чтобы животное-донор обладало следующими характеристиками:

– Было бы хорошо изучено (желательно, давно и широко разводимое в неволе, без неожиданных заболеваний);

– Легко размножалось в неволе (дефицита в органах быть не должно);

– Подходило по размерам;

– «Сырье» должно быть дешевым;

– Эксперименты над этим животным не должны вызывать бурных протестов мирового сообщества.

Понятно, что обезьяна проигрывает свинье по большинству из этих пунктов.

 


Ежегодно в мире забивают несколько сотен миллионов свиней. В то же самое время общая численность горилл на планете не превышает 15 тыс. особей, шимпанзе – несколько десятков тысяч.


Миф №9

Найденные ископаемые, выдаваемые за предков человека − это просто древние обезьяны либо просто «древние люди».

Формально здесь все правильно. Когда-то наши предки действительно были «еще не людьми», но древними обезьянами. Но грань «люди – обезьяны» стиралась все сильней по мере того, как антропологи находили новые останки.

 

1 - Австралопитек афарский. 2 - Австралопитек африканский. 3 - Homo rudolfensis. 4 - Homo ergaster. 5 - Homo ergaster. 6 - Homo erectus (питекантроп). 7 - Homo erectus (синантроп). 8 - Homo heidelbergensis. 9 - Homo heidelbergensis. 10 - Homo helmei. 11 - Homo sapiens idaltu. 12 - Homo sapiens sapiens

1 — Австралопитек афарский. 2 — Австралопитек африканский. 3 — Homo rudolfensis. 4 — Homo ergaster. 5 — Homo ergaster. 6 — Homo erectus (питекантроп). 7 — Homo erectus (синантроп). 8 — Homo heidelbergensis. 9 — Homo heidelbergensis. 10 — Homo helmei. 11 — Homo sapiens idaltu. 12 — Homo sapiens sapiens

Миф №10

Большинство ученых во всем мире давно отвергли теорию того, что человек произошел от обезьяны.

Дело в том, что рассуждать об эволюции человека любят многие. Но если разобраться, то ученых, действительно разбирающихся в данной теме и работающих в этом направлении, в нашей стране можно буквально пересчитать по пальцам.

И эти ученые (антропологи, генетики, археологи, приматологи) могут расходиться во мнении по многим частным вопросам, однако в основных положениях: реальности эволюции, происхождении человека от древних человекообразных, в том, что Африка является колыбелью человечества − не сомневается никто.

Источник


Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. Ксения Рада    

    О степени маразма жидо-учёных, которые не сомневаются, что Африка является колыбелью человечества — «Владимир Авдеев. Обзор расологических новинок.» — http://www.youtube.com/watch?v=kpwfvZfLkj0 (21:00) : «Тишков Валерий Александрович, директор Института Этнологии и Антропологии (ИЭА РАН), договорился до того, что ни рас, ни наций, ни этносов – ничего этого нет… За что, тогда, господин Тишков получает зарплату…?
    … В «Эректус бродит между нами. Покорение белой расы» Ричарад Ферле приводит факты, которые с точки зрения биохимии, теории информации, генетики, физической антропологии, археологии, неврологии, сексуальной теории поведения,… разрушают миф, который нам сейчас навязывают: «Концепция происхождения всего человечества из Африки». Он говорит, что это полная глупость, что всё это проплачено, и что никакой критики не выдерживает…».
    Человечество это не один вид, а несколько – факт, о котором «Расология» Владимира Борисовича Авдеева и другие издания серии «Библиотека расовой мысли» под редакцией Авдеева В.Б.; «Академик Деревянко доказал полицентрическую теорию происхождения человека.» — http://www.pravda-tv.ru/2013/06/13/24747 (с моими комментариями).
    Очевидно, что вывод автора статьи Ольги Фадеевой о том, что никто из учёных (антропологи, генетики, археологи, приматологии) не сомневаются, что Африка является колыбелью человечества − не соответствует действительности.

  2. Ксения Рада    

    Существа, которых Ольга Фадеева в своей статье называет учёными – холуи тех, о ком Салль Сергей Альбертович на видео «Перспективы земной цивилизации» — http://goo.gl/osTExx : «Питьё детской крови и массовые человеческие жертвоприношения в виде войн, терактов, болезней и пр. для них – необходимость.». Об антропологическом типе этих существ — Антон Сизых в серии публикаций «О нелюдях», «Как нелюди затваривали мир».

  3. Дима    

    Дима
    Простите, но я не увидел ни одного возражения по существу.
    1) Находок много, потому что их искусственно объединили. Сначала объявили, что дриопитек — наш предок, а потом радостно сказали: «Вот, находки подтверждают». Между тем, наукой еще в конце 1940-х годов было признано, что австралопитек не был предком современного человека — он жид в одно время с питекантропом. Зачем тогда прилетать австралопиков к схеме? Потом признали, что питекантроп — тупик эволюции. Потом, что кроманьонец не мог произойти от классического неандертальца. Зачем тогда объявлять их доказательствами?
    2) Ну, подделки не подделки, а темные истории вокруг них так и роятся. В 1937 г. например загадочно пропали находки синантропов из пещеры Чжоу Коу Дянь.
    3) Ну и что доказывает внешний вид? Да ничего. Почему перед нами именно обезьянолюди, а не одичавшие люди, например, не ясно. Да и то недавно был скандал с внешним обликом неандертальца. Так ли его там реконструировали дело темное.
    4) Никакого единства среди ученых нет. Схема 1940-х годов «Австралопитек — Питекантроп-синантроп-неандерталец-кроманьонец».
    Откуда такая страсть возрождать устаревшие теории образца 1947 года, давно отвергнутые всем прогрессивным миром?

  4. Conser pov    

    > Миф №10
    > Большинство ученых во всем мире давно отвергли теорию того, что человек произошел от обезьяны.

    Это не просто «миф». Данная позиция абсолютно идиотская и, как и все остальные антиэволюционные домыслы, насквозь лживая.

    Эволюционная наука никогда и не утверждала, что «человек произошел от обезьяны». Ведь человек — это и ЕСТЬ обезьяна. По научному — «высший примат».

    Научным сообществом всего мира эволюция считается неопровержимым фактом. Теория эволюции ровно настолько же «теория», насколько теориями являются теория гравитации, теория горения, теория круглой Земли и т. д.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *