shadow

Путин победил на Украине


shadow

Западные аналитики считают, что Владимир Путин переиграл Барака Обаму на Украине. В то же время американские СМИ, «заражённые пропагандой Госдепа», дают необъективную картину происходящего, отчего обывателям может показаться, что Вашингтон у Москвы выигрывает. Однако иные обозреватели считают, что подобной пропагандой американские СМИ вредят собственному государству.


 



 
Том Роган, блоггер и колумнист, живущий в Вашингтоне, но пишущий статьи для «Daily Telegraph», в сетевом выпуске «National Review» привёл слова Барака Обамы об украинской ситуации, сказанные им 28 мая в военной академии Вест-Пойнт, — те самые, которыми президент дал понять, что именно США «дали шанс украинскому народу». Шанс «выбрать своё будущее».

По мнению аналитика, подобное заявление Обамы вовсе не означает, что его политика на Украине успешна. Напротив, считает журналист, из анализа событий на Украине становится ясно: там «побеждает Путин».

Автор — вовсе не апологет Путина и не сторонник кремлёвской политики.

По его мнению, избрание украинским народом нового президента — «хорошая новость». Г-н Порошенко, «похоже, решил восстановить суверенитет своей страны». Ну, люди хотя бы увидели «проблеск надежды».

Однако, тот факт, продолжает автор, что Путин «позволил вступить Порошенко во власть», не нужно воспринимать как поражение Путина. Всё наоборот — это показатель успеха Путина. Да ещё и такого успеха, что не вызывает сомнений.

Касательно Украины Путин преуспел везде: и в дипломатии, и в военном искусстве, и в политике, полагает Роган.

Во-первых, Путин дипломатически использовал зависимость Германии от поставок российских энергоносителей: журналист считает, что В. В. П. «манипулировал немецкой внешней политикой в свою пользу». Соответственно, Обаму с его «ужесточением санкций» в Европе не услышали. Использовал Путин и политическую ослабленность ЕС.

Во-вторых, большой проблемой для США стал военный успех Путина на Украине. Русские использовали спецназ для укрепления своего влияния в восточных областях Украины и консолидации с повстанцами. Автор пишет о профессионализме российских военных. «Успокаивая Запад, говоря с ним на языке компромиссов, Путин тем временем ведёт тайную войну», — сообщает журналист.

В-третьих, политическая стратегия. Путин чувствует себя достаточно комфортно, отведя большую часть своих войск от восточной границы Украины. Это не более чем сигнал для Обамы: празднуй, мол, победу.

Путин знает: отвод войск успокоит хор осуждающих. Запад верит, а Путин… побеждает.

Ну, а когда понадобится, Путин быстро вернёт свои силы на границу.

Политику В. В. П. мистер Роган называет «шедевром хитрости».

И вот, заключает журналист, Обама шумно объявляет себя победителем, а Путин тихо выпивает стаканчик за свою победу.

К этому надо добавить, что вера Обамы в победу есть нечто, крепко простимулированное американской пропагандой. Скажем больше: Обама уверовал не в победу собственно, но в пропаганду. Правда, он сам этого не осознаёт.

На «ИноТВ» появился перевод материала обозревателя сайта Consortiumnews.com Роберта Пэрри.

Товарищ Пэрри, по сути, предостерегает Вашингтон. Ведь американские СМИ «заражены пропагандой Госдепа» и освещают украинские события крайне предвзято.

К примеру, слабохарактерный Янукович подконтрольными Госдепу СМИ превращён в кровавого правителя.

«Внеочередные выборы парламент назначил для того, чтобы заменить Виктора Януковича, который 21 февраля бежал из Киева, после неудачной, но кровавой попытки подавить народное восстание. Его провал в качестве президента спровоцировал российское вторжение и аннексию Крыма», — приводит автор слова журналиста «The New York Times» Дэвида Херсзенхорна. Последнего Пэрри называет «одним из самых последовательно предвзятых» журналистов.

Что же имеет администрация Обамы от подобной лживой пропаганды?

По мнению товарища Пэрри, ложное изложение событий, превратившееся в «расхожее мнение», стало угрозой для интересов США. Автор полагает, что, «если вы верите этому излюбленному сюжету, то вы будете склоняться к тому, чтобы поддержать агрессивные контрмеры, которые могут иметь опасные и контрпродуктивные последствия».

Негативные последствия ждут США не только внутри, но и снаружи.

Крупные новостные организации «в обычной манере» участвуют в подобной «пропаганде». Но правда в том, что за последние годы правительство США устроило несколько войн под «ложными предлогами». В результате сформировалась «глубокая ненависть» к Соединённым Штатам, «истощились» запасы казначейства США. Не говоря уж о том, что американских солдат убивали.

Какой же вывод делает Роберт Пэрри? А вот какой: журналистам нужно делать всё, что в их силах, для правильной подачи новостей. СМИ не должны «потворствовать властям предержащим».

Что Украины, то там, по мнению автора, «значительную» долю демонстрантов майдана составляли представители неонацистских движений. Кроме того, протесты «подогревались» чиновниками США и американскими неправительственными организациями. Часть из них «субсидировал» Национальный фонд демократии, а ведь именно его президент неоконсерватор Карл Гершман в сентябре 2013 года назвал Украину «самым крупным призом» и ключевым шагом к «подрыву позиций Путина внутри России».

Когда прошёл референдум в Крыму, «The New York Times» написала о «вторжении России и аннексии Крыма». Российские войска будто бы «хлынули» через границу и захватили эту территорию. На самом же деле, подчёркивает Пэрри, никакого вторжения не было.

Самым крупным из остающихся препятствий к решению кризиса на Украине аналитик называет «глубоко предвзятое освещение украинских событий газетой «The New York Times» и другими ведущими американскими СМИ».

Некоторые американские политологи, добавим к этому, отмечают, что Б. Х. Обама живёт в нереальном мире. Но откуда взялась вымышленная действительность Обамы? Если Дж. Буш лечился у психиатра, то что навеяло ложные образы Бараку Хусейну?

Пропаганда.

Она всегда была палкой о двух концах. Сегодня политик верит, что путём манипуляции сознанием разделывается с противником, восстанавливая против него народы мира, а завтра сам становится жертвой собственной пропаганды.

Жертвой совершенно особенной — считающей себя триумфатором.

И это уже не лечится.

Источник


Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. николай    

    Из всего происходящего сейчас на Украине, смею сделать вывод.
    Государства и их руководители, искажающие ИСТОРИЮ, закладывают бомбу замедленного действия под собственный стул, на котором сидят!
    Поясняю: После второй Мировой войны, в учебниках истории в США пропагандировалась мысль, о том, что Фашизм победила Америка.
    Молодое поколение граждан США (уже не совсем молодое, а довольно таки зрелое) и их потомки, до сих пор считают, что это так и есть. Америка победила Гитлеровскую Германию. Роль России в их учебниках сведена к минимуму. Американцам внушали и внушают, что благодаря их(Американской)помощи удалось победить фашизм в Европе. При этом умалчивают о том, что за помощь СССР за поставки вооружения, советский союз расплачивался золотом и серебром в слитках. (По сути это была не просто помощь, а бизнес- мы вам вооружение, а вы нам золото)
    Единственное государство, оказавшее настоящую помощь СССР в борьбе в фашистами, это Франция,лётчики эскадрильи «Нормандия Неман» действительно воевали в небе СССР совместно с нашими лётчиками против фашистов.
    ( я неоднократно убеждался в том, что Франция и Россия близки по духу., посмотрите хотя бы комедии французов и русских, Юмор тонкий и понятный, что у французов, то и у русских. В отличие от американского юмора, у нас не принято снимать и тем более смеяться над таким казусом, как громкое порча воздуха, то бишь пук!, а они в Америке смеются над этим. Культурный человек хотя бы сделает вид, что не заметил и не расслышал конфуза, а они»культурные» хохочут- мне лично это противно.)
    Я отклонился от основной мысли.
    О истории! В или НА Украине произошло то же самое, со времён Кравчука, Кучмы, Ющенко. переписывались учебники истории, и апофеозом всех изменений стало превозношение заслуг Бандеры и Шушкевича.
    В период с 1992го года по сей день выросло по меньшей мере два поколения. Первое- те кто начал учиться в 92ом году, им уже сейчас под сорок лет. и второе поколение — родившиеся после, им как минимум 16лет. Итого на Украине (люди) в скобках потому, что язык не поворачивается так их называть, хотя не они в этом виноваты а те , кто искажал историю, по которой их учили и внедрили в их сознание, что Бандера герой.
    Так вот эти личности в возрасте от 16 до 40 лет имеют в своём сознании искажённые понятия о причинах и результатах войны 41го-45го годов, и к сожалению переубедить их почти невозможно.
    Это касается разумеется не всех украинцев. В тех семьях, где родители имели возможность заниматься своими детьми, их воспитанием, дети росли в двух мирах, в школе внушали одно, дома другое. Там Гитлер друг, здесь Гитлер враг.
    Невероятно трудно неокрепшему сознанию подростка выбрать нужное направление. Это как в компьютере, не может даже железка выполнить взаимоисключающие команды — просто зависает.
    Вот мы и имеем ,то что имеем. Служащие одной и той же войсковой части, по разному рассуждают. Одни готовы стрелять в протестующих по команде, не имея собственной точки зрения.
    Другие сомневаются, а правомерно ли отдают приказ, и кто отдаёт приказ стрелять в свой народ, имеющий иную точку зрения на происходящее на Украине
    Сейчас благодаря той же демократии, так пропагандируемой Европой и США. Народ этих государств имеет возможность знать правду о действиях своих же руководителей, и всё чаще мы слышим и видим протесты народов Америки и Евросоюза против действий своих глав. К сожалению На Украине нет пока западной демократии (будь она проклята, думают сейчас Обама, Меркель, Оланд и другие) и Украина лишила свой народ информации, которая идёт вразрез с их понятиями.
    Со всё возрастающим недовольством народа запада, своим руководством, снижается внутриполитическая стабильность в этих странах.
    Я начинал с искажения истории.
    Так вот: Тот, кто восхваляет свои несуществующие заслуги в прошлом, и занижает роль других, тот внедряет в сознание своего народа ложную мысль о своей исключительности.
    А ведь есть поговорка: «противника лучше переоценить, чем недооценить»
    Россию представляли как дохлого медведя. И не знали о том, что спящего медведя можно принять за дохлого.
    Улюлюкали, куражились вокруг берлоги, добились!!! Мишка проснулся и оказался очень злой, разбудили в феврале когда самый сон, пора всем делать ноги, умные это поняли.
    И только дебилы в Киеве никак не поймут, что Америка прикрываясь Европой и Украиной уже пятится назад, боясь подставить спину.
    0

Добавить комментарий

Войти без регистрации: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *