shadow

Касперский предложил выделить зону анонимности в Интернете


shadow

 

Глава «Лаборатории Касперского» Евгений Касперский в понедельник предложил частично ограничить анонимность в Интернете, разбив глобальную паутину на несколько зон: одни останутся анонимными, а в другие будут впускать только по специальному Интернет-паспорту.

«Цифровые сети должны быть разграничены на несколько зон: публичную, где паспорт не нужен и можно свободно обмениваться информацией, потому что это место относительно безопасное, и критически опасные зоны — все, что касается выборов, любого общения с государством, онлайн-банкинга», — сказал на пресс-конференции основатель крупнейшей в России компании в области информационной безопасности. Во втором случае, по его мнению, необходимо использование интернет-паспорта пользователя — такой удостоверение личности должно обязательно появиться в будущем, убежден Касперский.

Кроме того, в глобальной сети должны быть промежуточные зоны, считает Касперский. Например, известный журналист в сети, по его мнению, должен выступать также под своим настоящим именем, равно как и блогер, имеющий большую аудиторию, передает ИТАР-ТАСС.

А вот для пользователя, чей «Живой Журнал» читают всего 10 человек, анонимность высказываний вполне допустима, полагает эксперт.

Локомотивом для внедрения Интернет-паспортов, по мнению Касперского, должны стать выборы: голосование в будущем будет проводиться через Интернет, уверен он. «Новое поколение не пойдет голосовать в том формате, в каком мы голосуем сейчас. Получается, без электронного голосования и электронных паспортов не будет демократии», — убежден Касперский. По его словам, прототипы Интернет-паспортов уже внедряются в Германии и Швейцарии. Эксперт надеется, что скоро эти технологии, уже апробированные и проверенные, придут и в Россию.

Ранее в интервью «Российской газете» начальник Бюро специальных технических мероприятий /БСТМ/ МВД России Алексей Мошков сообщил, что правоохранительные органы «ведут активный и конструктивный диалог с интернет- сообществом для того, чтобы именно оно пришло к решению снизить степень анонимности в сети, помогая очистить Интернет и позволяя гражданам, свободнее дышать в информационном пространстве».

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ранее в понедельник «Лаборатория Касперского» в своем отчете заявила, что Россия стала лидером в рейтинге стран, население которых наиболее подвержено к вирусным заражениям в Интернете.

Источник


Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. сергей2    

    Интересная идея.Перспективная.Думаю-анонимность в сети-зло.Я за открытость.Честному человеку скрывать нечего.Может,пусть сначала это будет отдельная площадка.
    Как эти паспорта будут действовать?Надёжная штука?

  2. Пётр    

    Ничё хорошего не виду, один из этапов внедрения чипизации, ещё большая слежка за тем, что делаем в инете.

  3. Иван    

    Благодаря анонимности в интернете существует свобода слова.К слову Батька в Белоруссии давно уже по паспортам в инет пускает.

  4. SelenaL    

    Получается, без электронного голосования и электронных паспортов не будет демократии.
    Вот откуда ноги растут у демократии в интернете. Расцениваю это как уловку, чтобы надеть мзду на любую свободную мысль и любое высказывание. Поскольку интернет сейчас является единственным доступным и альтернативным источником информации, пока неподвластным цензуре и ограничениям.
    Так мы и дом мыслепреступлений дойдем.

  5. Svakr    

    Для Касперского это и бизнес, а сам он в Системе, поэтому служит ей не только косвенно, но и выслуживаться готов, отсюда и предложения его такие.

  6. Галина    

    Анонимность должна остаться. Тем более на форумах,где обсуждается политика и общественно значимые события. Это одно из важнейших завоеваний демократии — свобода слова в инете и практически единственная возможность говорить вслух то, что наболело. Без анонимности свобода слова исчезнет, так как появляется возможность карать за любое неосторожно сказаное слово, за правду в том числе. У нас губернатор Виноградов умудрился вычислить одного из пользователей и возбудить против него дело за его критику. А так без анонимности можно будет наказывать всех по разному — у кого интернет отключить, кому вирусов напустить, а кого вообще ночью кувалдой в подъезде огреть. Ну и конечно же дела возбуждать по делу и без дела. Под самыми разными предлогами. Придти, например,чтоб проверить лицензионная ли у тебя версия виндуса или нет и прочее.

  7. сергей2    

    То,что я пишу по этому вопросу-мысли вслух,а не утверждение.Вы усиленно смотрите одну сторону медали.
    А другая сторона:например сейчас можно легко манипулировать общественным мнением,анонимно отписываясь на форумах,Для этого,например, создаются программы,которые учитывая последнее слово психологии пишут комментарии от любого кол-ва несуществующих лиц(типа ботов).И «демократия»,за которую вы боитесь обернётся против нас.Те спецслужбы,у которых будут более совершенные «боты»,тот и формирует общественное мнение.Это происходит уже сейчас,в неизвестных масштабах.
    Самый «невинный» пример:для обоснования перед общественностью вторжения в Ливию ВСЕРЬЁЗ в новостях цитировали записи из анонимных блогеров,писульки из ЖЖ и Т.П.
    Это было-бы невозможно,или несопостовимо сложнее,если бы сеть была персонифицирована.Пусть не вся,а та часть,где будут особые условия и отношение.
    Ещё представте,что то мнение,которое вы отстаиваете с пеной у рта и может даже готовы за него пострадать-внедрили вам посредством «ботов» спецслужбы.Обидно?Зато анонимно!
    Ещё сравнительный пример:Сейчас в России телефоны-просто изделие,а сим карты можно покупать на развес.Это позволяет провоцировать на криминализацию рынка телефонов(провоцируются кражи).В японии,(если не ошибаюсь),телефоны(а не симки) продаются конкретному покупателю.Симка встроена в телефон.При краже он блокируется.Пропадает смысл хитить телефон с целью перепродажи.Пропадает смысл покупать кучи симок.Криминал не провоцируется.Как я понимаю,эта система в России выгодна кому угодно(производителям телефонов,сим карт,операторам,правоохр органам(при деле),ворам),только не людям.Но протестов изменить эту схему не слышно.Никто не осознаёт,как может быть.Что лишь изменив принцип,можно отсеять кучу проблемм.Тоже и в сети.
    А о хамстве,сквернословии,грубости,лёгкости в суждениях,критиканстве в сети из-за анонимности(безответственности) вообще молчу.Мне это не нравиться.Думаю,из сети вся эта погань выльется уже скоро и в реальность.Этому есть примеры в жизни.
    —А насчёт опасений в репрессиях-не секрет,что и сейчас при нужде спецорганам(да и прсто продвинутым ребятам)вычислить человека реально.Мне человк(специализипующийся на нехороших интернет услугах) рассказал,что его обул некий человек.Он его вычислил за месяц.Только удалённость остановила его от того,чтобы встретиться лично.Кстати,все «услуги» часто возможны из-за анонимности.

  8. den    

    К Зоне анонимности, по идее, должна прилагаться Зона беспредела, а то не вижу гармоничности .

  9. SelenaL    

    сергей2, а вы задавались вопросом кто и каким образом будет решать, что сделать доступным, а что запретить? Насколько люди, облаченные правом контролировать, будут придерживаться правил ими же установленных?
    Согласна, арабские революции осуществились не без активного влияния на общественное мнение посредством интернета. И что? меняется время, меняются инструменты. Технологии остаются старыми, как мир. И если раньше собирались тайные кружки и передавались шифрованные письма, то теперь это стало осуществляться посредством интернета. Раньше разные ораторы из высоких трибун запутывали народ выступая напрямую, сейчас действуют завуалированно. Просто то, что существовало раньше реально стало существовать виртуально.
    Я считаю, что в огромном потоке информации современный человек в силах разобраться сам и выделить для себя важное и второстепенное. Кроме того, свобода слова подразумевает разные мнения, что и существует сейчас в интернет-пространстве. И мне решать какому из них отдать предпочтение.
    Обмануть того, кто и сам обманываться рад — дело несложное.

  10. сергей2    

    Что плохого,если,например мы оставляли комментарии здесь через контакт,все?Не ломали бы голову-троль или дурак.Ведь при разговоре в жизни мы учитываем ВСЕ способы получения информации о собеседнике,о его мотивах.Например,человек даёт вам совет(может внешне разумный),допустим,по строительству.А вы знаете,что он и гвоздя не забил за жизнь.Соответственно к совету его отнесётесь крайне скептически.Эта-же ситуация в сети будет завсеть от убедительности слов собеседника.
    -Ещё,получается у спецслужб есть преимущества.У нас нет.Ведь анонимность условна.Фактически её НЕТ в отношении простого человека.
    Впрочем,всё это инф. к размышлению.

  11. сергей2    

    Ещё вспоминается вече.Там право голоса имели зрелые,опытные и мудрые мужчины,создавшие большие семьи,доказавшие это ДЕЛОМ.
    Если сравнить условно этот сайт с Вечем(или весь интернет с большим Вечем-форумом),то в теории голос имеют все одинаковый.Хоть гопник,хоть успешный семьянин с 10 детями.А если гопник зарегистрирует 3 имени,то 3 голоса будет иметь.а если гопник позовёт ещё корешей.а семьнину некогда в сети сидеть?Даже без «ботов» всё неправильно выходит.Не справедливо это-1 человек-1 голос.

  12. сергей2    

    —-«критически опасные зоны — все, что касается выборов, любого общения с государством, онлайн-банкинга»—что не правильно,или здесь анонимность необходима?

  13. Svakr    

    Сергей, хватит молоть чушь. В вашей модели мира выходит существует какая-то честная человечекая сила, которая всем управляет и к которой можно аппелировать. Эта сила печатает деньги, устраивает выборы, будет следить на выдачей людям паспортов для доступа в Инет…. благодаря ей не будет ни фальсификаций, ни информационных вбросов в сеть, ни финансовых кидалов и разводиловок людей разными структурами ….. Вам самому не смешно, что вы в такую хрень верите? Я же ничего не преувеличиваю, я только откинул лишний текст из ваших постов и пишу суть вашей логики. Вы верите в эту чушь?

  14. сергей2    

    Svakr,относительно темы зтой статьи я ничего не утверждаю.Я не знаю,что лучше.
    Зато вижу,вы уверены,что знаете,что чушь,что нет.

  15. Svakr    

    Отказываетесь от своих слов? КАк же не утверждаете, когда вы в первом же посте написали что инедтификация личности в сети нужна чтобы предотвратить вброс фальшивой информации. Это же вы писали? Значит вы уверены, что те кто будут выдавать идентификационные паспорта такими делами заниматься не будут, а будут только предотвращать. Это значит, что Путин посчитает фальсификации на выборах и вернёт Единую Россию на третье место с первого. Такое ощущение что вам нет ещё и тридцати лет.

  16. сергей2    

    Читайте тогда мой второй пост.

Добавить комментарий

Войти без регистрации: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *