shadow

Раскормленной собакой хвосту вилять легче

Является ли Китай объектом или субъектом мировой политики?


shadow

Пару недель назад произошло событие, в России замеченное в основном профильными экспертами по экономике, но при этом весьма значимое и знаковое. Один из мировых лидеров в сфере сельскохозяйственных технологий, швейцарская компания Syngenta, производящая средства защиты растений и генетического материала, ответила согласием на предложение о покупке, сделанное ChemChina, крупнейшей китайской госкомпанией в химической отрасли.

Цена вопроса — 43 миллиарда долларов. Это крупнейшая сделка по поглощению в истории китайских компаний на мировом рынке, а ее следствием станет появление корпорации с капитализацией более 100 миллиардов долларов и самым большим в мире агрохимическим бизнесом.

Сама Syngenta сообщила, что речь не идет о национализации компании Китаем, будут сохранены и менеджмент, и принцип базирования штаб-квартиры в Швейцарии. При этом председателем совета директоров объединенной компании станет руководитель ChemChina Жэнь Цзяньсинь, а из десяти членов совета представителей Syngent-ы останется меньше половины.

Данная масштабная сделка, считаю, прекрасный повод поговорить о роли и месте Китая в современном мире. Обычно мнения отечественных знатоков на китайский счет оказываются, по доброй русской традиции, распределены между противоположными полюсами. Одни называют Китай новым мировым лидером и без пяти минут гегемоном, который вот-вот свергнет с трона США вкупе с Западом в целом, дабы приступить к единоличному планетарному княженью и володению. Другие возражают, что Поднебесная не конкурент, а полуколония Запада, место выноса грязных и требующих дешевого низкоквалифицированного труда производств, что здесь воплощен в жизнь самая дикая и людоедская из всех возможных форма капитализма, некогда ласкавшая умы Гайдара, Мау, Пияшевой и Ко, а население находится в двойном рабстве у заграничных толстопузов и собственных бонз. Бонзы же вполне интегрированы в западную сладкую жизнь, о разрушении либо переформатировании которой под себя даже не помышляют.

Будете смеяться, но истина где-то посередине. Скажем, есть такой феномен, называемый, глокализацией, то есть усиление на общем фоне глобализации регионалистских, партикулярных и центробежных тенденций, в частности, дробление крупных полиэтничных государств на мелкие моноэтничные. Помимо объективных причин здесь присутствует субъективная и прагматичная воля крупнейших геополитических и геоэкономических игроков: мелкие и однородные куски поглощать или, выражаясь дипломатично, интегрировать легче, чем крупные и сложносоставные. По этой причине ЕС, мягко говоря, способствовал распаду Чехословакии и особенно Югославии, а сейчас имеет в виду подобный вариант для Украины. Средневековая Европа, для своего времени и по-своему вполне глобальная, в основном контролировалась двумя гигантами — католическим Римом и Священной Римской империей. Между этими крупными, рыхлыми и крайне своеобразно структурированными центрами силы, а также внутри них самих существовали сложнейшие и запутаннейшие отношения сотен королевств, княжеств и герцогств, замешанные на религии, феодальном праве и династических браках. «Вассал моего вассала не мой вассал» — как раз оттуда. Из числа любопытных средневековых коллизий — ситуация XII века, когда английская династия Плантагенетовконтролировала большую часть территории Франции, но при этом в качестве правителей Нормандии считалась вассальной по отношению к намного более слабому французскому королю. И кто здесь гегемон, а кто колония?

Более близкий исторически пример — начало ХХ века. Тогда мир — в первую очередь Европа — был чрезвычайно взаимосвязан и глобален, каковой фактор считался многими умными людьми самой лучшей прививкой от масштабной войны. До сих пор как историки, так и обыватели ведут о России, условно говоря, образца 1913 года споры, схожие спорам о современном Китае. Сторонникам мнения о том, что в тот период наша страна переживала невиданный расцвет и экономический рост, семимильными шагами идя к званию едва ли не самой успешной на планете державы, оппонируют те, кто считает предреволюционную Россию полуколонией Запада, всецело зависимой от внешних заимствований и инвестиций.

В известной степени правы, опять же, и те, и другие. Россия была бурно развивавшейся страной, крепко привязанной финансово и экономически к европейскому и североамериканскому капитализму. Казалось бы, противоречия тут нет — к примеру, нынешние США являются самым экономически развитым государством и одновременно самым крупным должником.

Но нет, противоречие, на самом деле, присутствует, да ещё какое, но благодаря невиданной политической и военной мощи Вашингтона оно не приводит (пока) к печальным для него последствиям. Руководство Российской империи не хуже нашего понимало, что от развивающейся страны с прямой зависимостью темпов развития от иностранного капитала до сверхдержавы, способной не обращать внимания на эту зависимость, управляя по собственному разумению её последствиями, — «дистанция огромного размера», как писал классик.

Приобретению искомого статуса должна была способствовать победа в Первой мировой войне, чего несказанно страшились наши «уважаемые западные партнеры» по Антанте.

Если говорить непосредственно о современности, то, полушутя, в качестве примера смешения всего и вся в глобальном доме можно привести Украину, которой постоянные громкие декларации о «российско-украинской войне» не мешают с удовольствием поглощать наши «скидочки», льготы и подачки. Помнится, в конце августа 2014 года г-нПорошенко громогласно заявил о «полномасштабной агрессии России», а через несколько часов успокоил украинцев, что вторжение будет купировано… с помощью российских пограничников. Смешно (хоть и горько в силу разных причин), однако в принципе ситуацию гибридной войны и тотальной спутанности ролей и функций иллюстрирует.

Тем не менее, для более серьезного анализа и точного понимания феномена Китая вернемся к уже помянутым США. Америка — держава № 1? Да. Соответствуют ли глобальные амбиции Вашингтона мессианскому американскому духу? Вне сомнения. Однако американская политика давно уже направляется транснациональными финансово-экономическими силами, а также идеологическими группами, бесконечно далекими от традиционных американских консервативных ценностей, в первую очередь Юга страны. Мессианский дух оседлан чуждыми ему силами, и если Буш-младшийхотя бы мотивировал вторжение в Ирак личной просьбой Иисуса, то транзит ценностей феминизма и ЛГБТ на Ближний Восток уж точно реднеку из Теннеси и протестантскому пастору из Оклахомы абсолютно не близок. Дополним это борьбой мотиваций и целеполаганий внутри правящей элиты. В 2013 году Обама явно облегченно вздохнул, когда мирный план Путина по Сирии дал возможность слегка обуздать звездно-полосатых «ястребов», толкавших американского президента к вторжению во владенияАсада. Из недавнего — статья в London Review of Books о том, как американская армейская разведка и Объединенное командование штабов в обход других структур и ветвей власти снабжали Дамаск ценной разведывательной информацией. Можно ли говорить о следовании США собственным национальным интересам, если их понимание даже у разных элитных групп (с разными, замечу, спонсорами за спиной) кардинально разнится, а уж космополитическим финансовым тузам на мнение американцев о своих интересах и вовсе плевать с высоты Статуи Свободы. Складывается впечатление, что такие противоречия в объектно-субъектном соотношении не только и не столькоследствие, сколько условие владения титулом гегемона. Раскормленной собакой хвосту вилять легче.

Не будет особой конспирологией сказать, что у некоторых влиятельных фракций существуют планы перемещения своего плацдарма из США в Китай со всеми сопутствующими функциями и регалиями. Для многих рядовых американцев, а также критиков американской политики вроде Патрика Бьюкенена и П.К.Робертса такое развитие событий стало бы облегчением, а многие рядовые китайцы вздохнули бы от столь противоречивого довеска к своей и без того непростой доле. Быть гегемоном — значит быть объектом в не меньшей, если не в большей степени, чем субъектом. Именно поэтому про сделки вроде ухода компании Syngenta под китайское крыло сложно сказать, тучнеет от них в итоге сама собака или же ее хвост.

Источник

Фото Global Look Press

Рейтинг: 0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. Roman    

    Syngenta на самом деле родом из США и занимается созданием биологического оружия в качестве ГМО.

    Рейтинг: 0

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.