shadow

Российское образование ждет «жесточайшая ревизия»


shadow

rossiyskoe-obrazovanie-zhdet-621-4109446

Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая сделала новое громкое заявление:

«Сегодня требует жесточайшей ревизии качество и объем знаний, которые предлагаются школьникам. При этом мы не должны упустить главного — качества знаний по русскому языку, литературе и истории Отечества. Не скрою, я придерживаюсь позиции, что общее образование не должно предполагать той коммерческой вариативности учебников, которая есть сегодня… Не понимаю, почему у ребенка в первом классе должно быть 20 учебников азбуки, букваря, русской литературы. Это что, дети разных стран учатся в наших школах, или это дети одной страны?»

Либеральная общественность отреагировала ожидаемо раздраженно, но без конструктива. В сети появились примерно такие комментарии:

«Пора уже провести ревизию Яровой».

Собственно, Яровая не сказала ничего принципиально нового, лишь развила идеи, которые уже неоднократно звучали относительно российских учебников и вообще современной системы образования в педагогическом сообществе, стенах Госдумы и Правительства и даже из уст самого Президента.

Еще в 2004 году Владимир Путин так прокомментировал недовольство народа российскими учебниками истории:

«Я разделяю чувства и мнения ветеранов Великой Отечественной войны. Я предписываю в кратчайший срок пригласить ученых и историков для обсуждения ситуации с учебниками истории для средней школы. Результаты работы следует доложить к 1 февраля».

Работа в этом направлении действительно пошла — хотя, возможно, и не так быстро, как того хотелось бы. Началось обсуждение новых стандартов учебной литературы, единых стандартов преподавания части предметов. Но все это встречает ожесточенное сопротивление небольшой, но очень активной и сплоченной части прозападного сообщества — критика ожидаемо льется из «Сноба», «Эха Москвы», «Радио Свободы». Но в этот раз ее авторами являются не только всезнайки-блогеры и общественные активисты, но и люди, которые должны быть компетентны в вопросе — кандидаты и доктора наук, профессора, академики… Некоторые из них договорились до того, что существующий плюрализм программ и учебников — якобы вообще единственное достижение современной России. И если отказаться от него, то все, что было сделано с 1991 года — «было зря». А вот аж 79% россиян думает совершенно по-другому, считая, что даже по такой сложной и неоднозначной науке, как история, учебник должен быть единым…

Так за кем же все-таки правда? За обществом и властью или либеральными экспертами?

Давайте сделаем небольшой экскурс в историю. Не до азбук 17 века, а хотя бы — в советский период.

Вот, что говорят о советских подходах историки: «Издание учебной литературы всегда находилось под пристальным вниманием партийно-правительственных органов. За годы советской власти были достигнуты большие успехи в образовании граждан. Так, например, в 1974-1975 гг. в стране в разных формах обучалось почти 90 млн. человек. В 1975 г. удельный вес учебной литературы составил 23 процента в общем тираже всех изданий. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О переходе на бесплатное пользование учебниками учащимися общеобразовательных школ» (1978) выдвинуло перед книжным делом страны задачу обеспечения школьников бесплатной учебной литературой».

Учебники и программы были едиными, стандартизованными. Любая учебная литература (особенно школьная) перед тем, как поступить в библиотеки, проходило обсуждение, вычитку, жесточайшую редактуру. За счет этого любой учебник превращался в настоящее «произведение искусства», в котором играло свою роль буквально каждое слово. И каждое слово было подтверждено серьезными источниками.

Даже вокруг вузовских учебников разворачивались многолетние научные дискуссии, в которых ломали копья ведущие ученые страны. Что говорить о школе? Советские психологи говорили об особой восприимчивости детей, их доверчивости и о том, что каждое слово, услышанное ребенком от учителя или прочитанное в учебнике, сказывается потом в его судьбе на протяжении всей жизни.

Стандартными и едиными были не только учебники, но и учебные программы.

Советские педагоги успешно решали «триединую» цель — познавательную, развивающую и воспитательную. И на качество советского образования никто не жаловался. Самое серьезное, что могут «предъявить» в качестве претензии советским школам и вузам даже самые ярые современные либералы — это «подавление свободы личности».

ЕГЭ и других «рейтинговых» систем, которые позволили бы изучить динамику развития образования по баллам, «в количественном выражении» — тогда не было. Зато было мировое признание. Миллионы выпускников советских школ и советских вузов сегодня востребованы по всему миру — в том числе в США и Израиле — многие из них даже не проходили никакого принципиального переучивания. А советская высшая школа активно принимала студентов из-за границы — сотни из них сегодня главы государств, члены правительств и парламентов.

Что же произошло потом? В 1990-е годы тотальная «демократизация», конечно, не могла обойти и систему образования. С 1992 года единые образовательные программы были похоронены на нормативном уровне, попав в ведение самих учебных образований. Исчезли и «единые» учебники. Количество их наименований «пошло по возрастающей», и этот процесс было просто не остановить. В 2010 году было выпущено 7517 наименований учебной литературы для школ, в 2012 — уже 8600. На каждый год обучения приходится в среднем около 800 наименований литературы! Разделите теперь на количество предметов. От такого разнообразия у кого угодно голова пойдет кругом.

А теперь вопрос. Если для достижения должного качества в советское время над одним учебником годами бились коллективы ведущих ученых страны под пристальным надзором партии, то о каком качестве может идти речь, если теперь учебники штампуются сотнями в год?

Вот так и получилось, что в 90-е, учебники либо писались «на коленке» — быстро и не особо качественно, либо вдумчиво, но по заказу фонда Сороса. В итоге — в одних российских школьных учебниках, отданных на откуп дилетантам, можно прочитать о битвах древних славян с воинами Александра Македонского (!) или о том, что СССР выиграл Великую Отечественную войну под Москвой (без упоминания о Сталинграде и Курской битве). А в других рассказывается о том, что Вторую мировую войну выиграли американцы, а решающие сражения развернулись в Северной Африке… А также о том, что СССР якобы планировал напасть на Германию, и Гитлер лишь нанес «превентивный» удар.

А недавно беда и вовсе пришла, откуда ее даже не ждали. В 2014 году школьники массово провалили ЕГЭ по русскому языку! Кстати, пару слов о самом ЕГЭ. Единый экзамен в форме тестов, который начали вводить в 2001 году, послужил прекрасным средством по борьбе с коррупцией и злоупотреблениями, но заслужил вполне объективные нарекания за полное нивелирование творческой составляющей и склонностей школьника к независимому мышлению. Кто более достоин стать студентом педагогического вуза — выпускник, лучше вызубривший даты и термины, или молодой человек, прекрасно ориентирующийся в ходе самого исторического и литературного процесса? Я думаю, что второй, а вот ЕГЭ однозначно отдаст предпочтение первому… Именно поэтому, в систему единого экзамена теперь будет внесено сочинение.

К чему привели в итоге реформы 90-х — начала 2000-х? Лучше всего их результаты охарактеризовал ректор МГУ Виктор Садовничий. На конференции Общероссийского народного фронта в 2013 году он прямо заявил:

«Уровень подготовки выпускников школ резко упал, по математике, химии, физике, да и по гуманитарным наукам»…

Молодого человека, недополучавшего знания, и, что особенно важно, умения самостоятельно мыслить и работать, в школе на протяжении 11 лет, за 5 лет вуза уже не переделать. И потом черед возмущаться наступает уже у работодателей. По данным российских исследовательских центров, 57% отечественных работодателей совершенно не довольны тем, с какими знаниями и умениями к ним поступают будущие работники.

Российские либералы противоречат сами себе. На многочисленных круглых столах и конференциях звучит мысль о том, что «единые учебники» и «единые программы» убьют в школах «плюрализм» и «свободу самовыражения». Вот только есть ли объективный спрос на школьный плюрализм? По мнению тех же либеральных экспертов, 80 — 90% педагогов с удовольствием бы пошли «по пути наименьшего сопротивления» и работали бы по единым стандартам. А что уж говорить о школьниках, для которых сегодня в связи с различными программами перевод из одной средней школы в другую превращается в проблему? Или которые «ради свободы и плюрализма» будут вынуждены учить историю «славян, сражавшихся с Александром Македонским», за что поплатятся потом на вступительных экзаменах…

Все это смешно лишь на первый взгляд. Ребятам, которые в 17 лет пишут такое, будет очень сложно наверстать упущенное в вузе. Какие из них потом будут специалисты? А ведь это все результаты работы нашей образовательной системы.

Что же делать? Ситуация пока что не стала критической. Уровень образованности в целом остается относительно приличным, хотя тенденции совсем не радуют. Поэтому не нужно изобретать велосипед. Нужно именно то, что сказала Яровая — «ревизия», по результатам которой и будут приняты окончательные решения. Очень многое можно не выдумывать заново, а восстановить, позаимствовав позитивный опыт в советской школе. И говоря о «плюрализме», нужно помнить прекрасную русскую пословицу о «семи няньках, у которых дитя без глаза». Плюрализм — он тоже хорош в меру.

Кстати, в любимых нашими либералами США учебники по истории «стандартизованы» и «едины». Это никого почему-то не смущает. И это притом, что в них фактически оправдывается варварская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Может, нам хватит заниматься самобичеванием?

0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Добавить комментарий

Войти без регистрации: