Почему айфоны вместо летающих авто, а Творец эффективней Потребителя?

Главный стимул в Обществе потребления является материальный. Работай лучше – получай больше! Получай больше — потребляй больше по принципу: «Бери от жизни все!». В современном обществе считается, что постоянное стремление к улучшению уровня потребления является главной движущей силой прогресса человечества. Словно морковка на кроличьих бегах оно толкает пресловутый «средний класс» совершать новые открытия и делать прорывы во всех сферах его деятельности. Однако, настолько ли эффективен такой подход? Чего достигло человечество за последние 24 года, с тех пор как практически весь мир встроился в одну глобальную неолиберальную систему?

Наглядно и иронично это показывает эпизод из популярного американского ток-шоу «Джимми Киммел в прямом эфире», посвященный знаменательной кинодате 21.10.2015 г., когда главные герои культового голливудского фильма «Назад в будущее», вновь попадая в этот день, сравнивают достижения цивилизации, показанные в фильме с наступившей реальностью. Результат не радует: ни летающих авто, ни даже летающих скейтбордов, и «крохотные суперкомпьютеры» (смартфоны) используются не для сверхсложных астрофизических вычислений в режиме реального времени, а для отправки друг другу смайликов. В итоге один из героев фильма решает вернуться обратно в прошлое, чтобы понять, что пошло не так и попытаться это исправить.

И правда, почему главное достижение цивилизации – это айфон, а не хотя бы летающие авто на экологически чистом топливе? На мой взгляд, дело в том, что именно считать успехом. С точки зрения потребительского подхода успех определяется размером заработка/прибыли. Качество и эффективность труда тут вторично и прилагаются к основному показателю успеха. Кроме того, постоянное стремление к повышению уровня потребления, слабо связано с технологическими прорывами: новая модель айфона принципиально ничем не отличается от предыдущей. В итоге получается, что наука, культура, медицина и остальные сферы деятельности развиваются ровно настолько, насколько это выгодно и приносит прибыль «эффективному» менеджеру. Безумная гонка за улучшением уровня потребления привела человечество в тупик невежества и развлекухи. Особенно это заметно в культуре, где господствует безвкусный и бессмысленный попкорн. Нет, конечно развитие не остановилось совсем, но оно замедлилось, т.к. подошло к точке прорыва, перехода на принципиально новый технологический уровень. Однако этот прорыв может привести к эффекту «обезьяны с гранатой», ибо уровень духовного развития существенно упал и не соответствует тому, что ждет нас за этим горизонтом.

На мой взгляд, дальнейшее развитие человечества требует совершенно иного подхода — творческого. Ибо с точки зрения творческого подхода успех определяется самим результатом деятельности человека, а материальный стимул вторичен и важен лишь настолько, насколько он может обеспечить достаточно комфортные условия для этой деятельности. Кроме того, творческий подход означает любовь к своему делу, а значит постоянное стремление к его совершенствованию, поиску чего-то нового не для того, чтобы увеличить количество нулей на расчетном счету, а для того, чтобы утолить свою духовную жажду познания и новизны. Благодаря такому подходу советский народ восстановил страну после войны в рекордно короткие сроки и запустил человека в космос. Благодаря творческому подходу был осуществлен такой грандиозный проект как «КАМАЗ» и построен город, в котором я пишу эти строки. И ведь еще тогда американские специалисты, приезжавшие в СССР, признали, что в их стране подобные проекты осуществить было бы принципиально невозможно.

Поэтому нам жизненно необходимо вместо того, чтобы пытаться быть как все, вспомнить, кто мы есть на самом деле. Нашим «Королевым» и «Гагариным», «Менделеевым» и «Курчатовым», «Пушкиным» и «Шостаковичам» нужны новые смыслы, а не прозябание в автокредитах и ипотеке. Нам необходимо строить Общество Творцов, а не потребителей, просто потому, что на те исторические вызовы, что стоят перед нашей страной и человечеством в целом, потребители ответить не смогут и не захотят, а отвечать придется.

Источник