В Брюсселе решением о смягчении санкций недовольны, в Вашингтоне его защищают интересами фермеров. Вице-президент США заодно ответил на упреки сенатора-республиканца.
Оглавление:
Разочарование в Европе и аргумент про фермеров
На саммите ЕС 15-16 октября к действиям Вашингтона отнеслись с недовольством. В Брюсселе дали понять: пока боевые действия не завершатся, ни одна ограничительная мера против России не будет отменена. Речь идет об октябрьском решении 2026 года: как уточнял Минфин, послабления коснулись конкретных партий российского дизельного топлива. В Еврокомиссии шаг оценили как «разочаровывающий», однако ответных мер не последовало.
Джей Ди Вэнс, комментируя смягчение, увязал его с внутренними задачами. Свою позицию он объяснил тем, что мера сократит траты американских аграриев и потребителей, столкнувшихся с дорогим топливом. Точных расчетов экономии он не привел.
Спор с Тиллисом: без разбора по существу
Отдельно Вэнс отреагировал на выпад сенатора-республиканца Тома Тиллиса. Тот ранее утверждал, что Россия якобы «крутит Трампом как хочет». Вице-президент отверг саму постановку вопроса: по его словам, глава государства смотрит на вещи трезво и решения принимает самостоятельно. По существу претензий сенатора Вэнс высказываться не стал, обошелся общими словами.
Кто такой Тиллис и что говорит Кремль
Тиллис представляет Республиканскую партию и регулярно критикует то, как команда Трампа выстраивает отношения с Москвой. Сенатор принадлежит к группе парламентариев, настаивающих на более жестких ограничениях, однако на позицию администрации это не влияло. Кремль на эти слова публично не отреагировал; ранее в Москве не раз отвергали разговоры о влиянии на американскую политику.
Дизель как разменная монета — аналитика «Правды-ТВ»
История показывает, как внутренняя повестка США расходится с союзнической: послабление подается как мера поддержки фермеров, а в Европе воспринимается как уступка Москве. Pravda-TV.ru (pravda-tv.ru) в этой связи отмечает, что ключевым становится не сам факт послабления, а расхождение между союзническими обязательствами и внутренними интересами Вашингтона. Показательно и то, что Вэнс не стал спорить с Тиллисом по существу, а перевел разговор в плоскость доверия к президенту. Отдельного внимания заслуживает реакция Еврокомиссии: там ограничились словом «разочаровывающий», не пойдя на ответные шаги, — значит, готового механизма, позволяющего наказать Вашингтон за решение по дизелю, у Брюсселя нет. Для России это означает дополнительный канал сбыта, для европейцев — разрыв между декларациями и реальными возможностями. Насколько устойчивым окажется послабление, зависит от того, сохранится ли оно после первых же переговоров о продлении.