Прежде чем назвать лидеров, авторы нового исследования придумали для российских агломераций систему из четырёх звериных категорий — и уже через неё показали, кто действительно тянет экономику страны, а кто просто живёт за счёт масштаба.
Оглавление:
Как устроена система оценки
Институт территориального планирования «Урбаника» разделил агломерации на группы по медиане масштаба и интенсивности. «Медведи» — крупные и высокоинтенсивные агломерации, лидеры по обоим параметрам, в них стекаются ресурсы и люди. «Лоси» — крупные, но низкоинтенсивные: региональные центры с большим объёмом экономики, но интенсивностью на жителя ниже медианы, поскольку в них велика доля сферы услуг, которую сложнее отследить статистически. «Рыси» — небольшие, но высокоинтенсивные агломерации, которые при малом размере выдают высокий результат и держат баланс. «Барсуки» — небольшие и низкоинтенсивные: у них своя роль в экономике, но влияние на неё слабое, а доля населения вдвое превышает долю в экономике.
Что стоит за этими цифрами
Индекс состоит из двух субиндексов: масштаба, который рассчитывается как валовой городской продукт (ВГП) — объём денег, генерируемых агломерацией, — и интенсивности, которая учитывает объём отгрузки товаров и услуг, инвестиции в основной капитал на жителя и долю занятых в муниципалитетах. В основу легла статистика муниципалитетов за 2024 год, наиболее полная на момент составления рейтинга в сентябре 2026 года.
Кто вошёл в топ-10
Лидерами рейтинга экономической эффективности территорий стали Московская, Сургутская, Санкт-Петербургская, Набережночелнинская и Южно-Сахалинская агломерации. Московская агломерация набрала 99 баллов из 100 возможных и даёт 62,1 трлн рублей валового городского продукта — это больше, чем остальные семь ведущих агломераций России вместе взятые. Также в десятку вошли Пермская, Екатеринбургская, Нижегородская, Мурманская и Казанская агломерации. Всего в исследование включили 52 агломерации, в которых 54% населения страны создаёт 84% её валового продукта.
Важная оговорка от авторов рейтинга
Управляющий партнёр института «Урбаника» Фёдор Коньков подчеркнул, что рейтинг не измеряет уровень жизни в регионах. «Мы считали то, сколько официальная экономика производит и насколько плотно она работает относительно числа жителей. Агломерация может быть богатой при низких доходах у населения, и наоборот», — пояснил он.
Рейтинг российских агломераций — контекст от Pravda-TV.ru
Звериная классификация «Урбаники» наглядно показывает, что размер экономики и её эффективность на жителя — разные вещи: крупная «лосиная» агломерация может производить много, но неэффективно на душу населения, а компактная «рысь» — демонстрировать результат, сопоставимый с лидерами. Оговорка Конькова важна для читателей рейтинга: высокие места в топ-10 не означают автоматически высокий уровень жизни в этих городах.