Когда Верховный главнокомандующий РФ Владимир Путин отдал приказ главе минобороны Сергею Шойгу приступить к выводу российской группировки из Сирии, многим показалось, будто военная операция завершилась бесславно. Обстановка в зоне конфликта осталась достаточно напряженной, боевики ИГИЛ хоть и деморализованы, но окончательно не уничтожены, режим Асада выстоял только согласившись на переговоры с оппозицией….
«Военное участие России в сирийском конфликте укрепило ее позиции среди государств Ближнего Востока», — убеждены журналисты шведского издания «Svenska Dagbladet». Это мнение подтверждают слова аналитика по военно-стратегическим вопросам Стефана Ринга. «Россия теперь может говорить, что достигла того, о чем говорила осенью. Она взяла на себя ответственность и создала ситуацию для прекращения огня».
«Барак Обама был уверен, что Москва увязнет в войне. В Белом доме ошиблись», — отметили журналисты «Fox News». После чего сравнили США с ребенком, потерявшимся в лесу ближневосточного хаоса.
Еще более лестно отозвалась об операции американская газета «The New York Times». Согласно ее видению, у России было пять основных целей в Сирии — прекращение попыток смены режим в стране и подстрекательств к этому извне, расстройство планов Вашингтона изолировать Москву, стремление доказать всему миру, что Россия является более надежным союзником, чем Соединенные Штаты, демонстрация новых вооружений и отвлечение внимания от украинских событий. «В определенной степени все цели были достигнуты», — констатирует издание. Более того, Европейский Союз и США все активнее высказывают намерения снять антироссийский санкции.
Действительно, если вдуматься, становится понятно, что военная операция в Сирии автоматически увеличивает вес России в арабском мире. И речь тут идет даже не о той самой пресловутой демонстрации военной мощи. Воля, решимость и стратегическое видение ценятся там дороже авианосцев.
И не нужно тешить себя иллюзиями: те же США всегда стремились не столько устранить угрозы для своей национальной безопасности, сколько «сломать» страны, мешающие им установить собственный мировой порядок, где есть только один выгодополучатель. Тогда как Россия наглядно показывает, что она защищает суверенитет любого государства. А есть ли что-то более актуальное в нынешнюю эпоху насильственной глобализации?
Россия не дала режиму Асада рухнуть. Но то была только тактическая задача. Стратегическая же заключалась в том, чтобы обеспечить легитимному правительству Сирии преимущество на мирных переговорах. А это нельзя обеспечить военным путем. Даже миллионы солдат и тысячи гектаров захваченных территорий не заставят народ принять власть, которую он считает чужой. Ведь даже если люди смирятся с ней, рано или поздно, когда военно-политический контроль чуть ослабнет, все повторится заново. И так уже было – в Ираке, Афганистане. Побеждать нужно не оружием. Побеждать нужно миром. Такая победа ценится в сто крат дороже. Нельзя отрицать, что Россия действует в Сирии достаточно гибко. Она делает все, чтобы стороны сели стол переговоров. Правда, не всем нравится такой подход. Та же Саудовская Аравия призывает учесть мнение таких организаций, как «Ахрар аш-Шам» и «Джейш аль-Ислам» – по сути своей, террористических. А с ними нельзя и не нужно договариваться. Если кто не верит – спросите израильтян. Согласие – это взаимопонимание, а не уступка. Сирийцы сами должны определить, что для них предпочтительнее — унитарное государство или разумная децентрализация, обеспечивающая участие самых широких слоев и групп населения в политическом процессе, в управлении, развитии и реформировании властных структур. Возможно, второй вариант – разумеется, при сохранении светского характера государства – окажется даже более предпочтительным. Ведь следует обеспечить многочисленным этно-конфессиональным группам участия в выборном процессе.
Фото Слово и дело