По сведениям «Коммерсанта», Дмитрий Медведев на прошлой неделе подписал постановление №276, которое изменяет порядок публикации данных о заработках топ-менеджеров компаний с госучастием.
Тем самым, глава кабинета отредактировал аналогичные документы №613 от 22 июля 2013 года и №1405 от 18 декабря 2014 года. В них содержится список тех, кто обязан раскрывать в СМИ информацию о доходах.
Своим решением Дмитрий Медведев засекретил от широкой общественности данные о «трудовых доходах» глав 23 подконтрольных государству ОАО и членов их семей. Отныне в СМИ обязаны обнародовать полученные суммы лишь топ-менеджеры некоммерческих и бюджетных организаций, госкорпораций и компаний, на 100% принадлежащих государству.
Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова аргументировала нововведения в нормативном ключе. По её словам, «руководители коммерческих организаций не являются госслужащими, а работают в бизнесе. Само наличие государства в качестве акционера не меняет статус компании как коммерческой структуры. При этом топ-менеджмент госкомпаний обязан предоставлять данные в правительство, но они являются, в том числе, и коммерческой тайной». По мнению г-жи Тимаковой, НКО и бюджетные организации, совсем «другое дело». Поскольку их деятельность финансируется из бюджета напрямую, а, значит, руководство должно отчитываться публично.
Это новость вызвала широкий резонанс. Спикер главы государства Дмитрий Песков подчеркнул даже, что указанный вопрос целиком и полностью находится в компетенции кабинета министров. Таким образом, при принятии решения о закрытии доходов топ-менеджеров компаний с государственным участием, никакого давления со стороны Администрации президента России не оказывалось.
При этом аргумент о коммерческой тайне выглядит, как минимум, притянутым за уши. Непонятно, каким образом на основании данных о доходах г-на Сечина можно сделать выводы о бизнес-процессах в подведомственной ему компании «Роснефть». Опять же, если исходить из этой логики, то непонятно, чем в этом плане отличаются главы 100% госкорпораций вроде ВЭБа или «Ростеха», доходы руководства которых планируется декларировать без ограничений.
Еще один важный момент. Как известно, до 5 ноября 1992 года, когда президент России Борис Ельцин подписал указ о преобразовании государственного концерна «Газпром» в РАО «Газпром», «голубой гигант» находился в «общенародной собственности». Очевидно, что в условиях обострения кризисных явлений российская общественность имеет право демонстрировать требовательность к целевому характеру перераспределения сырьевой ренты. То же самое касается прозрачности тарифов естественных монополий. Однако это естественное стремление наталкивается на сопротивление бизнес-элит, поставленных государством управлять этими ключевыми активами. Так, например, глава «РЖД» Владимир Якунин еще в январе вступил в жесткую полемику с идеологами декабрьского постановления. Он и раньше называл открытую публикацию сведений о доходах угрозой для безопасности членов своей семьи и «демонстрацией ради демонстрации» в духе социализма. Якунин даже заявил, что такое решение ставит его перед выбором — выполнить требование правительства или покинуть пост. Позже глава «РЖД», правда, сменил гнев на милость и уточнил, что решение акционера — государства — выполнит, каким бы оно ни было.
У нас модно ссылаться на зарубежную практику, говорит адвокат Дмитрий Аграновский.
– Но там не так актуальна тема борьбы с государством. В России есть группа людей, которые декларируют борьбу с коррупцией (Алексей Навальный и иже с ним), но, на мой взгляд, борются с государством как таковым… Мне гораздо интереснее знать, какие доходы получают топ-менеджеры действительно частных компаний. В свое время я хотел знать, сколько получает руководство ЮКОСа. Сегодня мне небезынтересны данные о доходах топ-менеджмента «Норильского никеля» и т.д. Люди, непонятно каким образом получили свою собственность, ворочают огромными капиталами, зачастую распоряжаются ими неформально (в том числе, вмешиваясь в политику). А все потому, что их никто не контролирует. Мне интересно, почему все эти «борцы с коррупцией», про которых я прекрасно знаю, взялись именно за управляющих госкомпаний.
– Вы упрекаете оппозиционеров в «двойных стандартах»?
– У нашей оппозиции есть методика. Там кто-то борется с коррупцией, кто-то типа левый, кто-то националист, а другой отвечает за милосердие. Причем они бьют не по конкретным персонам, а по государству. Это редкий случай, когда я соглашусь с Якуниным. Хотя, по моему мнению, некоторые вещи, которые он делает, недопустимы. Я считаю, что доходы госчиновников публиковать не нужно. Чтобы не создавать излишний ажиотаж. И чтобы это не становилось знаменем в антигосударственной деятельности.
В качестве примера я приведу Игоря Сечина. Если либералы так его ругают, значит, он настоящий патриот. Объясню разницу между действительно частной и государственной коммерческой компанией. В первом случае раньше это принадлежало народу. И для меня больший интерес представляют доходы частных олигархов. На Украине на примере Коломойского мы видим, что они уже создают частные армии. А доходы наших деятелей и госчиновников, управляющих крупными коммерческими компаниями с госучастием, пусть контролируют ФСБ, налоговая полиция. В конце концов, есть же еще и депутаты Государственной Думы от разных фракций. Можно без труда через фракцию КПРФ запросить какие-то данные.
Судя по публикациям, доходы явно чрезмерны (если это не инсинуации, конечно). Это другой вопрос. Но эта информация используется для создания нездорового ажиотажа, если не сказать, для антигосударственной деятельности.
Депутат Госдумы Валерий Рашкин не согласен с тезисом, что топ-менеджеры ОАО с госучастием имеют право скрывать от общественности информацию о своих доходах.
– Я считаю, что это полное бесстыдство и лоббирование интересов крупного капитала в госучреждениях. Естественно, что обнародуемые сведения о больших состояниях не прибавляют популярности госчиновникам, поставленным управлять компаниями с госучастием.
Получается, власти призывают простых граждан «потуже затягивать пояса», а руководители таких компаний (если верить утечкам в ряде СМИ) получают по несколько миллионов в день. Можно предположить, что им будет просто наплевать на кризис – в отличие от массы простого населения. А чтобы не раздражать людей, решили не публиковать информацию.
Это напоминает объявленную борьбу с коррупцией. Я сделал доклад на эту тему на пленарном заседании Госдумы, после чего меня лишили на месяц слова. Получается, если Рашкин не выступает, молчит, значит с коррупцией в России покончено?! Так и здесь, нет информации о многомиллионной зарплате, значит, все — бедные.
– Владимир Якунин зимой много спекулировал на теме своего ухода из ОАО «РЖД».
– Я тогда комментировал – пусть уходит и быстрее.
– Власть продолжает всеми силами цепляться за элитный консенсус?
– Это команда влияния. По данным социологов, это негативно отражается на имидже президента. Вместо того, чтобы уменьшить колоссальные суммы, которые получают участники этой команды (как мы предлагали – не более, чем семикратное превышение среднего дохода по компании), власти приняли «соломоново решение» – просто не публиковать данные.
– Это связано с попыткой удержать лояльность элит в условиях санкционной войны с Западом?
– На мой взгляд, в большей степени эта мера ориентирована на население. Налоговики знают, сколько получают эти люди. Даже Запад наверняка лучше знает, чем наши граждане (разведка не даром ест свой хлеб). Ставится задача, чтобы обнищавшее российское население не выходило на улицы.
– На фоне 10% секвестра бюджета и падения реального денежного уровня населения такие «цифры умолчания» выглядят достаточно двусмысленно.
– Только медицину сократят на 25%. На мой взгляд, Якунин или Миллер не могут быть непубличными фигурами. Да, это не политики в чистом виде. Но это экономическая элита, которая может оказывать влияние на политику в качестве проводника интересов крупного капитала. Якунин как-то сказал нечто вроде того, что мы уже не строим социализм. Но он лично, похоже, живет при коммунизме…
Хорошо устроились! Это надо ломать. Главы энергетических компаний — это наемные работники, которые сидят на природных ресурсах или естественных монополиях. Стоит ФАС недоглядеть, как завышаются тарифы, и все перекачивается в личные карманы. А нам говорят – не контролируйте, мы сами это будем делать.
По мнению директора Института глобализации и социальных движений Бориса Кагарлицкого, топ-менеджмент ОАО с госучастием прав.
– Это действительно коммерческие структуры, решения которых, во многом зависят от корпоративного менеджмента. Решат публиковать данные о своих доходах – будут, решат не публиковать – не будут.
Другое дело, что такое положение вещей доказывает одну неприятную для нас всех вещь. Что все эти т.н. компании с госучастием никакого отношения к государству не имеют. Получается, что в них частные лица управляют государственными деньгами в своих интересах.
– Среди прочих аргументов приводится такой, как угроза членам семьи.
– Это смешно, как будто, никто не догадывается, что Якунин – состоятельный человек. Грубо говоря, от того, что общество узнает, что он получил в год, условно говоря, не $3 млн. дохода, а $15, то риск со стороны криминального сектора для него вряд ли резко увеличится.
Проблема в другом. Эти люди не хотят, чтобы общество видело, какая доля госсредств уходит на их содержание. Чтобы, например, можно было более точно анализировать, например, убыточность перевозок. Если подсчитаем, сколько денег уходит на содержание топ-менеджмента, то, вполне возможно, выяснится, что на эту сумму можно было оплатить движение электричек в нескольких областях РФ. Не исключено, что этих средств окажется достаточно, чтобы жители, допустим, Вологодской, Псковской областей в течение года бесплатно пользовались услугами пригородных электричек.
– Дмитрий Песков заявил, что обсуждаемый вопрос является прерогативой правительства Медведева.
– Это правда, что тут скажешь. Знаете, у нас до сих пор много людей, которые верят, что в Кремле — прогрессивная власть, которой мешают отдельные либеральные «отщепенцы», который ночью, тайком пробрались в кабинет министров Медведева. Отнюдь. Они пробрались не тайком.
– Насколько принятое решение охладит градус общественных настроений в отношении смены внутриполитического курса власти, который достиг пика после присоединения Крыма и начала санкционной войны с Западом?
– На самом деле, общественные умонастроения сегодня не в пользу власти. Отношения общества и власти в нашей стране основаны на глубокой деполитизации и полнейшем отсутствии интереса к политике. За исключением внешнеполитического триумфа, связанного с Крымом. Что касается внутренней политики, то наше население аполитично. Когда говорят, что все люди у нас выступают за Путина — это абсолютная правда. При этом следует учитывать, что сам Путин воспринимается как фигура символическая. Это все равно, что сказать, что я за дальнейшее существование России.
Владимир Путин воспринимается как королева Виктория в Британии в конце XIX века. Британцы могли ненавидеть правительство, возмущаться политикой. Но нельзя же возмущаться символом Империи.