Что делать?

Часть 1. Предыстория вопроса. Формирование сил.
Мифы современности и недавнего прошлого
То, что мы переживаем сегодня, началось довольно давно. И сегодняшние события являются не более, чем закономерным следствием гораздо более ранних и более серьезных событий. Гораздо более ранних, чем те 20 лет назад, от которых принято считать «новую историю» России. Все началось гораздо раньше, чем Горбачевым была объявлена «Перестройка». Название этому процессу – необъявленная тайная война против России. Разумеется, в истории хватает и периодов «горячих» войн против нашей страны, хотя истинный противник почти никогда не становился противником явным, предпочитая подставлять других. Причина всей этой войны довольно проста – огромная территория, огромные природные богатства, относительно низкая численность населения и полная цивилизационная самодостаточность. Причем, русская цивилизация по своей сути представляет из себя цивилизацию солидарную, в противовес культивированной на Западе (а затем и распространенной по всему миру) – конкурентной. Уже в одном этом факте для мировых властителей всегда крылась и кроется огромная угроза. Альтернатива должна быть уничтожена. 
Изяществу ходов в этой бесконечной партии иногда хочется аплодировать. Настолько противоположными истинным замыслам кажутся декларируемые очередными «героями» лозунги. Возьмем большевиков. Собственность – народу, фабрики – рабочим, землю – крестьянам. Красиво. А что на практике? Золото – на Запад, фабрики – иностранным концессионерам, а у крестьян отобрали даже то, что было. Потребовалась контрреволюция с огромными жертвами, проведенная Сталиным, чтобы ликвидировать последствия первых лет Советской власти. Те, кто думают, что в нашей стране с 1917-го по 1992-й был один государственный строй, глубоко ошибаются.

Их было целых три.
1917 – 1934 – Большевизм, направленный на всестороннее ослабление страны, ликвидацию ее материального, духовного и интеллектуального потенциала.

1935 — 1953 – Сталинизм, направленный на возрождение и укрепление страны, очищение ее от иностранных агентов. Этот период был единственным реальным периодом социализма. Его не следует романтизировать, но лично у меня почти нет сомнений, что возглавь страну после смерти Сталина человек его масштаба и целеполагания, результат был бы кардинально иным.

1953-1992 – Игра. Этот период лишь формально на основе использованных лозунгов и названий можно отнести к социализму. На самом деле после небольшого переходного периода 1953-1957 (укрепление власти Хрущева) и 1958-1962 (подготовка необходимых идеологических обоснований и реорганизация кадрового состава) с Карибского Кризиса начинается глобальная «Игра» в единую мировую систему с единым мировым правительством, в котором руководство СССР должно было войти в управляющий модуль самостоятельным независимым «Игроком». Стороны, которые Карибский кризис поставил перед реальной угрозой взаимного уничтожения, пришли к тайному соглашению об объединении власти над миром. И о длительном переходном периоде, в течение которого каждая из Сторон была вправе использовать время не только для сближения идеологических позиций, но и для увеличения своей доли в «мировом пироге». Эта «Игра» была, если посмотреть на события тех лет очень увлекательной. Каждый из «Игроков» прилагал массу усилий для победы. Но в итоге верхушка СССР оказалась интеллектуально слабее своих партнеров-оппонентов.

Лично я вижу два основополагающих момента, которые позволили Западу не только превзойти СССР, но и, как оказалось в итоге, одержать чистую победу. Первое – по всей видимости была достигнута изначальная договоренность о существовании и главенстве частной собственности. Не знаю, как это было подано и объяснено, невозможностью обобществления или заманухой, что как частные владельцы народной собственности руководители СССР также окажутся в куда большем выигрыше, но этот момент оказал решающее воздействие на будущие события. Ведь для введения частной собственности наш народ было необходимо подготовить идеологически, а следовательно подспудно разрушить его единство, равенство и солидарность. Право на частную собственность стало символом личной свободы и покорило сначала умы нашей интеллигенции, а затем их усилиями и всех остальных.

Второй момент, в котором с «нашей стороной» уже никто не советовался, стало изменение денежной системы. Бреттон-Вудские соглашения в начале 70-х, отвязавшие последнюю мировую валюту от золота (как последнего материального якоря), дали старт созданию виртуальной финансовой системе, которая за несколько десятилетий полностью подчинила себе всю реальную экономику. В результате к тому моменту, когда новый «относительно молодой» генсек Горбачев решил перейти а активной фазе давних договоренностей (кто постарше наверняка помнит модную теорию конвергенции двух систем), Запад уже был не склонен к подобному альянсу. Он почувствовал слабость оппонента и попытался его «дожать». Что ему благодаря тонким разводкам и игре на внутренних противоречиях очень даже удалось. По сути «революцию 90-х» вполне можно назвать реваншем Запада за провал большевизма в 30-х. Опять же те, кто своими глазами видел все происходящее и обладает нормальной памятью о том периоде, должен помнить, что было несколько тезисов, которые практически никто не подвергал сомнению – «Демократия – это лучшая форма правления», «Частная собственность – это благо, которое способно поднять страну на качественно новый уровень», «Запад – наш друг, наша цель – стать вровень с западными демократиями».

Я столь подробно на этом останавливаюсь, чтобы было понятно, что любая альтернативная идея в те годы была просто обречена на провал даже при самых честных выборах. А следовательно вся наша сегодняшняя элита – это «птенцы того времени». Ни от одной ее части не стоит ждать решительных шагов в противоположную сторону. Ни от чиновников, ни от интеллигенции, ни тем более от олигархов. Все они плоть от плоти продукт Западной идеологии. Разница между моделями времен Ельцина и времен Путина только одна. В триаде Чиновничество – Бизнес – Народ первые два элемента поменялись местами. Если при Ельцине предполагалось построить американскую модель, при которой наемные политики исполняют волю крупного капитала, стоящего за кулисами, то во времена Путина практическая власть сосредоточилась у чиновников, поставивших бизнес себе на службу. Стоит ли говорить, что в обеих моделях народу отведена роль дойной коровы?

Мне могут возразить: «А как же КПРФ? Ведь коммунисты с их лозунгами все время декларируют идею возврата к общенародной собственности». Действительно, с декларациями у коммунистов все в порядке. Но что за ними? Пример недавних выборов лишний раз подтверждает тезис о том, что КПРФ давно и прочно встроена в существующую политическую модель. Партию (по крайней мере в лице ее руководства) вполне устраивает роль крупнейшего оппозиционера, который совершенно не стремится к захвату власти, а вместе с ней и ко всему сопутствующему геморрою ответственности за происходящее. Особенно сейчас, когда уже в самое ближайшее время нашу экономику вместе со всем миром ждут такие потрясения, что впору даже от кресел в Думе отказываться, а не власть забирать. И я их понимаю.

Фактически в существующей путинской России на верхнем уровне логики есть несколько активных общественных сил:

■ Чиновничество, объединенное клановым интересом и взаимной безнаказанностью в деле окучивания «подведомственных делянок». Коррупционность этой группы является не болезнью, а методом ее существования и перераспределения в свою пользу богатств, зарабатываемых прочими слоями общества. Идеологически чиновничество ориентировано на Запад. Там держит свои капиталы, там обучает своих детей, там приобретает недвижимость и собирается достойно встретить свою старость после ухода на «пенсию». В силу такого своего положения объективно не способно выполнять задачи, противоречащие интересам Запада, находясь от него в полной зависимости.

■ Бизнес. Поскольку весь бизнес в нашей стране по факту частный, ведь даже менеджеры крупных госкорпораций относятся к своему делу, как к личному, то базовые ориентиры этой группы также находятся на Западе. Там главные рынки, там источники заемного капитала. При достижении бизнесом определенного уровня его дальнейшее развитие объективно невозможно без прочных связей с чиновничеством, что приводит к появлению олигархии в классическом понимании этого слова. Более того, поскольку именно бизнес непосредственно соприкасается с народом, причем, в качестве работодателя, а следовательно – оппонента, то крайне маловероятно, что кто-либо из этой группы способен поступиться своими корпоративными и частными интересами и перейти к борьбе против Запада и за возврат к общенародной собственности. Кроме, разве что самых низовых звеньев, которые фактически загибаются под давлением со стороны чиновничества. В отличие от чиновничества эта группа гораздо менее организована в единое целое и как осмысленное единое общество способно выступать за власть и против власти только в вопросах, впрямую касающихся условий работы (например, в вопросах изменения системы налогообложения).

■ Интеллигенция. Самая страшная разрушительная сила нашего общества. Это люди, мировоззрение которых в большинстве свое сформировалось в эпоху позднего социализма. Люди, в силу своих творческих профессий, ценящие превыше всего личную свободу и не признающие никаких ограничений. Люди, не имеющие абсолютно никакого навыка в управлении чем-либо, матерые индивидуалисты, но с готовностью учащие жизни всех остальных. Не неся за это никакой ответственности. Именно интеллигенция привела к столь быстрому развалу СССР, именно она пострадала от перестройки в наименьшей степени, именно она готова опять стать массовкой новых революционных потрясений. И, как ни печально, именно к словам этих людей в наибольшей степени склонны прислушиваться люди, не сформировавшие собственного отношения к реальности. Чтобы это понять мысленно сравните эффект от того, что в микрофон или громкоговоритель свою идею выскажет какой-нибудь никому не известный работяга или на его месте окажется известный певец или писатель. А не дай Бог какой-нибудь кинорежиссер? Прочувствовали разницу. А ведь у этого есть и обратная сторона. Кого проще купить (под этим понимаются не только примитивные деньги) отдельного человека или группу?

А где же народ? А народа, как осознавшего свое единство целого, пока нет. И если мы не хотим окончательно просрать нашу страну, необходимо срочно его воссоздавать. Не на почве национальных особенностей, это путь в никуда, не на почве политической идеологии (за демократию, за монархию или за социализм), не на почве религии, а на почве отношения к стране. Сегодня, она, наша пока еще единая Россия (не путать с партией) практически единственное, что может нас объединить.

Для того, чтобы правильно понимать все сегодня происходящее, критически важно видеть происходящее не только в России, но и в мире в целом. В начале 21-го века мир настолько глобализировался, что в отдельных случаях причина происходящего, скажем, в Никарагуа, может находиться в Эфиопии (утрировано, но верно). И тем более нельзя рассматривать события в России вне мирового политического и экономического контекста.

Не секрет, что большинство проблем, возникающих в рамках функционирования любой общественной системы, являются продуктом жизнедеятельности самой системы. Так все экономические кризисы капиталистической системы не случайны, а являются объективными следствиями функционирования именно этой системы. Стремление к максимизации прибыли отдельных частных компаний и усиление конкуренции за рынки сбыта и все виды ресурсов неизбежно приводит к критическим перекосам в системе. Ранее сбалансированные связи, обеспечивающие упорядоченное функционирование системы сначала напрягаются, а потом начинают разрушаться, высвобождая энергию хаоса. Что, собственно, и называется кризисом, который разрастается и уничтожает систему до тех пор, пока энергии хаоса и порядка (усилия людей защитить существующую систему от полного распада) не образуют новый динамический баланс. Напуганный постоянно повторяющимися и все усиливающимися кризисными процессами, мир Запада в начале 20-го века мир Запада выработал целую эшелонированную систему противодействия. И в первую очередь речь идет не о многочисленных теориях государственного и надгосударственного регулирования экономики, ограничивающих аппетиты отельных элементов системы, хотя и они сыграли немаловажную роль. Речь о технологиях экспорта кризиса в периферийные области мира, позволявшие за счет своего угнетения усиливать и балансировать центральное ядро системы. Из истории нам известны несколько главных моментов, позволивших не только отложить на длительный срок общемировой крах капиталистической системы, но и значительно увеличить экономическую и политическую мощь ядра. Это две Мировые войны 20-го века, уничтожение альтернативной социалистической экономики, трансформация колониальной системы из принудительной в добровольную, перенос мировых производственных мощностей в страны третьего мира, бесконечная череда локальных военных конфликтов и ряд других, им подобных. Все это в совокупности с виртуализацией мировой финансовой системы с одновременной монополизацией процесса создания новых денег позволило продлить агонию Западного Ядра на несколько десятилетий. Но сегодня все эти ресурсы практически исчерпаны. Мир стал настолько глобальным и единым, что «свободных радикалов», из которых можно по-прежнему черпать энергию для поддержания жизни умирающего практически не осталось.

Те разрушительные процессы, которые сегодня невооруженным глазом видны любому в Европе и в США, уже не остановить. Но слегка притормозить, продлить агонию еще на год-другой возможно – за счет окончательного разрушения России. Даже в условиях, когда все зарабатываемые нашей страной деньги и по государственным и по частным каналам постоянно уплывают на Запад и, следовательно, существенно снижают экономический эффект от оккупации и разрушения, наши запасы природных ресурсов, колоссальная территория, и (что чуть ли не самое важное в перспективе) гигантские ресурсы пресной воды представляют из себя очень лакомый кусок для любого агрессора. Но еще более существенным является энергетический эффект. Если рассмотреть ситуацию через призму теории порядка и хаоса, то мы увидим, что разрушение любых устойчивых связей приводит к высвобождению колоссальной свободной энергии. И чем связи сложнее и крепче, тем мощнее энергетический выброс. В условиях замкнутой энергетической системы планеты, если где-то энергия высвобождается и не используется, то она автоматически становится доступной для утилизации в другом месте. Все это наглядно 20 лет назад уже продемонстрировал развал СССР. Если бы кто-то подсчитал в одинаковых ценах (а деньги это и есть инструмент переноса энергии) совокупный масштаб экономики СССР и социалистичесого лагеря накануне развала и сейчас, то мы бы увидели, что речь идет не просто о десятках, если не сотнях триллионов долларов, а о более, чем существенно доле всего мирового ВВП. Разумеется, эффект от распада России будет менее существенным, но и он позволит Западу просуществовать еще лет 5-10. Закончится все тем же самым, но здесь мы имеем дело с вариантом «кисонька, ну еще хоть капельку» или «нам бы только день простоять, да ночь продержаться». Ведь отдаленная перспектива всегда пугает гораздо меньше, чем непосредственная. Не случайно Бжезинский уже открыто заявляет о том, что Запад должен выжить за счет России. Но не путем «горячей» войны». Даже спустя 20 лет постоянного и планомерного разрушения нашей промышленности и военной силы, несмотря на методичное уничтожение и целенаправленную дебилизацию населения, Россия еще представляет из себя силу, которая способна если не победить, то, как минимум, доставить немало неприятностей противнику. Поэтому разрушение России ведется иными методами. С помощью давления на власть и активизацию «пятой колонны». Благо и то, и другое дается отнюдь не непосильным трудом.

Вернемся в нашу страну и посмотрим на происходящее изнутри. С формальной точки зрения ничего страшного пока не происходит. Нефть дорога, валютные запасы страны не истощились, уровень жизни не настолько низок, чтобы вызвать объективную революцию, да и продолжает медленно, но расти. Все это автоматически настраивало власть на благодушный лад, заставляя не замечать усиления разрушительных тенденций. С другой стороны, нельзя сказать и что власть совершенно слепа. Нет. И создание в этом году «общероссийского народного фронта», и раскрутка националистической темы, и очередная попытка разоблачения «кровавого диктатора» Сталина, и многочисленные коррупционные скандалы, показательно не приводящие ни к каким изменениям – все эти действия, явно или косвенно инициированные властью, укладываются в единую логическую схему. Схему, призванную решить две задачи – возбудить народ, но не дать гневу смести саму систему. Возбудить, потому, что до власти наконец дошло, что она одна без народной поддержки против Запада не устоит, канализировать гнев, чтобы иметь возможность в необходимый момент перенаправить его энергию в необходимом власти направлении. Задача архисложная и едва ли обреченная на успех. Для таких сомнений есть сразу несколько оснований:

■ Для успеха в столь сложной и взрывоопасной игре власть сама должна предпринимать некоторые действия для защиты самой себя. Например, обезопасить себя от внешнего давления путем репатриации на Родину вывезенных капиталов.
■ Власть должна быть единой. Но этого не наблюдается. Уже сегодня видно, что власть начинает прямо на глазах разваливаться на составные части, вступающие между собой в борьбу на уничтожение.
■ Власть должна иметь созидательные цели, которые народ готов принять и разделить, а также показать решимость в их достижении. Ничего этого не наблюдается.
■ Власть должна предложить обществу идею будущего гармоничного мироустройства, с которой народ должен быть согласен. Где она?

А без всего указанного риски безвозвратного распада страны настолько велики, что все властные «игрища» с народом обречены на неудачу.

Ну выборы, ну фальсификация, в первый раз что ли? Почему такой взрыв негодования и столь быстрое распространение «пожара»? Ответ и прост, и сложен одновременно. Безусловно, этот взрыв готовился и готовился давно. Молниеносность реакции «внесистемщиков» и четкость организации процессов поражает. А власть? Она что все это время отдыхала и не замечала подготовки? Думается, что и замечала, и поощряла. Для того, чтобы, во-первых, в короткий промежуток времени энергетический заряд гнева «ушел в свисток», то есть для итогового снижения протестного потенциала, а, во-вторых, для перенаправления остаточной протестной энергии против своих оппонентов на Западе. И частично это удалось. Но только частично. Размах протеста оказался непредвиденно высок, а расход потенциала не настолько велик, чтобы остаточный перестал представлять угрозу. Безусловно, очень многое будет зависеть от дальнейших действий властей, но уже сегодня понятно, что полностью поставить процесс под свой контроль им не удается. У любой ситуации, возникновение которой допускается, образуется своя собственная логика дальнейшего развития. Ее можно прогнозировать и пытаться использовать, но ее нельзя уничтожить. Так, например, уже очевидно, что все партии парламентской оппозиции, настроенные изначально более, чем «корректно» к итогам выборов (за исключением обязательных ритуальных фраз о фальсификации) и готовые к традиционной торговле за «места и портфели», уже вынуждены выводить своих сторонников на улицу. Чтобы не оказаться у разбитого корыта. Речь идет уже не о «правильности» дележа, а о политическом выживании. Именно поэтому вчерашний митинг на Болотной собрал столько народа. Все, и коммунисты, и эсеры, и прочие были вынуждены обозначить свое присутствие.

Так же поступила и власть, показательно проявив крайнюю степень миролюбия, лишь немного подправив речи выступающих в «правильное» русло. Но выборы и реакция на них у различных групп населения, в том числе у тех, кто всегда считался аполитичными, показали, что игра еще не сыграна. Все только начинается и в самой власти наметилось серьезное противостояние кланов, начавших собственную игру. И во всех этих «играх» главное место отводится проявлениям народного гнева. Вот только в качестве кого? И с какой целью?

Те, кто меня читает давно, знает, что я достаточно негативно отношусь к уличной активности масс. Я допускаю ее пользу только при соблюдении нескольких условий, наличия которых в настоящем пока не вижу:
■ Наличие признанных лидеров, готовых вести народ в четко обозначенном направлении;
■ Наличие позитивной созидательной программы. Именно «за», а не «против»;
■ Наличие организационных структур, способных упорядочить и четко канализировать проявления народного негодования.

То есть, тех условий, которые с помощью энергии народных протестов помогут заложить основы нового общественного порядка, а не разрушительного хаоса. В настоящее время ничем хорошим уличные волнения не могут закончиться по определению. В лучшем случае протестный запал растворится в череде мирных митингов и шествий, что позволит власти на некоторое время успокоиться и продолжить безбедное существование, не проводя никаких реальных изменений. В худшем случае распад страны может начаться уже в самое ближайшее время. Вместо немедленных неподготовленных стихийных волнений сейчас гораздо эффективней было бы взять паузу и потратить энергию просыпающегося народного самосознания на инициацию процессов самоорганизации, выработку патриотической созидательной идеологии и поиск перспективных общенародных лидеров.

Существующую сегодня в России ситуацию невозможно адекватно рассматривать, не выделив главных действующих лиц их мотивацию, которые и определяют эту ситуацию.

Во внешнем мире, к сожалению, у России присутствуют только принципиальные противники, если не враги. В положительном спектре отношений можно похвастаться только иногда возникающими временными союзниками, которые при этом откровенно преследуют свои собственные интересы. И в таком положении дел, увы, виноваты мы сами. Наша власть на протяжении всех 20-ти лет настойчиво и упорно разрушала все дружественные связи, доставшиеся нам в наследство от СССР. Не сложились устойчивые партнерские отношения и ни с кем из стран СНГ. И здесь опять значимая доля вины лежит на России. Таким образом, на сегодня активное воздействие на Россию извне оказывается сугубо отрицательным и представлено англо-саксонской и иудейской цивилизационными моделями. В этом нет ничего странного, каждый народ, осознающий свою особенность и отличие от других, пытается обеспечить себе достойное будущее, что в рамках замкнутого мира неизбежно дополняется «за счет других».

О причинах особо негативного отношения Запада к России я уже упоминал в первых частях статьи. Разумеется, что попытки активного влияния на политику и ситуацию в России со стороны внешних «игроков» не может обойтись без местных агентов влияния, чьими руками и оказывается это давление. Причем, группа этих агентов настолько велика и широка, что труднее найти принципиальных оппонентов Западной идеи. Чуть ли не большинство наших доморощенных политиков настолько плотно связано с Западом личными, корпоративными и идеологическими интересами, что удивительно, что Россия все еще жива. Сегодня в Сети полно статей о продажном характере «внесистемщиков», осуществляющих свою оппозиционную деятельность за счет средств американского Госдепартамента. Но если бы дело ограничивалось только этим, то мы давно жили бы в качественно другой стране. Агентов Западного влияния гораздо больше. Разница лишь в тонкостях и нюансах, которые мы сейчас и рассмотрим.

Именно сейчас для народа, распятого до атомарного состояния, запутавшегося во множестве политических движений и партий, говорящих умные и красивые слова, критически важно разобраться в сути и целях всех представленных на политическом поле России «игроков».

При этом я сразу оговорюсь, что объем объективной информации, которой я располагаю, слишком ничтожен, чтобы претендовать на полную адекватность моего восприятия реальности. Вмести с тем, я считаю свое видение, как минимум, правдоподобным.

Начнем с позиции самого президента — премьера — ….. Для понимания личности, позиции и устремлений Путина очень важно разобраться в ряде моментов:

— Путин был выдвинут преемником Ельцина олигархами во главе с Березовским и совершенно ясно, что вместе с должностью он приобрел определенные обязательства перед «семьей» последнего. Как могло получиться (почему и с чьей поддержкой), что в течение всего нескольких лет Путину удалось полностью перевернуть государственную модель управления, поменяв местами бизнес и чиновничество? При этом необходимо понимать, что как личность Путин склонен быть верным своему окружению и никого не предает первым (впрочем, когда тебя предали, встречный отказ от обязательств предательством назвать сложно). Мне представляется, что еще до своего первого избрания Путин получил поддержку с совершенно другой стороны. Со стороны тех групп, которые еще до распада Союза готовили наше мирное вхождение в общемировую систему на правах равноправного Игрока. Сегодня про это не найдешь информации, но еще задолго до прихода Горбачева к власти огромные средства выводились за рубеж и тратились на создание мощной экономической инфраструктуры. Проще говоря, на скупку компаний, недвижимости и банков. Представляя себе кем и как это производилось, мне трудно представить, что с распадом СССР все это было просто разобрано по частным карманам, причастных к операции, а не сохранено в качестве единой функционирующей Системы. В этой связи я предполагаю, что Путин на сегодня является полномочным, если не преемником, то, как минимум, представителем этой Системы. Ведь для того, чтобы пойти против олигархической верхушки, надо было иметь ничуть не меньшую силу за спиной. Силовики, которые, как предполагается, стали такой силой за спиной Путина, сами собой в том полуразваленном виде, в каком они находились к моменту «воцарения» Путина, такой силой быть не могли. По крайней мере, единственной.

— Думается, что поработав в успешной, богатой и очень упорядоченной Германии, Путин навсегда сформировал у себя идеальный образ России именно близкий к немецкому – частная собственность, жесткие законы, сильные государственные институты и многостороннее государственное управление экономикой (немцы в отличие от англосаксов никогда не увлекались монетаризмом). Добавим к этому, что его учителем в постперестроечное время стал один из видных прозападных либералов – Собчак, что явно наложило на мировоззрение Путина достаточно сильный отпечаток.

— Пообщавшись довольно много еще до своего избрания с различными олигархами. Путин не мог не понять, что дай этим «ребятам» волю, и они растащат страну в один миг, чем, впрочем, они все предшествующее время успешно и занимались. Ограничить их аппетиты могла только сильная государственная власть.

— Не мог не наложить отпечаток на личность Путина и революционно-воровской беспредел Ельцинского периода. В первую очередь наглядностью того, как сотнями заключались и разрушались всевозможные союзы и договоры. Что в бизнесе, что в политике. Отсюда Путин неизбежно вынес убеждение, что рассчитывать он может только на людей, обязанных ему лично и которых он с помощью компромата или иных не менее сильных средств способен контролировать. Но автоматическим следствием такого подхода явилось то, что все его окружение быстро поняло одну простую истину – простительно все, кроме прямого предательства «патрона». И, разумеется, пустилось во все тяжкие согласно статуса и положения.

— Попытка построить одновременно либерально настроенное и в тоже время сильное государство неизбежно привела к образованию в окружении Путина двух «крыльев» либерально-экономического и силового. Каждое из них постоянно находилось с другим в динамическом противоречии и балансе, что автоматически позволяло самому Путину быть верховным арбитром и спокойным за свою власть.

Если предположить, что все обстоит именно так, то все кажущиеся противоречия политики Путина находят свое разрешение и перестают быть таковыми. В итоге модель России по Путину получается следующая:

— Россия должна быть частью Западной цивилизации с внешне демократической формой правления, но при этом должна быть достаточно сильна и централизована, чтобы иметь возможность противостоять прямому давлению извне. Для этого в стране должны соблюдаться все формальные демократические процедуры, но вся оппозиция должна быть жестко встроена в Систему, знать свое место и не претендовать на большее. Народ должен иметь возможность постоянно понемногу повышать свой материальный уровень, но за это должен быть оторван от реальной политической борьбы. Именно эта приверженность Путина внешним демократическим процедурам заставила его пойти на формальную передачу высшей власти в стране в 2008 заведомо более слабому Медведеву.

— Государственный аппарат строится по принципу жесткой вертикали и личной преданности нижестоящих звеньев вышестоящим. Этакий многоступенчатый вассалитет.

— Экономика должна быть частной, но основные базовые отрасли должны быть консолидированы настолько, чтобы быть стратегически управляемыми со стороны государства.

— Бизнес должен быть «социально ответственен». То есть по мере потребностей государства должен быть готов «раскошелиться» для ликвидации каких-либо социальных или инфраструктурных проблем.

Перед выборами 2008 года мы все помним интригу с кандидатурой преемника. Решался главный вопрос – представитель какого «крыла» Путина займет кресло президента. Выбор пал на либеральное в лице ДАМ. Уже сам факт этого много говорит о самом Путине. При всем своем профессиональном прошлом он был и остается приверженцем либерального западного пути. Не мог его выбор не наложить и отпечатка на весь период правления преемника. Ведь если политика самого Путина была балансированием между услилением страны и возрождением Империи и движением в сторону Запада и либерализацией, то перед самим ДАМом такого выбора не стояло. В результате за время его правления было совершено столько ошибок, в том числе внешнеполитических, что Путин готовится принимать обратно страну в гораздо худшем положении, чем передавал 4 года назад. На все это накладывается и еще один момент. Я более, чем уверен, что ДАМ лично был и остается «верным путинцем», что лишний раз подтвердил его мгновенный отказ от второго срока в пользу старшего товарища, когда об этом встал вопрос. Но все дело в том, что ДАМ не одиночка. За ним стояло и продолжает стоять его «команда», преследующая свои собственные интересы, в том числе карьерные, властные, материальные. За период неопределенности в первой половине этого года было сломано столько копий в подковерных баталиях, что после прояснения ситуации у многих сторонников нынешнего Гаранта земля стала гореть под ногами. Это неизбежно бросило их в объятия тех, кто единственный может повлиять на Путина – Запад. Помогая «внесистемщикам» раскачивать лодку под Путиным, они тем самым пытаются защитить самих себя и выторговать себе хорошее положение в будущем. Ведь альтернативой такому поведению является только одно – чемодан, аэропорт, эмиграция. Но я бы не поставил на будущее этой группы людей ни гроша. В моем представлении Путин не тот человек, который дает себя безнаказанно предавать. Будучи верным своему окружению сам, но не понимает и не приемлет иного. Но это вопрос будущего, а сейчас действия части кремлевской администрации объективно работают против Путина, выбивая из-под его ног твердую почву.

Эти люди отошли в тень, но никуда не исчезли. Да, их отодвинули, они потеряли большую часть своего влияния на события, но тем не менее, я бы поостерегся считать их битой картой». Они по-прежнему сохраняют часть власти и способность формировать события в своих интересах. А в чем, собственно, состоят эти интересы помимо примитивных материально-капитальных? Вспомним модель государственного устройства при их правлении. Чисто западный вариант – Бизнес рулит из-за ширмы, а нанятые (простите, выбранные) марионетки олицетворяют внешнюю власть. А в чем разница? Разница есть и она огромна. Если модель Путина хотя бы сохраняет единство и управляемость страны (поскольку верховная фактическая власть замкнута на одной фигуре), то в случае с олигархической моделью единство страны сохраняется только до тех пор, пока действуют негласные договоренности между олигархами. А помятуя о том, насколько они любят «собачиться» между собой по любому поводу, это не может быть надолго. Да и ориентация этой группы также исключительно на Запад, причем, в отличие от самого Путина, эти люди не могут претендовать, да и не претендуют на равноправную игру. Они согласны на подчиненное положение.

Промежуточное место в этом вопросе занимает сам Медведев. Он явно не в курсе многих вопросов, касающихся «Большой Игры» и возможностей, которые имеются у Путина для претензии на паритет. Это не та сфера и не те рычаги, которые передают преемнику. Отсюда и его многочисленные ляпы и ошибки. Он психологически готов быть если не вассалом, то младшим братом для Запада. И именно это на Западе знают и пытаются использовать. Именно поэтому Запад так ненавидит Путина и всячески пытается помешать ему вернуться на престол. Слишком дорогое для Запада партнерство получится в сравнении с любой из альтернатив.

К сожалению, нашу парламентскую оппозицию назвать полноценным «игроком», рука не поднимается. Во-первых, на эту роль могут претендовать только коммунисты, да и то с большой натяжкой. Все остальные плоть от плоти элементы властной системы. Не случайно г-н Миронов так поторопился выдвинуть свою кандидатуру в президенты, пока не появилось даже намека на единого кандидата от оппозиции. Ведь в этом случае пришлось бы объясняться с народом и терять популярность. А так ничего не знал, ничего не предвидел, а снимать свою кандидатуру не могу, партия выдвинула. Уверен, что в самое ближайшее время так же поступит и Зюганов, хотя ни тот, ни другой не имеют шансов, да и не хотят власти. Их всех устраивает существующее положение вещей. И тем не менее, в потенциале коммунисты могут стать полноценным игроком, заняв левую часть политического спектра, которая сегодня реально пустует.

Помимо указанных хоть и самостоятельных, но взаимосвязанных между собой «игроков» в России существует огромное количество «агентов влияния». Сюда можно смело отнести и «внесистемщиков» и все прочие карликовые партии и движения. При всей своей количественной и качественной незначительности они выполняют в интересах «игроков» огромную работу – создают мощный «белый шум», призванный не допустить образования самостоятельного массового народного патриотического движения. Ведь пробелы в политическом спектре видны невооруженным глазом, но политический «спам» создает ощущения полного наполнения и выбора на любой вкус. Понимание этого для народа – первый шаг к прозрению. А пока народ, увы, выполняет только роль топлива для костров, которые разжигают «игроки» и их «агенты» и костры эти все больше напоминают погребальные.

Если вы хотите создать что-то жизнеспособное (на уровне Системы), то должны в своей голове утрясти несколько взаимосвязанных иерархических понятий. Итак.

— Высшим уровнем при создании любой Системы является понятие «Смысл». Это понятие отвечает на вроде бы простой, но основополагающий вопрос «А зачем Вам это?» Под этим понимается та система, которую предлагается создать. Что она даст? Что изменит в существующем порядке вещей для ее создателя и всех остальных? Не ответив на этот вопрос вообще бесполезно браться за что-либо, иначе получится «Пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что». А веди именно так мы сейчас и живем.

— Определившись со «смыслом», мы начинаем искать те «точки» на его «поле», которые наилучшим образом позволят нам получить (создать) желаемое. Эти «точки» называются «Целями». Цель отвечает на вопрос «Где, в какой области (или каких областях) я должен приложить свои усилия, чтобы добиться требуемого результата, и в чем он будет выражаться?»

— Следующим уровнем понятийного ряда, формирующего Систему, является понятие «Задачи». Задача или задачи отвечают за траекторию движения к цели. Их суть – ответ на вопрос «Как, каким образом я дойду до намеченной цели?»

— Все предыдущие понятия можно условно объединить в верхний идеологический или теоретический блок. Следом за ним наступает черед введения в Систему субъекта. И появляется понятие «Функция». Это понятие отвечает на вопрос «Кто?» то есть «Кто именно пойдет проложенным ранее маршрутом к цели (допустимо множественное понимание всех понятий, особенно, если целей несколько)?» «Как будут распределены маршруты между субъектами в пути (если субъектов несколько) и как будет осуществляться между ними взаимодействие?».

— Последним элементом процедуры формирования Системы является «План». Он отвечает на вопрос «Когда?», детализируя все предыдущие понятия до конкретики исполнительного уровня.

В результате мы получаем на выходе стройную модель, в которой расписано Зачем -Куда – Каким путем – Кто и Когда идет, чтобы добиться успеха.

Проблема нашей политической действительности, что спустя 20 лет после развала старой, пусть не идеальной, пусть даже ущербной во многих отношениях Системы, которая, тем не менее, имела четкие ответы на все эти вопросы, не получили ни одного ясного ответа насчет будущего, да, пожалуй, и настоящего. Основная проблема в том, что мы, выкинув все старое, даже не удосужились родить новые вопросы, не говоря уже о нахождении на них ответов.

Что касается понятия «Смысл», то лично я его определяю следующим образом: «Мы все временные арендаторы и хранители нашей Земли. Право владения ею принадлежит нашему Роду от самых далеких предков, до самых далеких потомков. Мы должны сделать все, что бы нашим предкам не было стыдно за то, что мы оставим нашим потомкам. Род должен быть вечен и он вечно должен владеть Родной Землей, оставаясь независимым в своих решениях от любых внешних факторов.»

С целями все обстоит несколько сложнее. Они более конкретны и должны быть достижимыми уже при жизни нынешних поколений. В то же время они не должны противоречить Смыслу. Как и в случае с ответом на вопрос «что делать?», где успех чаще всего лежит через первоначальное выяснение «а чего же не стоит делать ни при каких обстоятельствах», попробуем для начала сформулировать цели, к которым точно идти не надо:

Недавно я уже писал, что конкретный текущий момент заострен на дуализме понятий страна-власть и соответствующих ему четырех целях – «уничтожить власть во что бы то ни стало», «защитить власть любой ценой», « развалить страну на национально территориальные анклавы» и «во что бы то ни стало сохранить страну единой». Из всех этих целей единственно достойной, за что следует бороться это сохранение страны. С аргументацией можно ознакомиться здесь. Остальные цели или вредны безусловно, или их позитивизм обусловлен определенными принципиальными факторами, которых в настоящее время не наблюдается.

Стоит также среди вредных целей выделить «курс на вхождение в Западную цивилизацию». К сожалению, даже большая часть образованных интеллигентных людей до сих пор не понимает всю пагубность подобного пути. И дело даже не в частной собственности, хотя ее абсолютизация есть несомненное зло, дело в принципиальном непонимании сущности западной «демократии». Ведь на самом деле идея «чистой демократии» прекрасна, но утопична. Для того, чтобы эта идея работала на практике ей должно соответствовать идеальное общество, сплошь состоящее из образованных, социально активных и независимо мыслящих людей, каждый из которых сознательно принимает на самого себя ответственность за свою жизнь. Кто-нибудь такое общество знает? Я – нет. А в реальности демократия западного образца представляет собой обыкновенную ширму для реальных кукловодов-властителей, выбирающих себе с помощью продвинутых информационных технологий когорту политиков-марионеток, обеспечивающих реализацию их (кукловодов) власти. И даже все речи про торжество Закона (именно с большой буквы) свидетельствуют лишь о той стадии общественного развития, когда вся власть взята, поделена, и требуется лишь ее защита всеми методами. Кроме того, у любой даже идеальной теоретической демократии есть один существенный недостаток, который делает ее неприемлемой для существующей России – медлительность и неоптимальность принятия решений. В любых кризисных ситуациях (а кто-нибудь станет спорить, что мы имеем дело именно с ней?) требуется сильная централизованная власть, способная на быстрые адекватные решения, а также на доведение этих решений до практического воплощения в неизмененном виде. Для примера возьмем сегодняшнюю Европу. Кризис угрожает сегодня даже не целостности Евросоюза, а вообще распаду европейской государственности (просто не все это еще понимают). И что мы видим? Бесконечные дебаты и «бумажные» решения, далекие от реальности. Тщетные усилия политиков отвести лично от себя угрозу быть обвиненными в принятии неправильных или просто «плохих» решений. И пока вся эта публично-дискуссионная бодяга продолжается, Европа начинает рассыпаться. А ведь в России потенциал распада гораздо сильнее. И внешний интерес в таком исходе тоже.

Но также нельзя назвать правильной цель возврата в Советское прошлое, особенно если под этим понимать социализм 70-80-х годов прошлого века. Сегодня, по мере отдаления от реальности того времени, СССР начинает восприниматься исключительно ностальгически и романтически. Да, во многих отношениях жизнь простого человека в СССР была лучше и защищеннее. Но если бы все было так замечательно, то мы бы до сих пор жили в той стране. Там были и свои пороки, и свои принципиальные ошибки. Если мы сейчас вознамеримся просто взять и «вернуться» в прошлое, нас опять будет ждать неудача. Необходимо тщательно изучать опыт СССР, выделять все ценное, что было в той Системе, отсеивать все, что мешало ей стать лучшей и успешной. И только на этой основе формировать свое видение перспективы и свои цели.

Наверное, перечень «вредных» целей можно было бы продолжать долго, не в том суть. Важно понять, что любому целеполаганию должен предшествовать длительный период тщательного и всестороннего анализа, в результате которого и будет найден оптимальный выход из ситуации. Да, это скучно и совсем не революционно, это долго и муторно, гораздо дольше, чем пару часов поорать на митинге или гордо пройтись по Тверской, выражая свое негодование. Но по-другому не получиться. Если не знаешь точно, куда идешь, результат похода может очень неприятно удивить.

Не уверен, можно ли назвать текущую ситуацию в стране революционной, скорее нет, чем да, но в любом случае напряженность в обществе есть и только нарастает. В том числе и за счет умелого манипулятивного воздействия с нескольких сторон сразу. Что касается непосредственно текущего момента, то я практически уверен, что власть справится с ситуацией. Частично за счет грамотно управляемых акций протеста, в результате которых большая часть гневного запала уйдет «в свисток», частично за счет каких-либо косметических изменений и перемещений особенно одиозных фигур. Но так или иначе положение в стране временно нормализуется. И не только до выборов. Мне глубоко симпатично, например, выдвижение кандидатом в президенты генерала Ивашова. К сожалению, второго независимого кандидата – Б. Миронова — мне оценить сложнее. Однако, впервые мы сталкиваемся с ситуацией при которых НЕ-кремлевский кандидат имеет шансы набрать неплохое количество голосов. Но оставаясь на рациональных позициях, я понимаю, что шансов на избрание ни у того, ни у другого практически нет. Сейчас нет. И это слово сейчас является ключевым. Почему нет, наверное, подробно объяснять не надо. Голоса оппозиционно настроенного населения просто растащат. На целый сонм официальных оппозиционеров (С.Миронова, Зюганова, Жириновского, Явлинского), на право-либерального дублера Прохорова. А может быть и еще на кого-нибудь. Задача власти на грядущих выборах объективно не кажется сложной. Сначала показать, что рядом с Путиным никто и близко не стоит, а затем, если второй тур все же состоится, то уверенно победить. Наше общество настолько расколото идеологически по всему спектру политических взглядов, что даже без каких-либо фальсификаций шансов практически нет. Ведь все, что мы наблюдали до этого в оппозиционном лагере говорит только об одном – в случае собственного поражения оппозиционные политики предпочитают отдавать свои голоса власти, а не своему недавнему партнеру-сопернику по оппозиции, оказавшемуся более удачливым или популярным. И шансы на то, что в течение двух-трех месяцев что-либо изменится – мизерные.

С не меньшей уверенностью можно констатировать и то, что с фактом выборов, на которых, по-видимому, власть победит, напряжение в обществе не только не спадет, но будет постоянно нарастать. Особенно, если из всего происходящего сейчас власть не сделает правильных выводов. И это ставит нас перед необходимостью представить себе каким же образом ситуация в стране может кардинально измениться в желаемую народом сторону. Теоретически существуют несколько вариантов смены власти или ее политики. Революция (сверху или снизу), эволюция или передача. Рассмотрим поподробнее все варианты:

Представить себе, что, например, недавно начавшиеся акции протеста постепенно будут становиться все более массовыми и в какой-то момент приведут к жестким столкновениям с правоохранителями несложно. Так и видятся толпы народа стройными рядами марширующие в сторону Кремля; полицейские в массовом порядке вспоминающие, что еще недавно были народной милицией, с радостными криками примыкают к восставшим. Власть, спешно эвакуирующаяся на вертолетах к ближайшему военному аэродрому и далее кто-куда; всеобщее ликование, сотни (если не тысячи) разбитых витрин и разворованных в революционном угаре магазинов. И т.д. и т.п. Ну все это мы уже проходили. В жестком варианте в 1917-м, в более мягком – в 1991-м. Так что вышеперечисленное представить не сложно. Сложнее, практически невозможно, представить себе последующее: «Революционный комитет прочно и стремительно взял всю полноту власти в стране и железной рукой навел порядок. Мародеры и насильники схвачены и посажены за решетку в ожидании справедливо суда. Население в массовом порядке сдает случайно попавшееся в руки оружие. Все ветви и все уровни власти от верховной до «на местах» функционируют в рабочем порядке. Улицы патрулируются нарядами полиции при поддержке добровольных народных дружин». Как звучит! А? Но ведь нереально. На практике-то все будет совсем иначе. И крови больше, и насилия. И ни о каком порядке долгое время говорить не придется, пока не подключится армия, да и то не везде. И электричества может действительно не стать. И ни один сумасшедший продавец не повезет в крупные города продовольствие, а ведь склады, даже если не будут разворованы, опустеют почти мгновенно. Я могу представить себе картинку в мозгу какого-нибудь юного революционера, у которого во всех населенных пунктах давно заготовлены многочисленные революционные ячейки и вооруженные отряды, способные обеспечить порядок, но на практике этого не будет. А будет сначала безграничный хаос по всей стране, а потом многочисленный НАТОвский десант, который прилетит брать под контроль все ядерные объекты. При этом совершенно не вмешиваясь в царящий бардак в иных местах. Ведь чем меньше нас останется, тем им потом будет проще. И дешевле. Так что не вижу я этого варианта в числе приемлемых для любого разумного человека, который считает эту страну родной.

Раз уж мы рассматриваем все варианты с теоретической точки зрения, то и этот вариант стоит рассмотреть. Хотя он выглядит наименее реальным. Есть два подвида этого варианта – переворот и узурпация. С потенцией к переворотам у нас совсем туго. Армию и спецслужбы развалили до такой степени, что оставшиеся служивые больше озабочены вопросами собственного выживания, чем устройства переворотов. Да и с традициями в этом смысле у нас туго. А вот узурпация теоретически возможна и даже в какой-то мере вероятна. Путин вполне может под воздействием массовой либералистической истерии и многочисленных примеров предательства в своем окружении дойти до того, чтобы провернуть «тихую узурпацию». Тем более, что народ массовые судилища над казнокрадами из его бывшего окружения воспримет с такой горячей радостью, что сам Путин от этого только выиграет. Хотя это совсем не в характере Путина. По своему складу он скрытный человек, привыкший «работать» тихо. Так, чтобы внешне ситуац��я вообще разрешалась без его видимого участия. А здесь придется идти наперекор своему характеру. Второе условие еще жестче. Чтобы решиться на скрытый переворот, Путин должен осознавать его крайнюю необходимость. Понимать, что прежняя политика его команды не просто обречена на провал, а угрожает ему лично. Пока признаков этого не наблюдается. Складывается впечатление, что пока Кремль считает, что сможет обойтись очередными манипулятивными разводками, не меняя ничего по существу.

Про мечту о таком пути я постоянно читаю у одного из своих френдов — «Смена курса без смены власти». Что и говорить, лозунг благозвучный и заманчивый. Вот только насколько он реалистичен. Ведь для того, чтобы власть изменила свой курс, она должна не просто чего-то испугаться (это вариант узурпации), она должна осознать всю пагубность своего старого курса и добровольно его поменять. Но в том-то и беда, что власть все устраивает. Верхушка консолидировалась в по сути частную корпорацию «Россия» с собой во главе и в качестве главных акционеров, люди попроще получили «в кормление» свои вотчины. Ведь вполне может оказаться, что власть искренне полагает, что пока она раздает народу часть «нефтяного бабла» и не заставляет его терпеть реальных лишений, ей ничего не угрожает. А прибыли растут, запасы копятся. Нет, не вижу я этого варианта в реальности. Точнее не могу себе представить комплекс условий, при которых ситуация будет развиваться эволюционным путем.

Наиболее реальным и самым предпочтительным ( с точки зрения именно сохранения страны и ее потенциала) мне видится последний вариант – передача власти. Разумеется, это происходит всегда и везде для старой власти добровольно-принудительно. Но внешне все может выглядеть очень пристойно – через очередные (или внеочередные) выборы. При этом я далек от мысли, что это может произойти прямо сейчас. Ну не вижу я той силы, которая может придти к Путину и с ним «договориться». Ее просто таковой не существует. А существует пока лишь востребованность в народе в ее появлении. Для того, чтобы власть села за стол переговоров с кем-либо воспринимая его всерьез и со здоровым опасением, этот кто-то должен обладать несколькими основополагающими чертами:

— являться крупным и массовым общественным объединением, имеющем четкую самоидентификацию;

— иметь четкую программу действий и иметь силы воплотить ее в реальность;

— иметь общепризнанных и уважаемых в стране лидеров;

— должен поддерживаться значительной долей политически пассивного населения страны;

— иметь возможность мощного давления на власть вплоть до ее насильственного смещения;

— иметь возможность и силу для гарантирования старой власти соблюдения достигнутых договоренностей.

Надо полагать, что создание такого объединения дело не только не нескольких дней, но и не нескольких месяцев. Однако, начинать надо и как можно быстрее.

При всем моем демократизме в отношении оппонентов эта часть только для тех, кто считает эту страну своей и собирается жить в ней при любых обстоятельствах. Остальным можно не беспокоиться читать так много букв.

Хотим мы это признавать или нет, но миром правят Идеи. Именно так, с большой буквы. Чем масштабнее и привлекательнее идея, тем больше у нее сторонников, тем быстрее и успешнее она внедряется в реальность. Иначе и быть не может, ведь любой человек, захваченный идеей, начинает дарить ей свою энергию, свою жизненную силу, обогащает ее своими мыслями. А мысль, как известно, сущность творящая. Идея, разделяемая большей частью нации, просто не имеет шансов не воплотиться.

Великолепным примером такой успешной национальной идеи является «американская мечта». В стране, образованной сплошь эмигрантами, причем, далеко не самыми успешными людьми на своей исторической родине, эта идея равенства возможностей и примата личной свободы прижилась как нельзя лучше. В итоге, можно любить или ненавидеть США, но идея сработала и сделала страну великой.

В Российской империи (до революции 17-го года) такая идея тоже была и выражалась довольно простыми словами Бог-Царь-Отечество. И она тоже работала. После образования СССР в качестве национальной идеи фигурировала идея построения коммунизма – некоего идеального общества равноправия и всестороннего развития личности. И до тех пор, пока реальная политика не сломила веру людей, эта идея также работала. С ее помощью СССР, благодаря слаженным усилиям миллионов простых людей, сделавших эту идею своей, сумел в считанные десятилетия из отсталой аграрной страны превратиться в одну из крупнейших и сильнейших мировых держав. С передовой наукой, образованием, культурой. И все это даже несмотря на ужасающее пятилетие Великой Отечественной.

Все это были примеры позитивных созидательных Идей. Но идеи бывают и иного рода – разрушительные. Примером триумфа такой идеи стал период Ельцинского правления. Она выражалась в скорейшем уничтожении наследия «коммунизма». Сама (хотя и нечетко оформленная) формулировка идеи содержала и позитивную часть – на обломках старого мы построим светлое общество капиталистического «завтра». Но основной упор был сделан именно на разрушении всего, что могло бы напоминать СССР – от границ, до хозяйственных объектов и инфраструктуры. Результат всем известен. Сосредоточившись на разрушении, наш талантливый народ с энтузиазмом угробил все, что было, не очень заморачиваясь на тему, а «что бы такое построить». Да никто это конкретно для себя и не формулировал. Кроме немногих (ныне здравствующих олигархов), которые как раз и получили все, что хотели. Это они параллельно со всеобщим разрушением тихо строили свое капиталистическое завтра. И построили.

Но при Ельцине, который выступал в амплуа публичного политика, этакого Трибуна площадей и Отца народа, идея хотя бы формулировалась для всех. С приходом к власти Путина, который по своей профессии и, видимо, складу характера, является человеком закрытым, Национальная Идея, если и существует, то только в головах руководителей Администрации Президента, оставаясь для всего остального населения страны тайной за семью печатями.

А, между тем, потребность в формулировании общей и публичной Национальной идеи становится все острее. Разброд и шатание, царящие сегодня в головах людей, которые еще вообще о чем-то задумываются, ведут страну к краху быстрее, чем внешнее давление и идеологические диверсии.

Для того, чтобы стало возможным сформулировать Национальную Идею для современной России, следует учесть несколько особенностей и решить несколько вопросов:

— Первый вопрос, который надо задать и найти на него ответ, следующий: «Что первичнее, страна (не государство, а именно страна, как историческая территориальная общность) или человек с его правами и личными свободами?». В идеале, конечно, имеется и то, и другое. И страна единая и мощная, и человек, гордый и свободный. Однако, на практике эти понятия часто противопоставляются по факту индивидуальных приоритетов. Смог же Каспаров позволить себе пригласить НАТО к завоеванию России? Могут же некоторые, прости Господи, «правозащитники» и политологи, мечтать о развале России, потому, что в этих границах страна напоминает о своем «имперском» Величии и никак не хочет походить на западные демократии. Так что этот вопрос совсем даже не праздный. Для России с ее огромной территорией, многонациональностью и многоукладностью этот вопрос — один из наиболее существенных. От ответа на него зачастую зависит все остальное.

Мой личный ответ на этот вопрос таков: « Страна, эта Земля – первична. Мы временные пользователи этой Земли. Наша ответственность перед нашими предками в том, чтобы ее сохранить. Наша ответственность перед потомками в том, чтобы передать им эту страну сильной, успешной и неразоренной. А для всех, кто с этим не согласен, есть выход – эмиграция. В мире есть огромное количество стран, где личная свобода ценится превыше всего».

— Следующим моментом является то, что наша страна является огромной и многонациональной. И тем не менее, мы одна большая нация, один народ, считающий Россию своим домом. Этот дом достался нам всем от наших предков единым и таким же мы должны его оставить потомкам. Все идеи, призванные растащить нас по нашим маленьким националистическим углам, губительны для страны. В то же время у всех наших народностей и национальностей есть свои традиции и свои устои. Эти традиции и устои тоже достались нам в наследство от наших предков. К ним надо относиться бережно и сохранять. Но никакие частные традиции и устои не должны оскорблять или унижать другие традиции и устои. Наше единство возможно только на основе дружелюбия и взаимного уважения. Таким образом, Национальная Идея должна содержать только то, что является для всех нас общим, разделяемым всеми нашими народностями и национальностями.

— Личная свобода, частная собственность и свободная конкуренция это прекрасно. Люди должны иметь то, что они могут оставить в наследство своим потомкам. Они должны знать, что работают не только для самих себя, но и для процветания своего (на)Рода в следующих поколениях. Но в то же время, мы не должны абсолютизировать эти понятия. Наша огромная страна находится большей частью в холодной климатической зоне, непригодной или пригодной только частично для большинства отраслей экономики. В абсолютно свободном мире у нас практически нет шансов. Из-за климата рабочая сила объективно обходится дорого, энергоемкость большинства производств существенно превышает среднемировые показатели по тем же объективным причинам, сельское хозяйство по мировым меркам объективно убыточно. Разве можно сравнивать наш сокращенный вегетативный период с двумя-тремя урожаями в других частях планеты? Или продуктивность животноводства с теми странами, где скот 365 дней в году питается свежей зеленью? Все это накладывает на нас свои естественные ограничения. Если мы хотим действительно построить сильную, независимую и экономически успешную страну, то нам только по этим самым причинам необходимо строить не конкурентную, а солидарную экономику с максимальным уровнем концентрации и обобществления во всех отраслях добывающей и обрабатывающей промышленности, финансовой сферы, дотируемым сельским хозяйством и государственной социальной сферой. А частную собственность развивать и всячески поощрять в тех областях, где это имеет принципиальное значение для индивидуального выбора человека – сфере производства ТНП, торговле и сфере услуг. Такое сочетание форм собственности позволит государству эффективно направлять средства на развитие приоритетных отраслей, а частным предпринимателям реализовывать свое право на экономическую свободу там, где это больше всего востребовано.

— Государственная модель управления. За 20 лет нам основательно сначала запудрили, а потом прочистили мозги относительно преимуществ и пороков демократии. На уровне голой идеи все выглядит прекрасно, но как только мы начинаем реализацию этой идеи на практике, так сразу наружу прет все то дерьмо, которое свойственно этой системе так же объективно, как и ее преимущества. Я уже неоднократно писал о том, что для нашей страны в ее сегодняшнем состоянии демократия – это Зло в чистом виде. Один из факторов, определивших мое отношение к этому временный. Демократия не работает в кризисные периоды, когда требуются жесткие, непопулярные и быстрые решения, только усугубляя положение дел. А мы пока, увы, уже лет 25 находимся в состоянии перманентного всестороннего кризиса. И, в первую очередь, кризиса государственности. Второй фактор постоянен. Демократии плохо работают в больших странах, когда отдельные уровни управления разделены сотнями и тысячами километров. Есть и еще один принципиальный фактор (тоже временный, но для нас очень важный). Демократия неплохо справляется с функциями контроля, когда все (структура власти, законодательство, общественные и политические организации) уже построены и состоялись, прошли проверку временем на предмет эффективности. На этапе же строительства Системы она только вредит. Различные группы, объединенные частным интересом, неизбежно внедряют своих «жучков» во все строящиеся объекты, от законов (в виде скрытых дырок для посвященных), до создания псевдообщественных контролирующих организаций. Результатом этого является все то, что мы наблюдаем в сегодняшней России – власть сама себя контролирует, сама себя избирает и сама для себя пишет законы (в случае надобности сама же их и нарушает). В этой связи я считаю, что для России формой правления, близкой к идеальной, была бы Конституционная монархия, в которой монарх исполнял бы функцию верховного арбитра при любых спорах между общественными (в том числе национальными) группами, а также между властью и народом. Президент, на которого сегодня возложены эти функции, не способен их выполнять по объективным причинам – он НЕ свободен от власти и от тех групп, которые обеспечили его избрание. Больше того, будучи избранным, он в первую очередь озабочен своей популярностью, а не эффективностью или правильностью принимаемых решений.

Вероятно, список вопросов, способных определить Национальную Идею, можно продолжить. Что, наверняка, и стоит сделать в любых средах и максимально широко. Без объединяющей и ведущей вперед созидательной Идеи мы не сможем не только развить, но и просто удержать страну.

События декабря со всей очевидностью показывают нам, что мы имеем дело не с чем иным, как с борьбой за власть. Внутри так называемой элиты. Подоплеки этой борьбы (так как я ее понимаю) я постарался изложить в посте «Схватка бульдогов без ковра». Но это только одна сторона медали. Вторая заключается в том, что обе противоборствующие стороны не могут ничего сделать без «третьей силы» — без народа. Хотя ни одна из сторон этот самый народ в качестве силы упорно отказывается воспринимать и в лучшем случае относится к нему (ко всем нам) исключительно как к ресурсу для достижения своих собственных целей. Это отчетливо просматривается как из лозунгов «оппозиции», так и из телевыступления Путина. Именно поэтому мы не слышим от элиты никаких обещаний для народа, никаких ответов на реально волнующие народ вопросы. Только саму себя элита воспринимает в качестве полноценного субъекта политики. Народу отводится роль инструмента в ее руках. Но справедливости ради стоит признать, что это вина не только элиты, но и нас самих. Наш народ сегодня настолько разобщен и сконцентрирован на решении своих индивидуальных насущных проблем, настолько, как сейчас модно выражаться, атомизирован, что даже пожелай элита посулами заманить народ на свою сторону, она просто не знает, как это сделать. Ни власть не знает, ни ее оппоненты. К этому добавляется еще и острое подсознательное чувство опасности и страха, которые элита испытывает перед своим народом, своей страной. Она прекрасно знает, что все эти 20 лет она сознательно грабила и уничтожала народ и страну, знает и что за это рано или поздно придется платить.

А следовательно нам не стоит ждать, что элита по собственной инициативе будет делать что-либо для преодоления разобщенности народа. Ибо сразу после этого ей придется искать себе другое местожительство.

И это подводит нас к самому главному, что именно мы должны делать. Здесь и сейчас. Восстановить свою самоидентификацию, как единого народа, не заселяющего, а владеющего собственной страной.

Да, как ни печально это звучит, среди всех многочисленных криков о русскости, русском человеке и так далее, НАС, как общности еще нет. Народа нет. Есть только измученное неурядицами и проблемами, преданное властью и элитой в целом, преданное даже Церковью разобщенное население некогда Великой страны. И этому надо положить конец. Надо воссоздать единый наРОД. И сделать это мы можем только сами, не дожидаясь вождей, которые возьмутся неизвестно откуда и неизвестно куда нас поведут. Вожди появятся, когда из сотни миллионов индивидуальных «Я» появимся «МЫ».

Но как же это сделать? Как и с помощью чего может восстать из пепла наш наРОД подобно мифической птице Феникс?

Я предлагаю для начала простой и ясный лозунг, который должен стать внутренним лозунгом каждого человека – «РУСЬ – это Я». Этот лозунг означает не только нашу собственную самоидентификацию как русича, как часть единого русского народа, но и готовность принять на себя ответственность за все, происходящее со страной. Именно с этого внутреннего чувства сопричастности со всем происходящим со страной и ответственности за последствия и начинается возрождение наРОДа.

Но лозунг мало провозгласить. Надо добиться его максимальной повсеместной известности и персонализации для каждого, кто считает Россию-Русь своей Родиной. И все это можно и необходимо сделать максимально быстро.

1. «РУСЬ – это Я» должен стать объединяющим, а не разъединяющим лозунгом. Русь, как государство родилась и окрепла в таком котле племен и народов — славян, руссов, угров, тюрков и еще огромного числа других, что сегодня единственно правильный «водораздел» между «нашими» и «ненашими» пролегает не по происхождению и крови, не по религиозному принципу, а по самовосприятию и отношению к стране.
2. Если мы – РУСЬ, то нам критически важно определить для себя, а кто такая НЕрусь. Разделение и установление границ не менее важно для самоидентификации, чем выявление особых черт Руси. А на нынешнем начальном этапе – гораздо важнее. Учитывая всю сложность начального этапа самоидентификации, предлагаю отнести к НЕруси только людей с самыми явными признаками Врага. Для меня лично это:
   • Педофилы и насильники;
   • Наркоторговцы;
   • Люди, получающие деньги на идеологическую борьбу с Россией и русским народом от любых иностранных государств;
   • Люди, стремящиеся или пропагандирующие развал или расчленение России;
   • Люди, призывающие себе на помощь для внутриполитической борьбы иностранные государства;
   • Пропагандисты гомосексуализма и наркомании;
   • Сектанты всех мастей, религиозные и националистические фанатики.

   Для всех этих категорий слово НЕруси должно стать самым страшным клеймом, несовместимым с жизнью в этой стране.

3. Необходимо всеми доступными способами развернуть широкую популяризацию дискуссию по детализации лозунга «РУСЬ – это Я», приданию ему набора четких черт и характеристик. Делать это через Интернет посредством сайтов, форумов и блогов. Делать это в офф-лайне путем выпуска маек, флагов, наклеек и значков с этим лозунгом. Проводить конкурсы на лучшее графическое изображение лозунга.
4. Сделать этот лозунг, объединяющим для всех общественных партий, объединений и движений, которые ставят своей главной целью возрождение нашего наРОДа и величия нашей страны. «РУСЬ – это Я» должно звучать гордо, а отказ в праве применять его к себе должно быть страшнее всего для любого общественного деятеля.
5. А для начала все, кто разделяет хотя бы в основном все здесь написанное, просто максимально разнести этот пост по сети.

А что делать простому человеку, который нигде не состоит, не числится и не участвует? Совет прост – для начала просто подойти к зеркалу, посмотреть на себя и громко и внятно сказать самому себе – «РУСЬ – это Я». И почувствовать как выпрямляется спина, расправляются плечи. И как впервые за много лет с небес на вас внимательно смотрят бесчисленные поколения ваших предков и не менее бесчисленные поколения еще не родившихся потомков. Смотрят с любовью, верой и надеждой. Смотрят и улыбаются. ВАМ.

РУСЬ – это Я.