shadow

На взгляд корреспондента финской газеты в России, климатические изменения в нашей стране обсуждают довольно странным образом. «Странным» для него является наличие у российских экспертов мнения, отличного от общепринятого на Западе. Для него оспаривать мнение Запада — все равно что доказывать плоскость Земли или отрицать силу притяжения.

Helsingin Sanomat, Финляндия Юсси Конттинен (Jussi Konttinen)


shadow

На взгляд корреспондента финской газеты в России, климатические изменения в нашей стране обсуждают довольно странным образом. «Странным» для него является наличие у российских экспертов мнения, отличного от общепринятого на Западе. Для него оспаривать мнение Запада — все равно что доказывать плоскость Земли или отрицать силу притяжения.

ноябре 2016 года я болтал в сибирской Якутии с пожилым мужчиной о погоде. На улице был 30-градусный мороз, но он вздыхал о сильном потеплении. «Раньше в это время было минус 40», — сказал он.

Трудно поверить, что жители самого холодного населенного региона в мире обеспокоены потеплением климата. И тем не менее даже в Сибири каждый совершеннолетний человек может рассказать, как погода изменилась за время его жизни. Однако мало кто может связать эти явления с глобальным потеплением.

В России климатические изменения обсуждают довольно странным образом. В СМИ, школах, политике и даже в научных сообществах эту тему словно не замечают. Граждане нефтяной державы привыкли тратить энергию, отапливая свои квартиры даже без надобности и разъезжая на огромных прожорливых джипах.

Когда мой друг приезжал в октябре в Москву, он решил обсудить со своими приятелями недавний доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, IPCC). Однако они ничего об этом не слышали.

Доклад стал важной новостью во всем мире, но только не в России.

Научный сотрудник Александровского института при Хельсинкском университете Дмитрий Ягодин изучает освещение вопроса климатических изменений в России. По его подсчетам, из 50 газет о докладе МГЭИК сообщили только пять. Наиболее подробно о нем рассказали «Ведомости» и «Коммерсант», газеты высокого уровня. Государственное информационное агентство «ТАСС» подробно осветило тему на своей интернет-странице. Однако по телевидению ее не обсуждали.

По мнению Ягодина, освещение вопроса в России затрудняет то, что во всей стране с докладом ознакомились только пять журналистов.

Вторая важная причина безразличия СМИ, по его мнению, может заключаться в существовании двух подходов к проблеме. В апреле 2016 года Россия подписала Парижское соглашение по климату и, в отличие от США, не заявила о выходе из него. Однако она все еще не ратифицировала соглашение.

Путин делает противоречивые заявления о климатических изменениях. В последний раз он прокомментировал этот вопрос на Российской энергетической неделе в Москве в октябре. «Действительно, мы наблюдаем, видимо, глобальное потепление, только непонятны причины этого потепления, ведь ответа до сих пор нет. И так называемые антропогенные выбросы, скорее всего, не основная причина этого потепления. Это могут быть изменения глобального характера, космические изменения, сдвиги какие-то, невидимые для нас, в Галактике, и мы даже не понимаем, что происходит. Наверное, антропогенные выбросы как-то влияют, но, судя по мнению многих специалистов, незначительным образом влияют».

Позицию Путина можно понять, если послушать рассуждения российских ученых о климатических изменениях. От России в работе МГЭИК принимает участие федеральная служба Росгидромет, специалисты которой согласны с мнением Межправительственной группы.

Однако ученых все же одолевают сомнения. В 2017 году в рамках исследования было взято интервью у десяти авторитетных специалистов по вопросам экологии. Никто из них не посчитал, что виной глобальному потеплению является человек, поскольку, по их мнению, он не вырабатывает настолько много углекислого газа, чтобы причинить большой ущерб. Некоторые даже не согласились с тем, что средние температурные показатели повышаются, и предположили, что данные были подобраны преднамеренно.

В России особенно популярна теория, согласно которой потепление скоро прекратится, и мы вернемся во времена XVII века, когда в западной Европе царил холод.

В 2008 году я посетил в Якутии Институт мерзлотоведения при РАН, где для меня организовали встречу с руководителем института, доктором Вениамином Балобаевым, специалистом по климатическим вопросам.

Седовласый академик принял меня в своем рабочем кабинете, в котором не было и намека на научные технологии. Балобаев не смог сказать, как изменились средние температурные показатели в Якутии. Однако он точно знал, что никакого глобального потепления не будет, и что уменьшение активности солнца сделает наш мир холоднее.

«В последний раз теплый период был в 1940-х, и затем наблюдалось похолодание. Сейчас начинается новый десятилетний период, пик которого придется на 2050 год», — пророчил Балобаев.

Балобаев уже умер, но его учения живы.

Когда я посетил институт в 2017 году, его новый руководитель по-прежнему ссылался на позиции Балобаева. Изменился только год: похолодание должно было начаться в 2018 году. В этом году представитель института уже заявил в СМИ о начале периода похолодания. Однако для инфраструктуры Якутска институт подготовил две стратегии: на случай похолодания и на случай потепления.

Российские СМИ отрываются в сенсационных репортажах по полной.

«Климатологи всего мира бьют тревогу. Миру вскоре грозит новый ледниковый период», — говорит мужчина низким голосом в документальном фильме телеканала «РЕН ТВ» о климатических изменениях. Согласно передаче, Запад притворяется, что ничего не знает о похолодании, поскольку из-за континентального льда, который угрожает Европе и Северной Америке, он планирует расшириться к югу.

А вот небольшая теория заговора, существующая на Западе: нынешняя позиция России в климатических вопросах связана с тем, что экономика страны основывается на экспорте ископаемого топлива. Кроме этого, считается, что Россия надеется получить выгоду от потепления климата. Ведь он может положительно повлиять на развитие сельского хозяйства страны, облегчить вопрос пользования природными ресурсами и открыть Северный Ледовитый океан для судоходства.

Скептики не могут опровергнуть влияние парниковых газов на атмосферу, поскольку это — основы физики, отрицать которые — все равно что доказывать плоскость Земли или отрицать силу притяжения.

Однако Россия приводит свои аргументы. Достаточно сформировать у аудитории мнение, что все очень запутанно, и что даже эксперты спорят друг с другом. Трололололо!

Источник


Новости партнёров:

shadow
shadow

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *