shadow

Новости Новороссии, Боевые Сводки от Ополчения ДНР и ЛНР — 26 декабря 2017

Обновлено


shadow

Обзор последних новостей и сводок Новороссии на 26 декабря 2017

 

26.12.17. Окна возможностей Украины: полномасштабная война в Донбассе

«Окна возможностей Украины: полномасштабная война в Донбассе
Свое видение ситуации политолог Александр Казаков, советник главы ДНР Александра Захарченко, раскрыл в комментариях сайту Ukraina-ru в связи с решением США дать Киеву летальное оружие
Он считает, что американцам, даже если они и захотят, не удастся создать из украинской армии серьезную и мощную военную силу, которая была бы способна стать вызовом и серьезной угрозой национальной безопасности Российской Федерации.
«Это невозможно по одной простой причине: у Украины абсолютно нет ресурсов для создания мощной армии, способной доставить неприятности России. Тут США опоздали лет на сто. Но насыщение не только украинской армии, но и украинского рынка современным оружием (уверен, что половина американских поставок будет сразу же перепродана), скорее всего, приведет к эскалации боевых действий в Донбассе. С вероятностью в 99%», — не сомневается Александр Казаков.
Возобновление войны, как говорит политолог, точно не будет связано с действиями России.

«А вот, что связано с ней непосредственно, так это, разумеется, попытки втянуть РФ в вооруженный конфликт. Например, представьте себе, что наступление украинской стороны начинается перед самыми президентскими выборами. Как должна будет реагировать Россия?
Путин сказал: мы недопустим резни. Если начинается резня, Россия вступит в боевые действия накануне выборов? Просто если это произойдет, то я не исключаю того, что это будет нести за собой правовые последствия, так как это крайне нежелательная ситуация. Нанести максимальный ущерб избирательной кампании Путина — это голубая мечта всех русофобов. Порошенко может решить: а почему бы мне не сделать им подарок…
Я даже не сомневаюсь, что об этом знают в Киеве. Не просто не сомневаюсь, а даже читаю об этом в киевской прессе. Там пишут, что для Украины это окно возможностей», — говорит Казаков.

По его словам, второе окно возможностей, которое может быть использовано Украиной для полномасштабного возобновления боевых действий, Чемпионат мира по футболу, который пройдет в России в 2018 году.
«Это окно будет открыто целый месяц, пока будут идти матчи. Вспомните Олимпийские игры в 2014 году, зимой. Евромайданщикам нужно было устроить переворот до окончания спортивных соревнований 23 февраля, и они его устроили. Успели. Можно вспомнить, что война в Южной Осетии в 2008 году, когда Грузия Саакашвили напала на эту республику, пришлась на Олимпийские игры в Пекине», — напоминает Казаков.
Что касается американцев, то за решением о поставках оружия стоит, как полагает Казаков, отнюдь не Дональд Трамп.

«Раньше, когда мы говорили, что „Вашингтонов много”, то это была просто фигура речи. Сейчас же все это стало реальность. В Вашингтоне есть много полюсов силы: это и Сенат, и Конгресс, и разведсообщество, и силовики, и губернаторский корпус, и Госдеп, а есть Трамп со своей недоадминстрацией (она просто до конца еще не сформирована). Решение о поставках оружия — это все внутриамериканские игры.
Я в этом уверен, и для этого есть некоторые основания так считать: решение об оружии принято против Трампа. Просто американскому президенту с его проблемами, конфликт на территории Украины абсолютно ни к чему. А тем, кто выступает против Трампа, такой конфликт нужен. При этом я полагаю, что, скажем, „джавелины” на Украину вряд ли будут поставлены. Просто это решение требует определенных процедур. Не уверен, что их доведут до конца. Но если это действительно произойдет, то да — это война», — говорит Казаков.»

 

26.12.17. В Госдуме заговорили о признании независимости республик Донбасса.

«В Госдуме заговорили о признании независимости республик Донбасса.
Ситуация с конфликтом в Донбассе зашла в тупик, а потому России необходимо принимать серьезное политическое решение и признать республики Донбасса.
Такое мнение во время телепередачи «60 минут» высказал депутат Госдумы, член парламентского комитета по международным делам Сергей Шаргунов.

По его мнению, украинские снаряды будут прилетать в дома жителей Донбасса «до дурной бесконечности», пока в России «будут считать их украинскими гражданами».
«Это не особые территории Украины, а это те храбрые территории, где люди страшной ценой, ценой тысяч человеческих жизней отстаивают своё право на самостоятельность и на верность России», – подчеркнул депутат.
Он рассказал, что неоднократно был в Донбассе и общался с людьми в прифронтовых городах и посёлках.
«Я видел, как люди хоронятся в подвалах. Маленький мальчик говорил мне: «Страшно. Всё время бабах». Я видел парализованного старика и людей, сидящих в подвале при свечах. Женщина сказала мне: «Мы не крысы и не мыши – передайте там наверху». Вот я сейчас здесь и передаю туда, наверх, тем, кто может принимать решения», – подчеркнул политик.

По его словам, заключенное очередное перемирие, таковым не является.
«Вы знаете – это никакое не перемирие… Я не считаю эти договорённости мирными, если люди продолжают гибнуть. Мы защитили Осетию после гибели нескольких сот граждан, как установил Следственный комитет, а у нас тут будут погибать наши люди», – добавил депутат.
Он считает, что России давно пора уходить от африканских стандартов и переходить к стандартам цивилизационной страны и защищать своих, как это делают французы, американцы, англичане.
«Слушайте, это гибнут наши соотечественники, русские люди на наших глазах. А мы к этому относимся, как к некой другой реальности… Когда были первые жертвы – вспомните, каким это было шоком. И в какой-то момент это, как ни страшно, становится уже будничной повесткой: а вон там, где-то стреляют… Да ведь это не «где-то». Я был там и видел. Они хотели «как в Крыму». Они вышли не с украинскими флагами, они вышли с российскими триколорами и скандировали «Россия», потом брали Донецкую администрацию, Луганскую администрацию. Они не могут быть заложниками этой политической игры до бесконечности», – убежден парламентарий.

По его мнению, решить данную ситуацию может только серьёзный политический шаг.
«Можно, конечно, откладывать в долгий ящик, как бы исходя из интересов высокой политики, считая, что это подождёт, но это будет накапливаться. Нет умного разрешения в нынешней ситуации, это уже тупик. Здесь нужно серьёзное политическое решение… Я сторонник признания независимости Донецкой и Луганской народных республик, я сторонник того, чтобы все желающие там смогли получить паспорта граждан Российской Федерации», – констатировал Шаргунов.»

 

26.12.17. Лицензия на секс: «Гейропа», кажется, окончательно сошла с ума.

«Лицензия на секс: «Гейропа», кажется, окончательно сошла с ума.
В четверг из Швеции пришли новости, которые просто язык не поворачивается назвать иначе, как «очешуительные истории»: парламент этой страны одобрил законопроект, согласно которому мужчина обязан получать однозначное согласие женщины перед вступлением в интимную связь, в противном случае он может быть обвинен в изнасиловании даже при сексе по обоюдному согласию.Сообщается, что это решение стало реакцией на разгоревшиеся с невиданной силой на Западе общественные дебаты о сексизме и сексуальном насилии после громких скандалов, связанных с домогательствами в США и других странах.

Согласно документу, который уже окрестили «Законом о согласии», разрешение на сексуальный контакт относится к любому типу полового акта. При этом закон будет применяться не только при случайных связях, но и в отношениях пар, состоящих в отношениях и даже между законными супругами.
Сначала я не поверил своим глазам. Перечитал еще раз. Нет, действительно, написано черным по белому. Первый вопрос: как авторы закона себе представляют эту процедуру? Надо получать письменное разрешение, потом нести его к нотариусу? Тут уж явно никому не до секса будет.

Но нет, все намного проще: никакого письменного согласия не требуется. Сообщается, что женщина необязательно должна соглашаться словами, достаточно, чтобы она своим поведением активно демонстрировала намерение вступить в сексуальный контакт.
И вот тут начинаются новые вопросы. Например, что считать «активной демонстрацией намерения»? Это нужно «отмерять на глаз»? Или необходимо в дополнение к закону отдельным приложением прописывать список критериев, по которым можно определить именно активную (а не пассивную) «демонстрацию». И опять же: достаточно одного из этих критериев или необходимо сочетание нескольких?
Бред, скажете вы? А сама по себе формулировка документа не бред?
И вообще странно, что получать согласие необходимо мужчине от женщины. А как же пресловутое «равенство полов», которое Европа давно культивирует наряду с равенством прав всех сексуальных ориентаций и того же добровольного согласия на секс? Тем более если речь идет о Швеции, которую не просто так называют «страной победившего феминизма». Почему бы не обязать женщин получать согласие мужчин в форме «активной демонстрации»? И чтобы мужчины также могли бы обвинить в домогательствах, мотивируя тем, что не проявили достаточно «активной демонстрации»?

На самом деле тема с изнасилованиями и тем более домогательствами — одна из самых непроработанных в мировом криминальном праве. Не секрет, что обвинения в сексуальных преступлениях часто становятся способом сведения счетов, шантажа, выражения обиды. Бывали, например, случаи, когда женщина писала заявление в полицию на партнера за «плохой секс».
Такое, кстати, бывало не только в ультратолерантной Европе, но и у нас, в России. Буквально недавно читал новость о том, что жительница Москвы обратилась в полицию после секса с незнакомым мужчиной из-за того, что «процесс ей не понравился». Впрочем, данная гражданка заявила полицейским, что секс был по согласию, поэтому подавать заявление она не будет.

Думаю, полицейские изрядно посмеялись, как и читатели. Не до смеху было бы партнеру этой взбалмошной девушки, если бы она обвинила его в изнасиловании. А ведь могла. И полицейские, даже понимая абсурд ситуации, были бы вынуждены принять заявление. А сколько таких историй, за которыми кроются реально поломанные судьбы? И где границы того, что отделяет «уже домогательство» от «еще не домогательство». Тут вообще огромное пространство для маневра для тех, кто хочет отомстить кому-то или стрясти с него денег.
Мы часто (особенно в последнее время) читаем в новостях, что того или иного голливудского актера, продюсера, режиссера, политика или бизнесмена кто-то обвиняет в домогательствах. Наиболее громкие скандалы гремели вокруг имен продюсера Харви Вайнштейна, режиссера Ларса фон Триера, актеров Кевина Спейси и Дастина Хоффмана. Даже Сильвестр Сталлоне попал в этот список.
При этом не всегда можно однозначно согласиться, что речь действительно шла о домогательстве, так как, повторю, четких критериев нет. Вот с изнасилованием все проще: можно доказать, был ли акт или нет. Тут скрывается другой «подводный камень»: практически невозможно доказать, что акт был не по обоюдному согласию, за исключением тех случаев, когда у жертвы на теле имеются повреждения (да и их при желании можно создать искусственно). Но с домогательством все намного сложнее. Домогательством можно попытаться представить, к примеру, дружеский хлопок… и не обязательно по, извините, филейной части тела.

При этом в большинстве громких случаев речь идет о домогательствах, которые якобы имели место быть в прошлом, за много лет до сегодняшнего дня. Спрашивается, почему не заявили сразу. Обычно «жертвы» оправдываются, что, мол, раньше боялись, стеснялись и т. д. Ну, ок, охотно верим. А тут вдруг вспомнила спустя много лет. Как правило, после того как субъекта кто-то еще обвинил в подобном. Одному мне кажется, что когда несколько женщин одна за другой начинают обвинять некую медийную персону в домогательствах, это выглядит так, как будто они банально хотят получить с него денег.
Если посмотреть на список жертв таких обвинений, то там сплошь известные люди, с которых есть что получить. Некоторым удается откупиться. А некоторые, как режиссер Роман Полански, вынуждены десятилетиями скрываться за границей без надежды посетить свою страну.

Под ударом таких обвинений оказывались не только богатенькие представители шоу-бизнеса, от которых банально хотели получить что-то материальное.
Можно вспомнить того же Джулиана Ассанжа, которого еще в 2010-м обвинили в домогательствах и изнасиловании власти… по странному совпадению все той же Швеции и который с тех пор вынужден жить в посольстве Эквадора в Лондоне, чтобы не быть выданным на расправу. И не в Швецию вовсе, а в США, у которых реальный зуб на Ассанжа и которым он намного нужнее, чем Швеции. И судить его там будут далеко не за сексуальные преступления. Ну, может, и их довесят для «полноты картины». Но тут явно налицо попытка расправы по политическим мотивам, прикрытая, казалось бы, далекими от политики обвинениями в «харассменте».
Да, даже президент США Дональд Трамп неоднократно подвергался подобным обвинениям. Причем в его случаях были железобетонные доказательства в виде его же хвастливых рассказов. Трамп, впрочем, покаялся в своих похождениях. И на Трампа сегодня хотят навесить нечто более серьезное, так что обвинения в «харассменте», видимо, пока просто отложены в сторонку на тот случай, если президенту США и впрямь по итогам расследований против него абсолютно нечего будет предъявить.

Но отвлечемся от политики. Проблема, напомню, в том, что во всех описанных случаях речь все же идет об известных людях, которые могут откупиться, замять дело и т. д. А сколько случаев, когда речь идет о простых людях, которым решили отомстить и у которых нет возможностей спокойно решить проблему?
И законы, наподобие того, что нынче принят в Швеции, мягко говоря, не только не решают проблему недобровольного секса, но только усугубляют ее.
Интересно, сильно возрастет теперь количество обвинений в изнасилованиях, учитывая, что у желающих обвинить в этом кого-либо теперь будет «железобетонное доказательство» — не было согласия на секс, «активной демонстрации». И непонятно, как в этих случаях вообще должна работать пресловутая презумпция невиновности. Выходит, что обвиняемый должен сам доказать, что «жертва» проявляла «активную демонстрацию», чтобы добиться оправдания.
У вас еще не кружится голова от осознания иррациональности всего этого?

Вообще, не удивительно, что такие вещи происходят в Европе, где процветает совершенно безумный культ «толерантности» к сексменьшинствам, где нормой считаются уроки «сексуального просвещения», нередко переходящие грань реальной пропаганды порнографии, где «ювенальная юстиция» превратилась в «карающий всех подряд налево и направо меч». Последнее, кстати, приобрело совершенно абсурдные и буквально людоедские формы в той же Скандинавии.
И, кстати, об упомянутом мною культе.
Что-то я такое читал в недавнем (ну, в не очень давнем) прошлом… Погуглил, вспомнил. В 2015-м году CNN опубликовало статью профессора Колумбийского университета Джона Мак-Уортера, где тот призывает отказаться от употребления слов «он» и «она» (he и she), чтобы… внимание… не смущать тех, кто еще не определился со своим полом. Для таких людей профессор рекомендует использовать английское слово «ze». По убеждению этого, простите, ученого, «бинарная (то есть, двойная) концепция пола — условие необязательное и не соответствует самоопределению многих люде». Оказывается, что употребление слов «он» и «она» оскорбительно для «многих людей».
В 2016-м The Sunday Times сообщила, что руководство Оксфордского университета призывает студентов использовать «гендерно-нейтральное» местоимение «ze» вместо привычных «он» и «она» с целью «снизить риск» обидеть трансгендеров.

А про нейтрально-гендерные (общих туалетов для представителей женского и мужского пола и трансгендеров) туалеты в американской школе помните? Кстати, в Калифорнии, где произошел скандал, 620 тысяч человек подписались под петицией против организации подобных уборных и душевых в учебных заведения. И что? И ничего. Права меньшинств важнее.
А про требование феминисток отказаться от гендерной идентификации бога и вообще на этом основании едва ли не переписать Библию напомнить?
А про попытки в Европе вывести из официального обращения слова «папа» и «мама»? Или как Госдеп США рекомендовал употреблять слова «родитель номер один» и «родитель номер два», чтобы не причинять душевных травм детям, у которых два папы или две мамы?
Абсурд? Нет же. Потому мне и странно, что шведский закон внезапно обходит такое, с нашей точки зрения, абсурдное требование, но вполне нормальное и естественное для «просвещенной Европы».
Интересно, что принятие данного закона проходит не только на фоне волны внезапно ставших дико модными на Западе обвинений всех и вся в «харассменте». Оно проходит на фоне внезапно охвативших толерантную Швецию протестов против серии изнасилований несовершеннолетних, целый ряд которых случился в этой стране только за последние месяцы.

Как сообщают СМИ, первая жертва подверглась групповому изнасилованию в начале ноября. Потом та же участь постигла еще одну девочку. Однако массовые протесты начались после последнего случая, когда несколько отморозков изнасиловали 17-летнюю школьницу прямо на детской площадке, при этом они нанесли ей тяжелые травмы: облили бензином и подожгли половые органы.
В начале ноября в Швеции несколько девочек обвинили в сексуальном домогательстве мигрантов, однако в ответ им директор школы заявил, что они сами виноваты, ибо носили «слишком откровенную одежду», «недостаточно покрывали свои тела». В итоге из нескольких обвиняемых в домогательствах осужден был только один, да и то к…50-часовым исправительным работам, после чего ему было разрешено вернуться в школу.
Толерантность такая толерантность.
Ничего не сообщается, идет ли речь в последнем случае с 17-летней школьницей также о мигрантах. Разумеется, СМИ молчат, как рыбы, ведь говорить об этом вслух так нетолерантно.
Но, судя по всему, далеко не все в Европе с этим согласны и готовы мириться. Сотни людей вышли на улицы в городе Мальмё в знак протеста против бездействия властей, которые смогли лишь порекомендовать женщинам не появляться на улицах в темное время суток, т. к. все случаи изнасилований имели место быть ночью.
Вот так вот. Рецепт защиты от изнасилования прост: не одеваться «откровенно» и не «шастать» по ночам. А если что произойдет, виноваты сами, но никак не несчастные мигранты, которые росли в другой культуре, где женщины закрыты с головы до пят и недоступны, и попав в «просвещенную сексуальной революцией» Европу внезапно теряют голову, «справедливо» считая всех европеек женщинами с низкой социальной ответственностью.

Европейская толерантность, возведенная в культ, всегда благоволила сексуальной революции, свободе одеваться и вести себя так, как заблагорассудится, свободе открыто выражать свои эмоции и сексуальную ориентацию. Но вся эта «толерантность» к проявлению сексуальности и к секс-меньшинствам внезапно столкнулась с «толерантностью» к мигрантам, которые по какому-то «странному стечению обстоятельств» внезапно не хотят принимать «европейские ценности» и становиться полноценными членами европейского общества, а напротив — пытаются навязать свои.
И вот тут у европейских властей происходит «разрыв шаблона», что важнее: защитить права своих или чужих, при том что «европейские ценности» вообще не признают разделения на «своих» и «чужих». Согласно им — все свои. Но вдруг оказывается, что не все «свои» считают так же и готовы гармонично сосуществовать под единой европейской крышей.
Власти европейских стран не находят ничего умнее, как закрывать глаза на совершаемые мигрантами преступления (тем более что, видимо, испытывают перед ними чувство вины за то, что поспособствовали разорению их стран и как следствие массовой миграции) и даже скрывать их от общественности, чтобы не нарваться на возмущение граждан. В Швеции, где в некоторых городах мигранты уже составляют сегодня до 80 % населения, эта проблема особенно остра.

Факты замалчивания полицией случаев нападения мигрантов на женщин в Швеции всплыли в начале 2016 года после трагедии в новогоднюю ночь в немецком Кёльне. Местные СМИ выяснили, что в 2014 и 2015 годах в полицию было подано не менее 38 заявлений о сексуальных домогательствах и два об изнасиловании. Оказывается, только по официальным данным, в Швеции за последние годы на 70 % возросло число женщин, которые якобы подвергались сексуальным домогательствам. В 2016 году жертвами подобных преступлений стали 129 тыс. человек.
В начале 2017-го издание The Daily Caller сообщило, что власти Швеции отказываются обнародовать какую-либо статистику преступлений, совершенных просителями убежища и мигрантами, последние имеющиеся данные такого рода датируются 2005 годом.
На этом фоне как-то совсем неудивительно, что в Швеции растет популярность право-консервативных «Шведских демократов».
Просто сравните статистику.

На выборах в Риксдаг 2006 году партия получает 2,9 % голосов, еще недостаточно для попадания в парламент. В 2010-м партия уже проходит с 5,7 % голосов, получив 20 мандатов. В 2014-м право-консерваторы получают уже 12,86 % голосов и 49 депутатских мест. В том же году на выборах в Европарламент они получают 9,7 % голосов и проводят двух депутатов, которые вошли во фракцию «Европа за свободу и демократию» (в которую также входят такие известные евроскептические, антииммигрантские и открыто националистические партии, как Партия независимости Соединенного королевства, итальянская «Лига севера», греческий «Народный православный призыв», Датская народная партия, литовская «Порядок и справедливость», Словацкая национальная партия, «Истинные финны».
Нужно ли напоминать, что аналогичные процессы идут почти по всей Европе и с углублением миграционного кризиса все скорее? Ошеломительный результат «Альтернативы для Германии» на выборах в Бундестаг, ситуации в Австрии и Франции, которые едва не получили ультраправых президентов — все это следствия недальновидной политики европейской бюрократии. Австрия, кстати, таки получила нынче правое правительство, это еще по привычке возмущает людей, но, если и дальше все будет продолжаться, как сейчас, это скоро станет нормой. И Швеция тут ничем не выделяется на фоне остальной Европы.
Или все же выделяется принятием таких маразматических даже для европейской «толерантности» законов?

Кстати, европейские демографы давно бьют тревогу, мол, коренное белое христианское европейское население сокращается, а пришлое — растет, причем стремительно. А чему удивляться? О каком увеличении рождаемости можно говорить, если на секс нужно получать разрешение? В то время, как мигранты до такого маразма не докатились, потому и размножаются активно со своими женщинами. А чужих и вовсе берут силой. И трансгендеров или геев у них практически нет
Это, возможно, прозвучит нетолеран

 

26.12.17. Сто лет — Советской Украине. Заметка от журналиста Ильи Полонского.

«Сто лет — Советской Украине.
25 декабря исполняется сто лет украинской государственности. До 1917 года государства с таким названием не существовало. Вся современная история Украины, как и само понятие «Украина» — прямое производное советской власти. Именно 25 декабря 1917 года 1-й Всеукраинский съезд Советов, проходивший в Харькове, провозгласил Украину Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Всеукраинский съезд Советов был инициирован большевиками в сложный период распада российской государственности. Большевики надеялись, что съезд Советов сможет предотвратить отделение Украины и поглотит Украинскую Центральную раду. Напомним, что 7 (20) ноября 1917 года Малая рада приняла универсал, провозглашающий Украину республикой в федеративной связи с Россией. В состав Украины включались 8 бывших губерний Российской империи с преимущественно украинским населением. Сторонники украинских националистических организаций смогли обеспечить на киевском съезде серьезнейший численный перевес над большевиками. Без приглашения на съезд прибыли 670 делегатов от «Селянской спилки» (Крестьянского союза) и 905 делегатов от украинских армейских организаций, большинство которых поддерживало националистов. Таким образом, 125 делегатов-большевиков оказались в абсолютном меньшинстве среди 2 тысяч остальных участников съезда и более не смогли проталкивать свои позиции. Оказавшись в большинстве, сторонники Центральной рады смогли легко нейтрализовать сопротивление большевиков.

Совет народных комиссаров РСФСР направил «Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Центральной раде», в котором говорилось о непризнании последней за двусмысленную и буржуазную позицию, проявлявшуюся, в том числе, в воспрепятствовании деятельности большевиков на Украине, передвижению частей с фронта вглубь Европейской части России и на Кавказ, и так далее. Естественно, что Центральная рада манифест не признала и выдвинула встречные требования, включавшие признание Украинской Народной Республики, разделение финансов бывшей Российской империи, участие Украины в переговорах с Германией, Австро-Венгрией и Османской империей. На удовлетворение этих требований, в свою очередь, не могли пойти уже большевики – получалась патовая ситуация.

В этих условиях у большевиков не оставалось иного выхода, как собрать в Харькове новый съезд Советов. В Харьков были направлены внушительные силы – 1600 солдат и матросов под командованием Рудольфа Сиверса, а затем еще 5000 солдат под командованием Владимира Антонова-Овсеенко и Михаила Муравьева. Хотя главной задачей переброшенных на Украину войск была подготовка к боевым действиям против войск Каледина, получилось так, что присутствие значительного количества пробольшевистских сил позволило сместить украинского коменданта Харькова и провести в Харькове съезд Советов.
Съезд состоялся 24-25 декабря 1917 года (11-12 декабря) и собрал 127 человек – делегатов киевского съезда Советов и 77 представителей от Советов Донецко-Криворожской области, которые находились в это время в Харькове на Третьем Областном съезде Советов Донбасса и Криворожья. На этом съезде было провозглашено создание Украинской Народной Республики Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов в составе федеративной Российской советской республики. Одновременно съезд заявил о взятии всей полноты власти на Украине на себя и лишил Центральную раду и Генеральный секретариат властных полномочий. Созданная Центральной радой Украинская Народная Республика была признана нелегитимной. Так началась история Советской Украины, к которой, как бы не пытались доказать обратное украинские националисты, и восходит современная украинская государственность.

Был сформирован ЦИК УНРС, который состоял из 40 человек, в том числе 35 большевиков. Председателем ЦИК стал 31-летний Ефим Григорьевич Медведев – член Украинской социал-демократической рабочей партии (ее левого крыла, блокировавшегося с большевиками). В прошлом электротехник, работавший в Харьковском трамвайном депо, участник забастовок и стачек, революционных событий 1905 года, рабочий Медведев был прекрасным олицетворением перехода власти в республике в руки трудящегося народа. Всеукраинский центральный исполнительный комитет (ВУЦИК) считался главным органом советской власти на Украине и в силу своих полномочий осуществлял управление всеми сферами общественной жизнедеятельности. 18 (31 декабря) 1917 года при ВУЦИК был создан Краевой военно-революционный комитет по борьбе с контрреволюцией, которому предстояло заниматься непосредственным созданием красногвардейских отрядов для защиты революционных завоеваний в масштабах всей Украины.
В качестве правительства УНРС был создан Народный секретариат, в составе которого работали секретари по основным направлениям. Имеет смысл привести их список полностью, особенно со ссылками на национальную принадлежность, чтобы развеять известные мифы о том, кто делал революцию.

Секретарем по торговле и промышленности стал русский рабочий Федор Сергеев – легендарный «Артем». Народным секретарем финансов стал Владимир Христианович Ауссем – выходец из интеллигентской семьи фламандского происхождения, начавший революционную деятельность ещё в конце 1890-х годов. Вопросы труда и трудовых отношений курировал секретарь Николай Алексеевич Скрипник – малоросс, сын железнодорожного служащего, также с конца 1890-х годов участвовавший в деятельности социал-демократических организаций в Петербурге и Екатеринославе, а в дни Октябрьской революции 1917 года бывший членом Военно-революционного комитета Петроградского Совета. Секретарем по вопросам земледелия был назначен Евгений Петрович Терлецкий – малоросс, сын сельского священника и выпускник Полтавской духовной семинарии, с 1911 года состоявший в Партии социалистов-революционеров.

Секретариат просвещения возглавил Владимир Петрович Затонский (на фото) – русский, сын волостного писаря из Подольской губернии, преподаватель физики в Киевском университете, который прежде примыкал к меньшевикам, но после Октябрьской революции перешел в большевистскую партию. В марте 1918 года именно Владимир Петрович Затонский сменил Ефима Медведева на посту председателя ВУЦИК.
Народным секретарем по межнациональным делам был назначен Сергей Сергеевич Бакинский. Под этим псевдонимом жил Людвиг Маркович Бернгейм – немец, уроженец Риги, участник революционного движения с начала ХХ века (за что был исключен из университета) и член редколлегии газеты «Правда». Народным секретарем внутренних дел Украины стала Евгения Богдановна (Готлибовна) Бош – этническая немка, дочь немца-колониста Готлиба Боша и дворянки Марии Парфентьевны Круссер. В РСДРП Бош вступила в 1901 году, а ко Второму съезду партии перешла на большевистские позиции, причем к 1917-1918 гг. она находилась на ультралевых позициях.
— Василий Матвеевич Шахрай

Народным секретарем по военным вопросам был назначен малоросс Василий Матвеевич Шахрай – участник Первой мировой войны, прапорщик русской армии и бывший преподаватель Виленского военного училища. Он вошел в историю как идеолог украинского национального коммунизма. Впоследствии именно это обстоятельство привело к исключению Шахрая из рядов РКП (б) и увольнению из органов советской власти. Народным секретарем почт и телеграфа стал русский Яков Мартьянов, впоследствии перешедший к врангелевцам.
Очень примечательной личностью был народный секретарь по судебным вопросам Владимир Сергеевич Люксембург – граф, представитель фамилии, восходящей к дому Габсбургов и сын почетного гражданина Санкт-Петербурга, который, несмотря на свое аристократическое происхождение, еще в студенческие годы (а учился он на юридическом факультете) связался с революционным движением и вскоре стал активным участником большевистской партии. В период между Февральской и Октябрьской революциями он входил в состав судейской комиссии исполкома Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов.

Евреями в Народном секретариате были два человека – народный
секретарь по вопросам продовольствия Эммануил Викторович Португейс – одессит, революционер с начала ХХ века, и народный секретарь по вопросам иностранных дел Иван Юлианович Кулик (настоящие ФИО — Израиль Юделевич Кулик) – прозаик и поэт. Таким образом, первый состав украинского правительства состоял из великороссийского и малороссийского большинства, нескольких немцев и двух евреев. Собственно, это были основные этнические группы тогдашней Украины. Все эти люди были убеждены – Украина должна остаться в составе Советской России и, как в большинстве своем уроженцы и жители Украины, они имели на свою точку зрения полное право.
Стоит отметить, что на заре существования Украинской советской республики не прекращались дебаты в партийных кругах о будущем Украины в составе советского государства. Ряд видных деятелей украинского революционного движения, стоявших у истоков создания первого украинского советского правительства, выступал за строительство государства по конфедеративным принципам, с более широкой автономией Украины. Так, например, с этих позиций выступал Николай Скрипник, который уже потом, в 1927-1933 гг., занимал должность народного комиссара просвещения УССР и лично курировал создание украинской национальной системы образования.
Украинской советской республике в первые годы ее существования пришлось нелегко. Она отстаивала свое право на существование в кровопролитных боях с австро-германскими войсками, украинскими националистами, белогвардейцами, анархистами Нестора Махно, отрядами всевозможных «панов-атаманов». Тем не менее, с помощью Советской России Украинская советская республика выстояла. Именно тогда, в декабре 1917 года, были заложены основы для будущего политического и экономического развития Украины фактически на весь ХХ век.

Благодаря советской власти Украина не только получила статус республики в составе федеративного государства, но и обрела свои государственные границы. Так, уже в 1917 году в состав Украины были включены земли Донбасса, которые осваивались и заселялись уже во время их вхождения в состав Российской империи. Территория Украины прирастала за счет политики Иосифа Сталина, направленной на расширение границ Советского Союза. В 1939 году, после оккупации Польши гитлеровскими войсками, в состав Украинской ССР вошли земли Восточной Галиции. Кстати, именно та Красная армия, которую сегодня любят поливать грязью на Украине, и обеспечила воссоединение Галиции с остальной Украиной. В 1940 году в состав Украины были включены земли Северной Буковины и Южной Бессарабии, которые прежде входили в состав румынского государства. Во время Великой Отечественной войны территория Украины была освобождена от гитлеровских оккупантов победоносной Красной армией, в составе которой сражались выходцы из всех народов Советского Союза, в том числе миллионы людей, которые никогда не жили на Украине. В 1945 году, по итогам Второй мировой войны, в состав Украины была включена Закарпатская область, населенная русинами и венграми и прежде принадлежавшая Чехословакии, а после раздела Чехословакии в 1938 году – Венгрии.

Отдельный вопрос – национальная политика, которая на Украине, как и в других республиках, входивших в состав СССР, серьезно «хромала». Но это было особенностью всей советской системы, а не одной лишь Украины. Советская власть, предотвратив в 1917 году отсоединение Украины от России, так и не смогла обеспечить полную ликвидацию националистических настроений в республике. Эти настроения усиленно подогревались извне, причем их основными распространителями были жители регионов, вошедших в состав Украины поздно. Когда сегодня украинские политики говорят о «советской оккупации» Украины, они забывают о том, что Украина Советская создавалась самими украинцами, а земли Галиции в состав Украины вообще не входили и до 1939 года принадлежали Польше. Забывается и о том, что этнические украинцы и уроженцы Украины традиционно играли огромную роль в советской политической жизни.

Никита Сергеевич Хрущев и Леонид Ильич Брежнев возглавляли коммунистическую партию и советское государство, украинцев было очень много среди представителей политической, военной, экономической элиты Советского Союза. Поэтому очень нелепо выглядят рассуждения о том, что Советский Союз, дескать, оккупировал Украину и подавлял стремление украинцев к независимости. Советский Союз как раз и дал Украине государственность. Для украинского государства, как это ни странно, Владимир Ильич Ленин и другие советские государственные деятели сделали гораздо больше, чем все идеологи и практики украинского национализма за всю историю его существования. Современным украинцам следовало бы ставить, а не сносить памятники вождю мирового пролетариата.»

 

 

26.12.17. Заметка от кандидата исторических наук Григория Миронова.

«Григорий Миронов: Казахстан понесло ne v tu step.
Недавно казахстанский президент Назарбаев выступил с заявлением, что с переходом на латиницу страна вступает в развивающийся информационный мир. На самом деле все наоборот. Астана по собственной инициативе опускает себя на международной арене. У них был шанс вместе с Россией на равноправной основе создавать альтернативное общее информационное пространство на русском языке, где кириллица является общим культурным кодом. Быть на равных в производстве новых технологий, покорении космоса, но вместо этого казахстанское руководство пошло по пути открытой конфронтации с Россией, которую теперь видят все.

Как и было с переносом столицы Казахстана, переход на латиницу ставит перед собой совершенно понятную цель – дальнейшее выдавливание русского населения со своих собственных этнических территорий севера страны. Они хотят создать этнически однородное национальное государство, после того, как будет завершена глобальная этническая чистка европейского населения. Астана показывает, что все эти годы использовала РФ в своих целях, на самом деле им плевать на Русский мир, Евразийский союз и прочее. За 25 лет русское население этого государства уменьшилось властями с 40% до 20% политикой откровенной дискриминации.

Недружественное поведение Казахстана еще раз показывает, что эта страна нам не союзник, о нехороших действиях которого нужно деликатно молчать. В скором времени там могут начаться процессы, которые есть сейчас на Украине. Там тоже со временем начнут рушить советские памятники, запрещать русский язык в школах, героизировать своих местных нацистов. После Назарбаева, который весь период проводил более или менее мягкую и растянутую во времени казахизацию, могут прийти люди, которые будут проводить ее быстро и жестко.

Казахские националисты, которых активно воспитывают в стране с момента обретения независимости, главными врагами казахстанского государства объявят русских и нашу имперскую политику. Начнутся разговоры а-ля «отсталая Российская империя захватила высокоразвитую степную цивилизацию, а СССР не давал ей развиваться дальше». При этом сами казахи заявят, что хотят в НАТО.
Историю перепишут на свой лад, на этническую территорию русских будут целенаправленно переселять миллионы казахов с юга. Русский язык перестанет быть государственным в стране — всех будут заставлять учить казахский, в том числе сдавать на нем экзамены в школах, общаться в государственных учреждениях и прочее. Это лишь вопрос времени, если Россия сразу не будет реагировать на враждебные действия таких «союзников».

Отказ от кириллицы – только начало будущей открытой русофобии Казахстана. Астана переходом на латиницу прямо показывает России, что она тем самым символически выходит из нашего культурного и политического влияния.»

 

0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Добавить комментарий

Войти без регистрации: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *