Президент России Владимир Путин является сторонником реанимации отношений страны с США. По крайней мере, так заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков на брифинге во вторник.
«Вы знаете, что президент Путин является последовательным сторонником реанимации наших двусторонних отношений, налаживания связей и развития двусторонней кооперации. Он считает, что это в интересах не только наших двух стран, но и всего мира», — сказал он журналистам.
Представитель Кремля подчеркнул, что глава государства «действительно последователен» в своем убеждении.
Песков также отметил, что в Кремле рассчитывают, что прибытие нового посла США в РФ Джона Хантсманапозитивно отразится на процессе нормализации российско-американских отношений.
Всё это можно было бы отнести к дежурным ритуальным фразам политиков. В самом деле, не говорить же, что в связи с назначением нового американского посла мы ждём только ухудшения отношений с США. Однако миролюбивость подобных заявлений, после того, как совсем недавно, по всей видимости, не без участия американских военных погиброссийский генерал в Сирии, а американские силовики совершают «обходы» незаконно захваченных дипломатических зданий, принадлежащих России, как минимум, странно.
В условиях нового противостояния с Западом такие заявления можно воспринять как знак, что российская элита готова сдаться на «не позорных условиях». И чем-то они неуловимо напоминают заявления советских политиков середины 80-х годов, которые всецело выступали за «разрядку международной напряжённости». Чем это закончилось, известно.
— В политике по отношению к США надо иметь в виду следующее обстоятельство: Дональда Трампа американцы выбирали вовсе не из-за его обещаний наладить отношения с Россией, а потому, что он обещал реформировать систему глобального распределения труда, вернуть многие производства в США, — говорит политический консультант и публицист Анатолий Вассерман. — Между тем, большая часть американского бизнеса и истеблишмента прекрасно себя чувствует в нынешней системе распределения труда и не хочет, чтобы что-то менялось. Напрямую против этой реформы выступать они не могут, поскольку это будет означать, что они открыто заявляют о несогласии с позицией большинства собственных граждан. Именно поэтому они с такой силой раздувают антироссийскую истерию в американском обществе, обвиняя Трампа в том, что он «связан с русскими».
Весь мир, в том числе и Россия только выиграет, если реформы, объявленные Трампом, пройдут успешно.
Я думаю, что заявление Путина в этом контексте надо рассматривать, как знак, что мы не принимаем агрессивную американскую риторику, как реальность. Мы её рассматриваем именно как инструмент внутренней американской политики. А кроме того даём понять, что с Америкой, если она проведёт реформы, заявленные Трампом, у нас нет причин враждовать, а, наоборот, есть причины сотрудничать.
— Однако кроме антироссийских заявлений есть и антироссийские действия — в том числе и обстрелы наших военных в Сирии, по всей видимости, не обошедшиеся без участия военных США. Не приведёт ли такое миролюбие к тому, что мы проиграем новую холодную войну, как уже СССР проиграл США?
— Холодную войну мы проиграли в первую очередь потому, что не понимали природу наших собственных экономических проблем, действовали ошибочно, прежде всего, во внутренней политике, а не во внешней. Кстати говоря, и сейчас у нас экономический блок правительства, насколько я могу судить, неправильно понимает стоящие перед нами экономические проблемы, и это снова создаёт серьёзную опасность для нас, но это не имеет никакого отношения к нашему взаимодействию с США и другими странами. Конечно, на пакости американцев надо отвечать, но отвечать точечно, давая понять, что мы не против наладить взаимодействие, как только сами американцы этого всерьёз захотят.
— Такого рода примирительные заявления и декларации периодически звучали даже в самые жёсткие моменты противостояния в холодной войне между СССР и США, — говорит политолог, американист Дмитрий Дробницкий. — Именно благодаря тому, что отношения тогда не сводились только к жёсткой конфронтации, удалось избежать многих неприятностей, включая ядерный апокалипсис. Я считаю, что и сейчас миролюбивые жесты в сторону партнёров являются уместными и полезными для сильных государств.
Что касается США, там тоже, в том числе от первых лиц государства, можно услышать некие расплывчатые фразы о том, что у них есть готовность налаживать хорошие отношения с Россией. Другое дело, что всё это до сих пор повисает в воздухе, и отношения между Россией и США, вне зависимости от того, что Дональд Трамп уже более восьми месяцев возглавляет страну. Однако южная деэскалационная зона в Сирии это, что ни говорите, результат компромисса между США и Россией.
— Тем не менее, в отношениях наших и американских дипломатов прогресса незаметно. Скорее, наоборот.
— Да, у меня есть ощущение, что у дипломатических ведомств, что в России, что в Соединённых Штатах, отсутствует элементарная экспертная поддержка со стороны тех людей, которые хорошо разбираются в вопросах истории и культуры двух стран. Это часто видно по уровню заявлений, которые делают дипломаты обеих стран.
Между тем, наши страны обречены либо на войну, которая очень быстро закончится не только для них, но и для всего мира, либо на мирное сосуществование в рамках определённых договорённостей и контактов. А чтобы такой диалог вести, нужен высокий уровень экспертов, готовых в нём участвовать. Увы, полная монополизация дипломатическими ведомствами контактов между двумя державами приводит к парадоксальному результату: дипломаты вместо того, чтобы сближать позиции США и России, разъединяют их. Вслед за заявлениями первых лиц о том, что мы хотим мира и сотрудничества, происходят очередные эксцессы, и климат отношений ухудшается. Нужно, чтобы кроме дипломатов активно общались между собой политологи, общественники, журналисты и т. д.
Без этого мы остаёмся друг другу очень чужими, не понимаем особенностей устройства государственных систем друг друга. Я считаю, что последних инцидентов в Сирии, с гибелью и ранениями российских военных можно было избежать, если бы наши военные ведомства понимали подноготную действий американцев. В частности, против Пентагона в Сирии активно играло ЦРУ. Элементарное понимание этого подключало бы к диалогу другие структуры и делало договорённости между США и Россией более прочными.
— Однако насколько уместны со стороны первых лиц России миролюбивые заявления, когда наших дипломатов практически насильно выселяют из нашей же собственности, да ещё и сотрудники Госдепартамента США устраивают там «обходы» без всякого согласования с российской стороной?
— Я считаю, что скандалы с российской дипломатической собственностью, это как раз следствие внутриполитической борьбы в США. И, конечно, России крайне сложно будет договариваться с американцами, пока эта борьба не закончится победой одной из противоборствующих сил, или пока Дональд Трамп не сможет навести порядок в политическом пространстве своей страны. Ясно, что многие антироссийские высказывание американских политиков и конгрессменов направлены в основном на внутреннее потребление.
— Между тем, именно американцы как сейчас, так и во время холодной войны между СССР и США, ведут более активную наступательную политику. Это им принадлежит инициатива объявить Советский Союз «империей зла», это помощник американского президента Виктория Нуланд раздавала «печеньки» на антироссийском, по сути, Майдане в Киеве, а не наоборот… Нет ли опасности, что наше показное миролюбие приведёт к тому, что мы проиграем новое противостояние?
— В Вашингтоне журналисты точно так же находят примеры «агрессивной политики» России, ущемляющей национальные интересы Америки, и рассуждают с политологами на тему, чем же нам ответить на «наглость русских». Ясно, что Россия в отличие от Америки отказалась от той экспансионистской политической модели, которой придерживалась при СССР. Почему мы сдали так много и «за бесплатно», это отдельный разговор. Я считаю, что проиграл СССР отнюдь не от того, что его руководители делали периодически миролюбивые заявления, а от того, что коммунистическая идея на тот момент была обанкрочена.
Что касается, нынешней ситуации, то формально нет никаких оснований для новой холодной войны, но в тех же США есть огромное количество лоббистских структур, которым выгодна конфронтация с Россией. На одной борьбе с терроризмом много денег из американского бюджета не отожмёшь, а вот для сдерживания «агрессивной политики России» — тут возможности для обогащения очень большие. Поэтому я считаю, что надо не конфликтовать с США в целом, а разоблачать конкретные, заинтересованные в антироссийской истерии группы американского истеблишмента. Поскольку заявляя на весь мир об извечной агрессивности американского империализма, мы отталкиваем от себя потенциальных союзников внутри США, которые могли бы как раз отстаивать позиции, выгодные и для нас. В любом случае, мазать одной краской наших «партнёров» — дело неблагодарное, поскольку мы не видим всей полноты картины, происходящего у них, а стало быть, как минимум, не сможем просчитать, что они, с наибольшей вероятностью, сделают в следующий раз.
Фото ТАСС