shadow

Дураки на дороге

Украинские националисты нашли новый способ шантажировать власти


shadow

До чего же сильно порой воздействие на человеческую психику навязываемых стереотипов, особенно когда оно усилено ссылками на некие юридические нормы, пишетукраинский еженедельник «2000». Нами манипулируют десятилетиями — и ведь никак не найдется «мальчика», который, как в сказке Андерсена, воскликнул бы: «А король-то голый!»

К примеру, в середине 90-х бурный рост количества автотранспорта на постсоветском пространстве привел власти (изначально, естественно, в Москве, где проблема встала наиболее остро) к необходимости введения такого апробированного в западных странах средства борьбы с автохамами, бросающими где угодно свои «бибики», как принудительная эвакуация.

Но быстро нашлись ушлые «знатоки юриспруденции», объявившие такие действия не более и не менее, как покушением на «священное право частной собственности» владельца автотранспортного средства (а как же Запад, где с этим правом действительно очень строго?). И ведь подхватило общество (не только в России, но и в остальных постсоветских странах, где возникли аналогичные проблемы) сей постулат.

Но, следуя этой логике, и самосвал, пардон, дерьма, вываленный под чьими-то окнами можно объявить неприкосновенной частной собственностью того, кто это сделал, запретив убирать ее без согласия «владельца». А пистолет, которым некий гражданин размахивает в публичном месте, тоже может оказаться его законной собственностью. Более того, нигде, ни в каком законе не написано, что выпущенные из него пули перестают быть частной собственностью. Значит ли это, что любые попытки перемещения человека (в машину скорой помощи), в которого они попали, извлечения их из тела пострадавшего без согласия «владельца» являются нарушением «священного права»?

Абсурд, скажете вы, ведь речь идет об угрозе жизни и здоровью. Но и в ситуации с оставленным где попало автомобилем речь идет об угрозе нормальному функционированию городов, говоря иначе — человеческого сообщества, включая и экстренные службы. В общем, нигде, ни в одном государстве право частной собственности не дает права на абсолютно «свободное» ее использование (скажем, частное владение жилым домом не дает права на его коммерческое использование и т. д.), и, соответственно, нет обусловленных именно «неприкосновенностью частной собственности» ограничений на пресечение ее использования противоправным образом (а нарушение правил парковки также противоправное действие).

Тем не менее и в России, и в Украине понадобилось около 20 лет, чтобы преодолеть инерцию общественного мнения, в данном конкретном случае озаботившегося «правами собственности», и узаконить применение эвакуаторов в установленных законом случаях.

Между тем жив и отлично «функционирует» еще один давненько сложившийся якобы правовой стереотип — блокирование автомобильных дорог относится к уголовно наказуемым деяниям. Оказывается, если протестующие просто непрерывно ходят по нерегулируемому пешеходному переходу, «предъявить» им ничего нельзя: они в своем праве, а на переходе пешеход всегда имеет преимущество перед автотранспортным средством. Как говорится, «нет у вас методов против Кости Сапрыкина!».

Естественно, используется эта форма протеста достаточно часто, вот только самая свежая новость такого рода: «В Олешках (Цюрупинске) местные атошники отправились к пешеходному переходу поблизости от моста через Днепр и начали через него ходить, не пропуская машины. Образовалась большая транспортная пробка. Протестующие потребовали к себе губернатора Херсонской области Андрея Гордеева и заявили, что не разойдутся, пока он не приедет. Они намерены требовать у него увольнения Кравченко-Скалозуб».

Как пишут «Южные вести», из-за перекрытия движения произошло столкновение грузовика и легкового «Сузуки».

А ведь в Правилах дорожного движения есть и другие пункты, помимо предоставляющего преимущество пешеходу на нерегулируемом переходе. Говоря простым языком, на переходе, где возникла конфликтная ситуация, устанавливается регулировщик с жезлом, и — в буквальном смысле — «плавным движением руки» нерегулируемый переход превращается в регулируемый, и игнорирование сигналов регулировщика подпадает не только под нарушение ПДД, но и под «невыполнение законных требований сотрудника правоохранительных органов».

И скажите, правоохранители, какая еще правовая база вам нужна? Неужели в такой огромной структуре, как МВД, где начальствующий состав, начиная от лейтенанта, по определению имеет юридическое образование, не нашлось никого, кто мог бы разобраться в этой элементарной юридической коллизии и отличить сформировавшийся стереотип от реальной правовой нормы?

Александр Фидель.


От редакции: Этот материал представлен в рамках совместного проекта «Свободной Прессы» и украинской газеты «2000». Сегодня еженедельник «2000» остается одним из немногих объективных украинских СМИ.

Источник

Фото ТАСС

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Добавить комментарий

Войти без регистрации: