shadow

Особо циничные заметки на полях о «бунте школьников»


shadow

Судя по реакции на вчерашний постинг, вопросы «кто виноват?», «что делать?» и «почему автор считает что все эксперты — сволочи и эгоисты, которые хотят бабло?» вызывают живой интерес у аудитории. Видимо, стоит продолжить заметки по поводу того что произошло в воскресенье, а также о том что может (а что не может) «свалить режим».

Начнем с моей циничной оценки заявлений и предложений различных представителей экспертного сообщества, политологов и ЛОМ-ов (прим. ЛОМ — лидер общественного мнения, полит. сленг). Некоторые комментаторы считают, что видеть в каждом таком заявлении или комментарии «заявку на бабло» или попытку продвинуть интересы конкретной группы — это чуть ли не патология мышления. На самом деле, патология мышления — это оценивать идеи исходя из того насколько искренним кажется тот, кто их продвигает (российское общество особенно сильно уязвимо перед горлопанами с порванной рубашкой на груди). Искренний идиот (а такие среди «экспертов» тоже присутствуют в достаточном количестве) — это зачастую более опасное существо, чем самый прожженный циник.

Помимо этого, в силу профессионального опыта и специфического образования, ваш покорный слуга знает, что за редчайшим исключением, когда тот или иной лидер общественного мнения что-то предлагает, он все равно говорит в интересах себя и интересах своей социальной группы (класса), причем абсолютно не имеет значения, что он сам думает по поводу своей искренности, идеалистичности и мотивации. Людям вообще часто свойственно неадекватно описывать свои мотивы. Классический пример: условный Василий при зарплате в 20 тысяч купил айфон за 60, при этом утверждая что только айфон удовлетворяет его потребности в «продуктивности и юзабилити». Возможно, Вася даже сам в это верит, но реальная причина скорее всего лежит в области тупых понтов. Эксперт, который вот прямо сейчас требует возродить движение «Наши», «а то всех детей угонит Навальный», — в принципе вряд ли принципиально отличается от Васи, только ему нужны деньги, а не понты, независимо от того признается ли он в этом себе или нет.

Еще стоит отметить, что эффектвность и полезность для общества в целом шкурных предложений конкретных экспертов и групп вообще никак не коррелирует с искренностью, идеалистичностью, эгоистичностью и желанием заработать тех, кто эти предложения продвигает.

Конкретный пример. Если эксперт, потирая руки, пишет что «Марш школьников — это отлично, в системе как раз кадровый голод, а тут столько потенциальных кадров собралось. Их можно и нужно вербовать, подкупать, приучать к работе на систему и против друг друга и так далее», то очевидно, что у него из под пиджака проглядывают погоны и что он вполне четко проговаривает интересы своей группы, которая на этой теме сможет окучивать бюджет и получить звездочки. Делает ли это плохими его предложения? Нет. Предложения отличные. Недостаточные для решения проблемы в целом, но полезные. Собственно в искусстве направления эгоистичных действий конкретных элитных групп на общественное благо и состоит искусство управления государством, которым очень хорошо владеет Путин. А рассказы про то что в государственной элите могут массово находится альтруисты-бессребреники предлагаю оставить хомячкам Навального и любителям МММ.

Теперь пару слов про «волшебные решения», которые активно обсуждает экспертное сообщество и патриотическая общественность. Тут в списке главных источников проблем фигурирует полный набор фетишей:

— нет социальных лифтов
— олигархи
— вырастили потребителей вместо «настоящих коммунистов» или «настоящих православных»
— духовности не хватает
— рубль упал! это все из-за рубля
— нет хорошего образа будущего, вот школьники и бесятся
— это потому что Киев не захватили! (это вообще прекрасно — видимо, от вида российского флага над Радой школота бы вмиг вылечилась от консюмеризма)
— это все потому что у элиты дети на Западе, а протестующие дети страдают в России

Может что и пропустил, но думаю, достаточно в качестве иллюстрации. А теперь берем и проверяем каждый из этих факторов на тему того обеспечивает ли его наличие или отсутствие иммунитет от «майданизации» определенной части молодежи. Поехали.

Начнем с Республики Беларусь. Там, как известно любому интернет-патриоту (особенно из тех, кто в свое время хотел видеть Лукашенко в Кремле) с олигархами туго. Нет Абрамовича, Дерипаски и даже Чубайса тоже нет. Социальное расслоение — ниже чем в России (по крайней мере так зачастую думают в самой России). Привело ли вышеперечисленное к появлению «майдан-иммунитета» у молодежи? Нет, не привело. Означает ли это что не нужно работать над ликвидацией статусного потребления в России? Нет, не означает, но не нужно приписывать этим мерам волшебных свойств, которыми они не обладают.

Еще два примера — СССР и КНР конца 80-х. По нынешним меркам, привилегии советской и китайской номенклатуры смотрятся смешно. Помогло ли это предотвратить «майданизацию молодежи»? Нет, не помогло. Дело вообще не в привилегиях, а в их восприятии. А это вопрос уже сугубо технологический, т.е. сфера социальных технологий, а не экономических параметров.

В качестве примера «страны победившей духовности» возьмем Иран. Духовности там много, она льется из каждого утюга, интернет под цензурой, и даже элита буквально списана из мечтаний некоторых интернет-патриотов и экспертов. Никаких детей на Западе, никаких активов на Западе — все уже давно арестовано. Нефть пытаются продавать не за доллары, ядерную бомбу делают несмотря на санкции и вообще не прогибаются никуда. Бывшего президента фотографируют в общественном транспорте. И что? Определенный сегмент молодежи активно майданит, мечтает чтобы «режим религиозных старикашек» сгинул, слушает западную музыку, смотрит порно через VPN, а те, кто могут себе это позволить — делают операции по исправлению формы носа чтобы больше походить на европейцев. Оказывается, государственная духовность не спасает от майданизации части молодежи и никакой президент на автобусе не поможет. Поможет ОМОН.

В контексте «духовности» и «образа будущего» даже как-то неудобно упоминать СССР, но надо. По версии некоторых экспертов в СССР было лучшее образование в мире, лучшая идеология и образ будущего («Коммунизм!», «Гагарин!», «Яблоки на Марсе!»), лучшая в мире детская культура и система детского и молодежного досуга и творчества. Предположим. Дальше что? Все равно довольно серьезный процент фанател от условных битлов, хотел 300 сортов колбасы, видел в гробу (не только в прямом смысле) КПСС, а потом тот же самый процент пошел в «демократы» и бандиты, радостно участвуя в уничтожении страны. Практика показывает, что «комсомол» и «пионерия» — это не серебряная пуля. На всякий случай, контрольный вопрос: означает ли это что с молодежью не нужно работать? Нет, не означает, но это означает, что не нужно ожидать от этих действий волшебного воздействия. Его не будет.

Теперь про уровень потребления, социальные лифты и курс рубля. Берем Гонконг. Молодые люди, которые живут в Гонконге и получают там высшее образование, уже имеют такие привилегии, о которых большая часть китайской молодежи может только мечтать. Никакого экономического кризиса, никакого падения гонконгского доллара, высокие зарплаты и доступ на один из самых дорогих рынков труда в Азии. Им не нужен социальный лифт, они в нем живут. Буквально за порогом университета — отличные карьерные перспективы в финансовом и хай-тек секторе. Бери сколько сможешь.
Для желающих — много официозной китайской идеологии, и даже «официальный» образ будущего от КПК — «общество умеренной зажиточности для всех», плюс столь любимые некоторыми патриотами расстрелы чиновников. Чего же боле? А вот все равно довольно приличный процент молодежи жаждет «честных выборов» и «уважения власти», активно майданит (ломая себе будущую карьеру), причем на уровне самых глубинных требований их желание заключается даже не в деньгах и власти (тогда бы «майдан зонтиков» смотрелся по-другому и КПК бы к нему другим образом относилась), а в том чтобы вернуться в Британскую Империю, почувствовать себя «подданным Короны» (это круто), почти европейцем (это еще круче!) и чувствовать себя намного выше и «элитнее» миллиарда обычных китайцев. Тот факт что из зеркала на них глядит обычный китаец, больную часть гонконгского молодняка волнует мало (это их роднит с теми иранцами, которые себе носы правят и с рагулями, которые хотят «кружевные трусики и ЕС»).
Вот и получается, что стабильная экономика и огромные возможности для заработка — тоже не панацея и не серебряные пули. Снова, во избежание недопонимания, контрольный вопрос: означает ли это что можно плевать на состояние экономики и на социальные лифты? Нет, не означает, но означает, что нельзя ожидать волшебного эффекта от экономических мер.

Это иллюзия эпохи Просвещения — уверенность в том, что люди (ну или «крупные сообщества») — «в принципе хорошие» и если они образно говоря «майданят», то это из-за какого-то неправильного общества, неправильных институтов, неправильной идеологии и так далее. При этом мысль о том что определенную часть общества сравнительно легко (а еще большую — нелегко, но можно) соблазнить на идиотские действия, независимо от реального положения дел в обществе, является едва ли не табуированной в этой среде.

Успех «майдана» (хоть молодежного, хоть школьного, хоть пупырчатого) зависит прежде всего от двух факторов:
1. Количество «предателей» в элите, причем это вопрос не морального характера. «Предательство» зачастую определяется расчетом выгоды и рисков, что хорошо видно на примере КПСС и КГБ;
2. Уровень владения «гуманитарными технологиями» (весь спектр — от классической контрразведки до пропаганды в соцсетях и водометов ОМОНа);

Первый фактор — наиболее значимый, и зачастую консолидация элиты может обеспечить защиту от «майдана» даже при рудиментарных социальных технологиях и неблагоприятной конъюнктуре. Пока (и власть это уже несколько раз доказывала за последние 15 лет), с консолидацией все в пределах нормы, а технологиям элита обучается на вполне приемлемой скорости. Ну а пример Януковича и украинских элитариев оказался очень наглядным (и полезным) для самых разных элитных групп в самой России, которые на практике убедились в том что их личное будущее (и будущее их детей) находится в прямой зависимости от силы и состояния страны. Быть «графом в Сомали» — удовольствие сильно ниже среднего, и подавляющему большинству элитариев такая перспектива не нравится, а слишком самоуверенных и жадных (которых бы такое в принципе устроило) коллективно «заваливают» просто из желания сохранить общую безопасность.

Более того, когда инциденты вроде «марша Навального» выявляют какие-то точки уязвимости, она старается на них реагировать ради коллективной защиты всех групп, т.е. побочным эффектом является некая «вакцинация» системы. Желающие могут поучаствовать в процессе и даже заработать на этом материальные или карьерные бонусы. Сезон открыт.

Система — устойчива. Неповоротлива. Иногда тупит. Иногда делает странные вещи. Но когда решает что какую-то проблему нужно устранить — действует с неудержимой методичностью и грациозностью асфальтового катка. Хотелось бы большего, конечно, но асфальтовый каток (со стразиками) — это уже вполне адекватное средство передвижения по просторам мировой истории, да и национальному характеру он очень подходит.

Сrimson Аlter

Источник

2

Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. Олександр    

    Упущен один центральный момент. Важно не столько — имеется или нет протест среди народа (он всегда есть), а процент, ярость и причины этого протеста. Одно дело, когда протестуют несколько тысяч бунтарей из-за сущего пустяка, а другое — когда протестуют миллионы по вполне понятным и ясным причинам, которые можно было давно устранить.

    Для наглядности разницы можно представить это как бунт в каком-нибудь школьном классе из-за несправедливости учителя и многомиллионный народный бунт в связи с оккупацией нацистской Германией нашей страны. В первом случае достаточно поговорить с учителем или выгнать его из школы навсегда. Во втором для укрощения бунта необходимо вынести всё правительство вместе с её защитниками и войсками, либо уничтожить всех людей. Что называется почувствуйте разницу.

    Так вот автор публикации этой разницы словно не ощущает, делая вид, что её нет. Он предлагает смириться с фактом, что бунт — это норма и он будет при любых условиях всегда, а значит нечего с ним излишне сюсюкаться и можно жёстко бороться. Вот точно также жёстко боролись немцы, безрезультатно потеряв больше миллиона солдат. У всякого бунта есть веская причина, которую можно устранить. И, если на мелкие протесты ещё можно смотреть сквозь пальцы какое-то время, то в случае нарастания крупных выступлений, правительство начинает активно шевелиться. Обычно вместо устранения причины людей обманывают ложными обещаниями, надолго останавливая протест. Главное в этом деле — сбить волну, потому что людям сложно каждый раз самим самоорганизоваться.

    И ещё. 95% народных бунтов справедливы, только выгоду от них использует вовсе не народ. То, что на этом греют руки конфликтующие верхушки, ещё не означает неправильность протеста. Это означает лишь то, что люди не способны сами организоваться и выбрать себе настоящего лидера, отстаивающего их интересы. Они, как стадо овец, блеют о своём, но являются игрушкой в руках пастухов и собачек.

    1
    1. Семён    

      Согласен. Но с другой стороны любое движение любое измение будет затрагивать широкие интересы. Что не сделаешь — любой вариант будет кому то выгоден кому то нет.

      0

Добавить комментарий

Войти без регистрации: