shadow

Саудовская Аравия и теракт 9/11: в США боятся правды


shadow

4р

Теракт во Франции и неудачная попытка переворота в Турции заслонили событие, которое на протяжении 14 лет оставалось камнем преткновения в отношениях США и Саудовской Аравии. 15 июля США сняли гриф секретности и опубликовали оставшиеся 28 страниц из доклада комиссии Конгресса по терактам 9 сентября 2001 года. Но ожидавшегося скандала не последовало.

Так что же так долго пугало американское руководство и саудовскую правящую элиту? И почему то, что еще вчера ставило отношения между двумя государствами на грань разрыва, сегодня восторженно приветствуется обеими сторонами?

Основной причиной, по которой Саудовская Аравия и представители силовых структур США долгое время сопротивлялись опубликованию этого документа, считалось наличие в нем данных о причастности саудитов к терактам 11 сентября. В наконец опубликованной части доклада действительно основное внимание уделяется роли Саудовской Аравии и связям представителей аравийской монархии с лицами, причастными к событиям 2001 года.

Среди наиболее часто упоминаемых в отчете двое: Омар аль-Баюми и Осама Басснан. Данные, приводимые в докладе, свидетельствуют, что они имели тесный контакт как минимум с двумя из 19 террористов, непосредственно участвовавших в сентябрьских терактах. Свидетельства сотрудников ФБР и ряда информаторов американских спецслужб указывают на то, что эти люди обеспечили будущим террористам финансовую поддержку, способствовали их «акклиматизации» в мусульманских кругах Калифорнии, организовали их подготовку на курсах пилотов.

С другой стороны информация, представленная в докладе, указывает на то, что оба этих человека; и аль-Баюми, и Басснан имели отношение к спецслужбам Саудовской Аравии. А точнее являлись сотрудниками саудовской разведки.

Помимо этого, следователи предоставили данные о фактах систематической финансовой поддержки Басснана и его жены со стороны посла Саудовской Аравии в США и членов его семьи. По мнению сотрудников ФБР, поступавшие таким образом средства, могли быть использованы для поддержки террористов, участвовавших в терактах 11 сентября.

Но если о принадлежности к спецслужбам Баюми или Басснана ФБР и ЦРУ только делали предположения, то принадлежность к государственным структурам других фигурантов была известна и без особых расследований. Это Шейх аль-Тумаири, аккредитованный дипломат в консульстве Саудовской Аравии в Лос Анджелесе; Салех аль-Хуссейн, сотрудник министерства внутренних дел Саудовской Аравии; Абдулла бен Ладен, сводный брат Усамы бен Ладена, занимавший одну из административных должностей в посольстве Саудовской Аравии в США.

В докладе приводятся выводы представителей ФБР о том, что ряд негосударственных организаций, благотворительных обществ и религиозных центров, созданных и содержащихся за счет дотаций саудовского правительства, являются источниками экстремистских идей и уличены в поддержке радикальных и террористических организаций как в США, так и за их пределами.

Кажется, доклад неопровержимо свидетельствует о причастности саудитов к подготовке и финансированию террористов на территории США. Однако, несмотря на то, что вокруг процесса рассекречивания этих фактов шла нешуточная борьба, особых проблем в межгосударственных отношениях Вашингтона и Эр-Рияда с его появлением в открытых источниках не возникло. Более того, Саудовская Аравия старается продемонстрировать полное удовлетворение этим актом. Сразу после опубликования закрытой части доклада министр иностранных дел Адель бин Ахмет аль-Джубейрприветствовал решение американских властей и заявил, что с момента совершения терактов 11 сентября 2001 года Саудовская Аравия осуществила серию значительных шагов в борьбе с терроризмом и сейчас страна находится на передовой бок о бок с воюющими с терроризмом государствами.

В свою очередь посол Саудовской Аравии в США Абдулла аль-Сауд заявил:

«С 2002 года Комиссия 9/11 и ряд государственных служб, включая ЦРУ и ФБР, расследовали изложенные на 28 страницах факты и подтвердили, что ни саудовское правительство, ни саудовские высокопоставленные лица, никакие другие лица, действующие от лица саудовского правительства, не осуществляли никакой поддержки и не участвовали в этих атаках».

Подобные заявления явно диссонируют с недавней позицией аравийской монархии в отношении этого документа. Стоит напомнить, что весной этого года между США и Саудовской Аравией разгорелся громкий скандал. Поводом к нему послужили два события. Во-первых, активизация сторонников рассекречивания доклада. И, во-вторых, законопроект, продвигавшийся рядом конгрессменов и активистов и требовавших права на компенсацию родственникам жертв терактов 2001 года со стороны стран, причастных к их совершению.

В апреле 2016 года, когда законопроект «Справедливость в отношении спонсоров террора» только начинал обсуждаться, Саудовская Аравия в резких выражениях высказывала свое недовольство действиями американских законодателей. Наивысшей точкой стала угроза саудитов продать собственные активы, находящиеся на территории США, на сумму порядка 750 млрд. долларов. Подобное резкое избавление от активов, на которые благодаря указанному законопроекту родственники пострадавших могли потребовать наложить арест, могло спровоцировать резкое падение американских рынков. Эта угроза возымела действие и американский президент заявил, что воспользуется правом вето, в случае успешного прохождения законопроекта в Сенате.

Судя по всему с апреля по июль американские и саудовские власти вели закулисные переговоры с целью минимизации последствий опубликования 28 страниц доклада. То, что сторонам удалось договориться, подтверждается не только итоговыми заявлениями саудовских дипломатов, но и явно выраженной трансформацией позиции отдельных представителей американских властей.

Так, в мае, еще до рассмотрения законопроекта «Справедливость в отношении спонсоров террора» директор ЦРУ Джон Бреннан заявлял, что публикация 28 секретных страниц доклада является ошибкой, так как изложенная в них «непроверенная» информация может быть использована для связи Саудовской Аравии с терактами 11 сентября. А всего через месяц позиция главы американской разведки поменялась на противоположную. В июне в интервью саудовскому каналу «аль-Арабия» Бреннан сообщил, что поддерживает публикацию секретной части доклада, которая снимает все подозрения с Саудовской Аравии.

В качестве дополнительных мер по снижению негативных последствий опубликования секретной части доклада участвовавшие в этом процессе представители спецслужб, Госдепа и других госорганов осуществили «минимальную редакцию текста». В результате в итоговом документе оказались заретушированы определенные сведения. И если этим шагом можно объяснить попытку скрыть имена информаторов, завуалировать формы и методы контрразведывательной и антитеррористической деятельности спецслужб США, то в ряде случаев удаление информации можно трактовать как намерение снизить антисаудовскую направленность документа. Порой даже комично выглядят потуги смягчить выводы о принадлежности фигурантов отчета к спецслужбам Саудовской Аравии и экстремистской направленности в деятельности ряда действующих в США религиозных и общественных организаций, спонсируемых саудитами.

В качестве еще одной уловки, можно считать одновременное опубликование обращения группы конгрессменов к тогдашнему директору ЦРУ Джорджу Тенету с рекомендациями по повышению эффективности работы разведывательного сообщества США. Сам документ датирован январем 2003 года, то есть он появился через месяц после подготовки отчета по терактам 9/11, и в отличие от него не имеет грифа секретности.

Одновременное опубликование этих двух документов должно, по-видимому, подтвердить настойчивые заявления нынешних высокопоставленных чиновников США о том, что изложенные в докладе данные являются «сырыми и неподтвержденными». А как может быть иначе, если параллельно с докладом о причастности к терактам саудитов появляются документы, свидетельствующие о недостаточной эффективности в работе спецслужб США?

Несмотря на эти попытки сгладить опубликованные данные, доклад дает широкое поле для дальнейших исследований и дискуссий. Изложенная в нем информация требует ответа на несколько вопросов:

  1. Если причастность или непричастность саудитов к терактам данными комиссии Конгресса США доказана не полностью, а представленные в 2002 году данные признаны недостаточно проверенными, то следовало продолжить расследование. Значит, уже после доклада комиссии ФБР, ЦРУ и другие уполномоченные органы должны были осуществить дополнительные мероприятия по проверке предварительной информации отчета. В случае, если спецслужбы США в последствии подтвердили невиновность Саудовской Аравии, то почему бы не опубликовать эти доказательства вместе с докладом? Против такого аргумента не устоял бы ни один критик расследования. Но этого сделано не было;
  2. Согласно данным доклада, ФБР располагала данными о поддержке Саудовской Аравией экстремистских центров и псевдоблаготворительных организаций на территории США. В этой связи возникает вопрос, как власти Америки отреагировали на эти данные? Даже если непосредственной связи с 11 сентября действия упомянутых в докладе лиц и фондов не имеют, то по фактам разжигания религиозной нетерпимости, отмывания денег и финансирования экстремистских групп по всему миру, использования дипломатических работников для передачи крупных финансовых средств и поддельных документов лицам, подозреваемым в терроризме, должны были быть приняты соответствующие меры. Интересно, что по прошествии недели ни официальные лица, ни СМИ этим вопросом не заинтересовались;
  3. Если исходить из того, что доказательств непосредственного участия таких персонажей как Баюми и Басснан в подготовке терактов 11 сентября не достаточно, то на повестке все равно остается один, но крайне серьезный вопрос. Комиссия Конгресса получила значительное количество фактов и свидетельств, указывающих на принадлежность этих лиц к разведке иностранного государства. Более того, они попадали в поле зрения американских контрразведчиков задолго до терактов. В докладе приводятся сведения о том, что агенты ФБР закрывали глаза на деятельность иностранных шпионов на территории США на основании того, что Саудовская Аравия имела статус союзника Америки, и они полагали, что саудовская разведка может интересоваться лишь проживающими в США диссидентами. Если эти факты соответствуют действительности, то вызывают серьезные подозрения уровень профессионализма сотрудников контрразведки и влияние внешней политической конъюнктуры на вопросы национальной безопасности;
  4. В докладе особо подчеркиваются нежелание Саудовской Аравии сотрудничать в расследовании терактов 9/11, многочисленные отказы саудовских властей задерживать подозреваемых в причастности к терроризму лиц и предоставлять необходимую американцам информацию. Интересно, что в качестве одного из аргументов, приводимых саудитами в ответ на запросы на выдачу подозреваемых, является недостаточные доказательства, представленные спецслужбами США. А ведь именно так отреагировали талибы на требование США выдать Усаму бен Ладена, поступившее им в сентябре 2001 года всего через считанные дни после теракта. К тому же бен Ладен на тот момент заявлял о своей непричастности к атакам на США. Таким образом получается, что одни и те же действия талибов и саудитов привели к войне против первых и простой констатации фактов в отношении вторых. В любом случае логика действий у властей США явно нарушена.

В настоящее время нет четкого ответа ни на один из этих вопросов. Даже несмотря на заявления представителей США и Саудовской Аравии о наступившей ясности в отношении роли этой ближневосточной страны в терактах 11 сентября, негативный осадок от этого дела продолжает оставаться. Сомнения в невиновности саудитов по-прежнему остаются и поборники дальнейшего расследования не верят в то, что Саудовская Аравия могла не знать о готовящихся терактах, ведь помимо опубликованных в докладе данных весомым аргументом для недовольных расследованием остается тот факт, что 15 из 19 террористов были саудиты. Да и сам Усама бен Ладен несмотря на свое боевое прошлое во многих уголках Ближнего Востока, Центральной Азии и Северной Африки является выходцем из богатой саудовской семьи.

Настроения скептиков в отношении результатов расследования четко выразил бывший сенатор Боб Грэм:

«Я считаю невероятным поверить в то, что 19 человек, большинство из которых не говорит по-английски, большинство из которых ранее никогда не были в США, многие из которых не имеют среднего образования, смогли бы осуществить столь сложную задачу без чьей-то помощи внутри США».

Отдельного внимания заслуживает и судебная система США, также своеобразно реагирующая на ситуацию вокруг расследования терактов сентября 2001 года. На протяжении пятнадцати лет не утихают споры о причастности Саудовской Аравии к терактам. Но вот в декабре 2015 года, а затем и в марте этого года судебные органы США признали причастным к терактам не Саудовскую Аравию, а Иран. Так, федеральный окружной судья Нью-Йорка Джоржд Дениэлс вынес решение о том, что Иран должен возместить родственникам пострадавших и страховым компаниям, понесшим ущерб в результате теракта, убытки на общую сумму 10,5 млрд.долларов, так как Тегеран не смог, по мнению судьи, доказать свою невиновность.

Таким образом, в отношении Ирана американское правосудие вполне успешно применяет принцип презумпции вины. При этом еще в сентябре 2015 года этот же судья заявил, что Саудовская Аравия имеет суверенный иммунитет и иски к ней потерпевших по делу 9/11 не могут быть удовлетворены.

Реакция судьи Дениэлса на опубликованные 28 страниц доклада пока не известна широкой общественности, но, вероятно, он не склонен менять свою точку зрения.

Ситуация вокруг 28 секретных страниц доклада комиссии Конгресса убеждает лишь в одном: политическая целесообразность продолжает оказывать определяющее влияние на расследование терактов 11 сентября. Ощущение того, что даже после обнародования документов, общественность фактически держат за дураков, предлагая не замечать очевидных фактов, изложенных в докладе, говорит о том, что политики и чиновники высшего ранга и дальше намерены игнорировать интересы собственных граждан.

В очередной раз становится ясным, что выбор виновных будь-то отдельные граждане или целые государства диктуется не стремлением добиться справедливости, а способом скрыть под благовидным предлогом собственные корыстные интересы и желание продемонстрировать миру свое превосходство.

При этом, основной вывод о том, что вопросы обеспечения безопасности не должны игнорироваться в угоду конъюнктурным политическим целям, похоже, американцами так и не усвоен. Ведь даже согласно опубликованным страницам доклада двое из фигурантов дела за год до терактов совершили «пробный полет», в ходе которого как бы случайно дважды пытались попасть в кабину пилотов и чрезвычайно дотошно расспрашивали персонал о существующей системе безопасности полетов. Кстати билеты любопытных пассажиров были оплачены государственными деньгами Саудовской Аравии.

При таком подходе рано или поздно новый противник или «мнимый союзник» Америки сможет найти очередную брешь в системе безопасности страны и нанести жестокий удар. Кто знает, может нарастающий сейчас межрасовый конфликт и пока еще единичные и не столь масштабные теракты сторонников ИГИЛ* в США являются новой проверкой на прочность американской государственной системы в сфере безопасности.

* запрещенная в РФ террористическая организация

Источник

Фото Politrussia

Рейтинг: 0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.