shadow

Партия зеленых США: третьим на выборах будешь?


shadow

11р

С приближением выборов в президенты США всё очевиднее проявляются проблемы традиционной двухпартийной системы этой страны. На данном этапе, кажется, что альтернативы у американского избирателя не осталось. В начале мая с «поля боя» республиканцев ушли Джон Кейсик и Тед Круз, поэтому абсолютным лидером партии стал Дональд Трамп. В среде демократов наблюдаются те же тенденции: худо-бедно против по-голливудски улыбающейся Хилари Клинтон держится только Берни Сандерс. Можно прямо сказать, что американцам предстоит не самый простой выбор.

О сложностях предстоящего выбора свидетельствуют и последние опросы, проведённые агентством Reuters вместе с международным социологическим центром Ipsos. Полученные результаты свидетельствуют о том, что 47% избирателей, которые хотят отдать свой голос за Трампа, сделают это только потому, что не хотят видеть во главе Белого Дома Клинтон. Та же история и в рядах сторонников Хилари Клинтон: 46% будут голосовать за неё, чтобы президентское кресло не получил Трамп. Получается, внушительное число граждан США могли бы отдать свои голоса некой третьей силе. И возможно эта сила есть, только вот доступ во власть для неё закрыт благодаря той системе, которая установилась в американской политике.

Почему нынешняя политическая система США не даёт реального шанса малым партиям?

Вопреки привычному мнению о том, что в США существуют только республиканцы и демократы, в стране есть несколько мелких партий, которые вполне могли бы стать той самой альтернативой. Либертарианцы, зелёные, трансгуманисты – кого только нет на американском политическом ландшафте. Тем не менее, о них мало говорят в СМИ, да и в целом они нечасто мелькают во время избирательной кампании. Несмотря на провозглашаемую в государстве демократию, представителям этих партий сложно заявить о себе благодаря существующей политической системе страны.

Современная избирательная система США старше самой статуи свободы: вот только последнюю реставрируют, а до первой никак не могут добраться. Аналитики со всего мира говорят о несовершенствах системы, которая далеко не всем позволяет сделать свой выбор. По данным за 2012 год около 51 млн человек, то есть 24% населения с правом голоса, не были внесены в списки голосования. Каждый восьмой американец сталкивается с неточностями в указании персональных данных. Кроме того, 2,75 млн человек были внесены в списки от нескольких штатов, при этом 1,8 млн людей в списках – это «мёртвые души». Такая ситуация стала возможной благодаря тому, что процесс регистрации избирателей до сих пор ведётся вручную.

От проблем в регистрации избирателей возможно пострадал Берни Сандерс во время недавних праймериз в Калифорнии. Как сообщают некоторые СМИ, эта проблема коснулась независимых избирателей, которые не указали партию, которой они отдают предпочтение. Часть населения ошибочно зарегистрированы как избиратели крайне правых экстремистских групп, выступающих под именем Американской независимой партии. В таком случае калифорнийские организаторы не засчитали часть голосов в пользу Сандерса. К слову, именно независимые избиратели обеспечивают этому кандидату большую поддержку, благодаря которой он обошёл Клинтон в нескольких штатах.

Ещё одной проблемой является наличие лазеек в законодательстве, которые позволяют сфальсифицировать результаты выборов. Так, например, в большинстве штатов установлен упрощённый порядок идентификации избирателей. Только в 15 из них от избирателя требуют удостоверение личности с фотографией, в остальных – этого не нужно. Вопросы вызывает и такой механизм, как доверительное голосование, в результате которого за некоторых граждан голосует другой человек по доверенности.

Больше всего претензий вызывает устаревший институт выборщиков. Благодаря этому фактору возможна ситуация, когда президентом становится кандидат, за которого население отдало меньшее количество голосов. Таких случаев в истории было всего 4: самый последний – приход к власти Джорджа Буша-младшего.

Также эксперты отмечают отсутствие центрального органа по проведению выборов. При такой системе кандидату не нужно нигде регистрироваться, достаточно лишь заявить о своём участии в выборах. Существует лишь два федеральных органа: Федеральная избирательная комиссия, которая занимается только контролем за исполнением выборного законодательства, и консультативная Комиссия по содействию выборам, в компетенцию которой входит распределение бюджетных средств на модернизацию выборов. В законодательстве, к слову, нет документов, которые регламентируют работу международных наблюдателей.

Процесс голосования обычно устраивают власти штатов, а избирательную кампанию – сами партии. По сути, избирательная кампания каждого кандидата зависит от его спонсоров. Очевидно, что самые большие деньги сконцентрированы в руках традиционных партий, поскольку предприниматели финансируют не только кандидатов в президенты, но и отдельных сенаторов. Из-за нехватки средств многие представители даже крупных партий отказываются от президентской гонки на середине пути.

Все эти факторы в совокупности и приводят к такой ситуации, когда выбор между кандидатами сводится к выбору между ярлыками «плохой» и «ещё хуже». Относительная открытость избирательной системы, при которой кандидат сам выбирает как вести кампанию, использовать «грязные технологии» или нет, — также довольно спорное достоинство. Такой подход не даёт шанса вырваться другим политикам, которые могут оказаться гораздо более достойными кандидатами на пост президента.

RT приходит на помощь зелёным

Сложившиеся обстоятельства позволяют экспертам предполагать, что часть не определившегося электората может проголосовать за кандидата от либертарианцев или зелёных.

«И в лагере республиканцев, и в лагере демократов мы видим одну и ту же тенденцию: республиканцы-консерваторы и демократы-либералы не готовы голосовать за кандидатов от своих партий. Они либо будут голосовать за своего основного соперника, либо поддержат кандидата от третьей партии, например, либертарианской или партии зелёных, либо вообще не пойдут на выборы», — отмечаетжурналист Тед Ролл.

Тем не менее, обеим партиям явно не достаёт информационного ресурса. На помощь зелёным пришёл канал Russia Today, который стал единственной площадкой для дебатов кандидатов от этой партии. Как отмечает кандидат от партии зелёных Джилл Стайн, на избирательную кампанию огромное влияние оказывают крупные корпоративные СМИ. Они предоставили Дональду Трампу бесплатную рекламу на сумму свыше 2 млрд долларов, а Хилари Клинтон — около 1 млрд. «Партия зелёных, естественно, не получила ничего», — отмечает она.

Другой кандидат от партии зелёных, Сединам Мойовазифа-Карри также критикует нынешнюю систему выборов, предлагая государству финансировать предвыборную кампанию во избежание зависимости от крупных корпораций. «Так к власти придут кандидаты, которые, действительно, заботятся о гражданах страны», — подчёркивает она.

На дебатах, устроенных RT, также был поднят вопрос внешней политики США. Потенциальные кандидаты от партии зелёных высказали своё отношение к исламской террористической угрозе, которая, по словам Джилл Стайн, была создана ЦРУ и Саудовской Аравией для противостояния СССР. «Война, которую мы вели в Ираке, Ливии и Сирии способствовала росту влияния Исламского Государства», — считает она. Стайн отмечает, что США может остановить распространению терроризма прямо сейчас, прекратив поставлять оружие боевикам. Кроме того, все потенциальные кандидаты от партии зелёных называют американскую внешнюю политику в отношении России незрелой и планируют изменить её.

Выбор американцев в пользу альтернативы

Впрочем, именно это и вызывает интерес американской аудитории к RT, хотя американские власти, конечно, так не считают. Они обвиняют российский канал в трансляции «кремлёвской пропаганды», рассказывают сказки об огромных суммах финансирования, называют приглашённых иностранных экспертов «бесполезными идиотами» вместо того, чтобы понять потребность населения в альтернативной точке зрения.

Этот тезис подтверждает независимое исследование международной консалтинговой компании PwC, опубликованное в конце апреля. В нём приняли участие жители 10 стран мира, среди которых Россия, США, Великобритания, Мексика и Индия. Результаты опросов и интервью с руководителями международных новостных СМИ позволили сделать вывод о возрастающем интересе людей к альтернативным источникам информации.

По данным, опубликованным PwC, в среднем каждый читатель использует около четырёх новостных источников. «Несмотря на то что основными источниками информации остаются давно существующие поставщики новостей из Великобритании и США, самые высокие показатели роста востребованности демонстрируют СМИ из стран Ближнего Востока, Азии и России», — подчеркнул партнёр британского отделения компании Сэм Томлинсон.

Ранее опубликованное исследование AP также свидетельствует о том, что американцы стали меньше доверять традиционным источникам из-за их предвзятости и неаккуратности. Среди граждан США лишь 6% доверяют СМИ.

В связи с этим нет ничего удивительного в возрастающей популярности RT. Мир, в частности, жители США, нуждается в адекватной альтернативе. Американское правительство на данном этапе может функционировать только в ограниченных традициями рамках. Однако традиционные партии и традиционные СМИ не отвечают современным запросам аудитории. По сути, рост привлекательности как RT, так и партии зелёных является отражением одних и тех же процессов, на которые правительство Соединённых Штатов предпочитает закрывать глаза. При этом бесполезно ждать от него «работы над ошибками». Скорее в американских СМИ появятся заголовки в духе «Кремлёвские пропагандисты расшатывают американскую политическую систему с помощью партии зелёных», чем Белый Дом всё же решится на реальные изменения.

Источник

Фото Politrussia

Рейтинг: 0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.