shadow

Развал СССР: победа или поражение


shadow

По мнению членов специально созданной в Латвии комиссии, многомиллиардный ущерб был нанесен стране Союзом в сфере экономики, экологии и… демографии. Почитать «расшифровку» расчетов будет весьма любопытно, так как рекордное сокращение населения Прибалтики (по разным оценкам, в полтора-два раза) происходит, в отличие от советских времен, именно в наши дни, а предъявлять по этому поводу претензии официальному Брюсселю Рига что-то не торопится.

Понятно, что материальные претензии Латвии — это нечто из разряда анекдотов, но вот о результатах многочисленных соцопросов уже такого не скажешь. Развал СССР в наши дни позитивно оценивает примерно треть жителей России и половина — Украины. Позитивные или, по крайней мере, неоднозначные оценки событиям 91-го года дают многие известные публицисты. На протяжении последнего года в России вышел ряд материалов, в которых советскую систему подвергали жесткой критике за дотации от РСФСР и БССР Средней Азии и Кавказу. Более того, их авторы говорили о том, что восстановление Союза в каком бы то ни было виде (даже типа надгосударственного образования типа ЕС) приведет к необходимости «отбирать» у жителей России доходы ( в частности, нефтегазовые) и передавать их «бедным родственникам».

В общем, националисты в России думают, что развал Союза избавил нас от «ненужных нахлебников», а националисты в других бывших союзных республиках уверены, что Москва держала их в рабстве и выдавливала из них все соки.

Так кто же прав? Или на самом деле, никто из вышеназванных — и истина находится где-то посередине?

Некоторые данные из области экономической статистики, на первый взгляд, косвенно подтверждают правоту российских националистов. Например, в РСФСР в определенные периоды уровень потребления составлял 75% от уровня производства, в то время как в Грузии он достигал 400%…

ВВП России в 1990-е годы рухнул примерно в два раза, но уже в 2007 году формально вновь достиг «советского» уровня и продолжил расти. Да-да, сегодня российский ВВП выше «эрэсэфэсэровского». Однако, эксперты говорят о том, что «арифметически» сравнивать ВВП «до» и «после» 1991 года нельзя. Сегодня в российском ВВП объективно велика спекулятивная составляющая, а советский ВВП отражал «реальный сектор экономики». Плюс, во времена СССР в российском ВВП и экспорте была значительно более высокая доля наукоемких производств с высокой добавленной стоимостью.

Благосостояние населения по России, казалось бы, выросло (по некоторым расчетам, примерно на треть), однако это «средняя температура по больнице», так как статистика собирается на фоне ощутимо подросшего социального неравенства (в 16,5 раз между 10% самых богатых и 10% самых бедных — против разницы в 4,5 раза в 1990-м году).

Нельзя не сказать о том, что на фоне роста ВВП и развития, например, энергетики, производство машин и оборудования сегодня примерно в два раза ниже уровня 1990 года, в полтора раза упало производство стали.

И самое главное: экономический рост, во всех сферах, где он только произошел, был связан с деятельностью Владимира Путина в 2000-е годы. В 1990-е годы, после развала Союза, катастрофическое падение имело место практически во всех отраслях экономики.

Поэтому мы можем объективно констатировать, что события 1991-го года оказали на экономику России исключительно деструктивное воздействие, а рост 2000-х произошел не благодаря «независимости», а «вопреки» ей. По целому ряду причин принцип «убери голодные рты, и все будет хорошо» не сработал, но об этом чуть ниже.

Помимо России, позитивные тенденции в экономике в 2000-е годы продемонстрировали на постсоветском пространстве Белоруссия, Казахстан, Узбекистан. Однако, как и в случае с Россией, их экономики с экономиками советских времен сравнивать проблематично из-за различной структуры ВВП. И снова: во всех этих странах имело место более или менее грамотное управление «советским наследием», без которого «экономических чудес» не получилось бы.

На момент создания СССР его «составные части» были аграрными государствами, разоренными войнами и очень сильно отстающими от Запада в научно-техническом плане. И догнать Запад Советский Союз смог в результате индустриализации и послевоенных экономических рывков.

Для того же Узбекистана развал СССР стал страшным экономическим потрясением: в сжатые сроки на 90% рухнуло производство машиностроительной продукции, в 5 — 6 раз сократился экспорт плодов и овощей, исчезли рынки сбыта хлопка. Около десяти лет потребовалось стране, чтобы (первой среди постсоветских государств) формально выйти на уровень объемов производства 1990-го года.

Перейдем теперь к самому забавному. Как ни парадоксально, но больше всего от развала СССР пострадали те республики, в которых сегодня установились самые жесткие русофобские и «антисоветские» режимы.

На момент выхода из Советского Союза Украина была одним из самых высокоразвитых государств Европы и мира. Под властью Киева была сконцентрирована четверть всей союзной промышленности и всего сельхозпроизводства. УССР занимала 1-е место в Европе по добыче угля и железа, выплавке стали, производству сахара. Республика располагала собственной космической, авиационной, судостроительной промышленностью, другими машиностроительными производствами. Сегодня от всего этого остались «рожки да ножки». Даже в периоды роста Украина так и не смогла выйти на показатели 1990-го года, застыв в лучшем случае на уровне 70% от них. Восстанавливаться экономика Украины начинала преимущественно в периоды нахождения при власти Виктора Януковича, однако сменявшие «диктатора» прозападные команды (в 2005, 2007, 2014 годах) снова быстро клали ее на лопатки… Сегодня страна, в свое время бывшая, по некоторым оценкам, в десятке самых высокоразвитых в мире, может похвастаться ВВП на душу населения ниже, чем у Папуа — Новая Гвинея, на уровне Джибути, Конго и Соломоновых островов. И единственное, что компенсирует Украине гибель ее машиностроения и науки — это рост производства подсолнечного масла. Разрыв остатков советских связей обходится Киеву очень дорого. По подсчетам украинских экспертов, только за неполные три года Украина на торговых войнах с Россией потеряла почти 100 миллиардов долларов — больше всего своего бюджета за аналогичный период.

Но все же есть страна, которой пришлось, пожалуй, еще хуже, чем Украине. Уже к 1994 году экономика Грузии рухнула примерно в 4 раза (!!!) по сравнению с 1990-м (антирекорд для всего постсоветского пространства). Реальная зарплата упала в 10 раз. Ряд отраслей экономики практически перестал существовать. Для сравнения, к 1975-му году (по сравнению с 1913-м), национальный доход страны вырос в 90 раз… При Союзе Грузия получила собственную металлургию, химическую промышленность, машиностроение. То же, что называли «экономическим чудом» времен Саакашвили, было банальной жизнью в долг. Несмотря на всю прозападную риторику и самоубийственные авантюры в интересах США, Грузии никто не помог и никто ничего не подарил, она просто стала одним из самых закредитованных государств на планете. А ВВП на душу населения в ней — во второй сотне рейтинга, на уровне с Самоа и Гватемалой.

Относительное благополучие на фоне некоторых других постсоветских республик Прибалтики кажущееся. От хорошей жизни население так быстро не сокращается. В обмен на «евроинтеграцию» была уничтожена значительная часть промышленности прибалтийских республик. То, что не было закрыто, было за бесценок выкуплено, преимущественно скандинавами (ими сейчас практически полностью контролируются банки, масс-медиа, сельское хозяйство). При Советском Союзе прибалтам из политических соображений искусственно обеспечивали самый высокий по стране уровень жизни, в республики больше всего вкладывали и инвестировали. При отделении у них были прекрасные стартовые возможности. В итоге, в зданиях заводов и институтов, некогда обеспечивающих высокотехнологические производства, сегодня расположились торговые центры. Жители республик трудоспособного возраста массово находятся на заработках в более богатых странах ЕС и не испытывают ни малейшего желания возвращаться обратно.

Так может, на фоне относительных успехов России по сравнению с другими постсоветскими странами, националисты все же правы? И верно мы сделали, «отделавшись от нахлебников»? А вот и нет.

Во-первых, как мы видим, развал Союза нанес жесточайший удар и по российской экономике, от которого она полностью не может оправиться вот уже четверть столетия (вспомним хотя бы статистику промышленного производства).

Во-вторых, взаимосвязанные производства были размещены в различных республиках, и система была столь сложной, что вопросы «замещения» остались не решенными по сей день.

В-третьих, чем больше экономическое пространство, тем оно успешнее. Не зря жители Европы объединились в «надгосударство». Нам же теперь для того, чтобы экономика «развернулась», нужен как минимум ЕАЭС (и того, если честно, не хватает).

В-четвертых, помимо экономического, есть еще и военно-политический аспект. Лишившись Варшавского договора и союзных республик, мы резко ослабли. Население России объективно совсем не велико, и нам с таким населением тяжело охранять собственные необъятные границы. Тем более, что часть бывших союзных республик ушла под покровительство наших недругов. В Прибалтике — НАТО, на Украине — собственный неонацистский режим плюс американцы, с Грузией — сначала война, потом —  напряжение, Азербайджан в значительной степени подконтролен Анкаре. Все это требует от России резкого увеличения расходов на оборону, которые по мере продвижения Запада и его исламистских марионеток, мы вынуждены будем наращивать еще больше.

В общем, от развала Советского Союза из бывших республик не выиграл никто. Кто-то пострадал больше, кто-то — меньше, но досталось всем. Логика истории и экономики подсказывает нам, что в интересах самих бывших советских республик на евразийском пространстве должны начаться новые интеграционные процессы, которые откроют перед нами множество новых перспектив. Но пока что этому процессу мешают манипуляции сознанием со стороны иностранных государств, личные амбиции отдельных государственных лидеров, национализм и попытки Запада втянуть бывшие советские республики в сферу своего влияния. И в интересах самой России заинтересовать бывших соотечественников в интеграции. А затраченные на это средства сторицей затем вернутся благодаря расширению экономического пространства и оптимизации сил и средств, затрачиваемых на нужды обороны.

И не зря сегодня две трети россиян и более трети украинцев ностальгируют по советским временам. Многочисленные проблемы в Советском Союзе были, но их было бы куда проще решить «терапевтически», не снося все здание супердержавы до основания.

 Святослав Князев

Источник

Рейтинг: 0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.