shadow

Окно из Европы


shadow

В российской экспертной среде образ Европы (не в географическом, а в цивилизационном смысле) очень четко распадается на две позиции.

Первая: Европа погрязла в неразрешимых проблемах, быстро деградирует, дряхлеет, и ее ждут какие-то системные катаклизмы. На такой позиции стоят те, кто гордо именует себя «государственниками» и обосновывает необходимость «особого» российского пути.

Вторая: в Европе все отлично, ее институты работают как часы. Нынешние тамошние проблемы — это не более чем малозаметная рябь на поверхности воды. На этой позиции стоят те, кто именует себя «либералами» или использует похожие определения.

Думаю, что и тот, и другой взгляд на Европу неверен (обоснование — ниже). И это пагубно сказывается на выработке стратегических перспектив России. «Государственники» тянут нас в очередной исторический тупик, когда страна, потеряв столь драгоценное время, окончательно вылетит на обочину мирового развития. «Либералы» же до сих пор в качестве целеполагания рассматривают образ Европы конца 1980-х годов прошлого века, когда разваливался Советский Союз, и российской интеллигенции казалось, что через пару-тройку лет мы будем частью тогдашней Европы.

На самом деле повестка дня европейской цивилизации сейчас очень насыщена и напряжена. Например, в связи с неясными последствиями т.н. «четвертой» промышленной революции, которая может принципиально поменять многие общественные процессы.

Сейчас, как известно, все больше людей становятся занятыми в нематериальном секторе экономики. Это прежде всего производство услуг — как для юридических, так и для физических лиц. При этом, конечно, возникают риски безработицы и роста социального неравенства за счет тех, кто теряет работу в традиционных секторах «реальной экономики», о чем сейчас, в частности, в связи с роботизацией и «Интернетом вещей» предупреждают многие эксперты.

Но на такой возникающий вызов адекватный ответ уже начинает просматриваться. Например, это:

— коренные изменения в организации школьного образования;

— демократизация доступа к качественному высшему образованию;

— введение института минимального гарантированного дохода.

Если говорить о школе XXI века, то это отмена т.н. «классно-урочной» системы, которая была изобретена еще в глубоком Средневековье. Тогда учитель изрекал некие истины, а ученики должны были продемонстрировать умение их запоминать. Эффективность образования измерялась количеством втиснутой в память информации. Сейчас этот подход непоправимо устарел: ученик, пользуясь Интернетом, зачастую знает куда больше фактов, чем учитель. Цель обучения, о которой уже давно говорят и наиболее известные российские эксперты, — умение искать нужные знания и их обобщать, делая практические выводы, навыки коммуницирования с другими людьми для решения общих задач и т.п.

Есть такое международное исследование PISA (Programme for International Student Assessment), в котором каждые три года оценивается качество обучения. Тесты по определению грамотности чтения, математической и естественнонаучной грамотности проводятся среди 15-летних школьников по всему миру. И если в 2000 году Россия занимала в этом рейтинге 27-е место, то в 2012-м — только 34-е. Результаты исследования 2015 года пока не опубликованы. Но, судя по косвенным оценкам, ситуация для нас явно не улучшилась. А тут еще наш долгоиграющий экономический кризис, который съедает и без того скромные расходы на школьное образование: бедственное положение региональных бюджетов общеизвестно. А ведь если мы хотим перейти к современной школе — дополнительные деньги нужны на оборудование, организацию внеклассной активности, переподготовку учителей, обеспечение их достойного социального статуса.

Такой же противоход цивилизационным тенденциям мы видим и в российской высшей школе. Да, есть группа лидеров, в которых качество образования неплохое даже по европейским меркам. Но бÓльшая часть «университетов», «академий» и «институтов» готовят непонятно кого: и рынок труда XXI века, о котором я упомянул выше, таких «специалистов» не примет, и для самореализации человека такое образование практически ничего не дает. Ну и, конечно, число мест с бесплатным обучением постоянно уменьшается — в том числе в лучших вузах. Если бы это хоть как-то компенсировалось созданием сети качественных колледжей (техникумов, училищ), то можно было бы действительно сосредоточить высшее образование в немногих лидерских центрах. Но и этого у нас нет. В результате, несмотря на то, что Россия скоро перегонит всю планету по числу выданных вузовских дипломов на душу населения, квалифицированного человеческого ресурса для новой модели занятости становится все меньше и меньше.

Интересна тенденция с введением минимального гарантированного дохода. Уже в этом году референдум по этой теме пройдет в Швейцарии, интенсивное обсуждение с выходом на скорое принятие решения идет в Финляндии. В нидерландском городе Утрехте такой эксперимент уже начался. Его суть: каждый гражданин начинает получать фиксированную сумму денег (обычно — несколько сот евро в месяц, иногда — больше) без всяких предварительных условий по поводу их трат. С нашей, российской точки зрения — это дикость. Люди, как кажется на первый взгляд, эти деньги пропьют, потратят на всякую безделицу. Многие и вовсе перестанут работать. Но этого, видимо, не произойдет. Как показывают европейские исследования, получение «дармового» дохода не только не развратит людей, но и позволит им более свободно распоряжаться собой. Например, станет намного доступнее переквалификация для работы в наиболее продвинутых секторах экономики. У кого-то появится больше возможностей заниматься собственной семьей — без риска потери достойного уровня жизни.

Я, конечно, не склонен идеализировать этот проект. Но считать, что это очередной шаг к деградации «Гейропы», — глупо и унизительно для тех, кто в России так думает. На самом деле мы видим первые ростки не просто «четвертой» промышленной революции, но и перехода европейского общества в качественно новое состояние, когда гуманитарное начало его жизни станет не просто декларацией, а сутью многих процессов.

Например, меняется характер демократии. Еще недавно всем казалось, что парламенты и конкурирующие политические партии — это верх эволюции. Теперь, с бурным развитием информационного пространства и грядущим появлением у людей намного бÓльшей свободы (см. упомянутый выше «минимально гарантированный доход»), на первый план выдвигается уже не представительная демократия, чреватая бюрократизацией, а непосредственное народовластие. Это и набирающее силу местное самоуправление в самых разных его формах, и совершенно новые формы открытости власти (например, доступность к big data и использование blockchain — для этих очень перспективных вещей в русском языке пока еще нет даже адекватной интерпретации), и перевод в гражданское общество многих прежде исключительно государственных функций.

Меняется и отношение к окружающей среде — матери-Природе. Отсюда — добровольное самоограничение в использовании невозобновляемых источников энергии, быстро растущая энергоэффективность и бытовой, и промышленной сферы. В некоторых странах уже нельзя сдавать в эксплуатацию дома, которые самостоятельно не обеспечивают себя потребляемой энергией и отоплением.

Может показаться, что все это — научная фантастика или футурология. Но мы, барахтаясь в нашей цивилизационной «особости», которую так никто толком и не описал, рискуем отстать от прогресса навсегда. Этот феномен, весьма вероятный к реализации в немногочисленной группе стран типа Сомали, Судана и Афганистана (вот наши вероятные будущие соседи по мировым рангам), тоже является вызовом для европейской цивилизации. Хотя бы из-за миграционного перетока с условного Юга на условный Север, что является проблемой не столько укрепления границ, сколько ценностной позиции: европейцу безразлично или нет, как живут люди в бедных странах? Уверен, что нарождающееся там гуманистическое общество найдет достойный ответ на этот вопрос.

Ну а нам — тем, кто считает европейский выбор для России единственно возможным, — нужно во что бы то ни стало включаться в эту дискуссию. Ведь, я уверен, это и наше, возможно, и не столь отдаленное будущее.

Источник

Фото MK

Рейтинг: 0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. Дмитрий    

    Я всегда учу свою дочь : «Даже если все лезут головой в унитаз этого нельзя делать, необходимо всегда обдумывать свои действия». Наивный автор статьи уверен в том, что все, что делает Европа, она делает правильно, но почему-то в его голове даже не укладывается мысль о том, что и Европа может ошибаться. Я уже не буду говорить о более сложных вещах – о геополитике, экономике, философии и т.д. так, как это вообще за рамками понимания автора статьи.
    Хотелось бы напомнить автору статьи о том, что человек существо очень даже материальное и рано или поздно он все равно захочет кушать. Недавно Россия наступила на эти грабли, когда отказалась от идеи продовольственной безопасности и большую часть продовольствия стала закупать за границей. Но санкции постепенно расставляют все по своим местам. Мы видим возврат местных продуктов на рынок. Тоже касается и промышленности.
    «Четвертая промышленная революция» и нематериальный сектор экономики звучит ОЧЕНЬ красиво. Сразу вспомнился анекдот про барабаны Страдивари для пацанов и скрипки для лохов. Я не отрицаю, необходимость нематериального сектора, а говорю лишь о взвешенной экономической политике. Россия, исходя из ее возможностей, может себе позволить быть максимально самодостаточной страной, имея огромные запасы природных ресурсов. Безусловно, в современном мире быть изолированной страной не возможно, но по возможности максимально себя обеспечивать всем необходимым надо. Если брать в расчет, тот факт, что Россия претендует на роль супер державы, ее путь к достижению этой цели может быть связан с большим количеством потрясений и самодостаточность ей жизненно необходима.
    То, что касается образования, это вообще отдельный вопрос. Бедное образование настолько угробили всевозможными реформами, что само слово реформа имеет негативный оттенок. Необходимо тысячу раз взвесить перед принятием новых реформ .
    То, что касается минимального гарантированного дохода.
    Не спорю, большинству населения эта идея очень понравится. Народ «халяву» любил всегда! Но надо понимать к каким последствиям это может привести. Надо помнить о том, что деньги являются стимулом для трудовых ресурсов, бизнеса и т.д.. В случае, когда деньги начнут появляться из воздуха, что произойдет с этим стимулом? Большой вопрос. Не приведет ли это к деградации общества? Вообще-то откуда дует ветер мне абсолютно понятно. Между строк приходили мысли о глобализации и увеличении потребительского спроса. Случайно ли это?
    То, что касается демократизации . Лично для меня слово демократия — это пустой звук, который нужен политикам для засорения мозгов или для продвижения своих интересов. Ведь красиво звучит—Демократия?!!! Хорошее слово для «развода лохов».
    А вот окружающая среда и экология –это вообще «классика». Для тех ,кто не понял. Экология появляется тогда, когда НАДО, а когда не надо она не появляется. Хотите примеры сами поройтесь в интернете. Почему экологи не могут пройти мимо российских компаний и в упор не замечают мировые гиганты? Может, пришло время употреблять термин Экополитика?
    Статья написана по всем канонам жанра, видимо автор не зря зарплату получает. Единственный момент, который он упустил ЛГБТ сообщества.
    Хотел дать совет читателям статьи: перед прочтением лучше всего уши смазывать маслом, что бы лапша быстрее сползала.

    Рейтинг: 0

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.