shadow

Сирийский гамбит Обамы – безумие или ход ва-банк?

Планы США свергнуть Асада при помощи «умеренной вооружённой оппозиции» сорваны


shadow

Я часто могу выявить диагноз безумия, применяя один из моих любимых афоризмов: «Безумие – это когда, раз за разом делая то же самое, ожидают другого исхода».

Несмотря на непрерывный ряд поражений в распространении «американского образа жизни» (под которым подразумевается продвижение мирового господства) и связанное с ними ухудшение террористической обстановки в мире, США, словно отчаянный картёжный игрок войдя в раж, решились в Сирии пойти ва-банк. Однако планы США свергнуть Асада при помощи «умеренной вооружённой оппозиции» сорваны. Благодаря России, провалился и план Обамы оправдать полное военное вторжение в Сирию подложным обвинением Асада в применении химоружия.

При таком раскладе, разумеется, США даже приветствовали успехи ИГ в Сирии. Не вступая в спор относительно причастности США и союзников к появлению ИГ или хотя бы его дальнейшей подпитке, только слепой не видит, как США пользуются услугами этой злой силы для достижения внешнеполитических целей. Кстати, точно так же, как некогда пользовались услугами бен Ладена в Афганистане. В самих США, особенно после своего недавнего обращения к американскому народу, Обама теперь полностью дискредитирован относительно ИГ, если не всей ближневосточной политики вообще. Сначала унизительно сославшись на ИГ как «младший состав вузовской спортивной команды», Обама был вынужден признать то, что Путин уже давно и справедливо утверждает: подобные террористические организации представляют собой настоящую угрозу всему миру, тем более что на поле брани они отлично оснащены американским оружием. И заметьте, что в отличие от обвинений США относительно ситуации на Украине, Россия спокойно принимает на слово утверждения, что это ИГ само «захватило» его с баз иракской армии.

Но дальше – хуже. Год назад Обама признал, что не имеет ни малейшего представления, как бороться против этой силы. В конце концов решение было найдено – ставка была сделана на массированные авиаудары, которые должны наносить по террористам ВВС «коалиции». Увы, и здесь есть ещё одно очень неприятное для Обамы «но». Многократно превысив попадания в настоящие военные цели со стороны «коалиции», причём всего за 6 недель, а не 20 месяцев, Россия показала всему миру, что Запад проводит военные действия как бы «понарошку».

В связи с этим выбор времени теракта в Париже и кажущееся намеренным сбрасывание бомб мимо цели невольно наводят на одну очень чёрную мысль. Неужели не смог бы Запад с самого начала договориться с ИГ: «давайте мы будем делать вид, что наносим удары по вам, а вы будете делать вид, что это вам очень больно»?

Вспомним, в начале российских военных действий Госдеп всё твердил: Россия попадает вообще не в ИГ, а в «умеренную оппозицию» или гражданские объекты. Как только ИГ взорвало российский гражданский самолёт, Обама, не останавливаясь ни на каких-то соболезнованиях, немедленно и даже немного злорадно заявил, что, конечно, это месть «Исламского государства». Если Россия в Сирии не бомбит ИГ, то зачем ей мстить? А если это, как уверяет Обама, делает только западная коалиция, то почему месть ИГ за эти бомбардировки в виде парижских терактов последовала только сейчас, а не год назад?

Таким образом, теракт в Париже можно расценить как наказание Запада за то, что он не смог предотвратить российские авиаудары!Конечно, за исключением 9/11, США успешно оградили себя от терактов и наплыва беженцев при помощи своих же единственных надёжных союзников – двух океанов и двух податливых, ведомых соседей. И ещё есть ощущение, что теракт в Париже беспокоил США не столько из-за потерь невинных жизней, сколько из-за возможности непосредственного сотрудничества Франции с Россией – единственным истинным борцом против ИГ.

Сами посылы обращения Обамы, предназначенные для «внутреннего потребления», тем не менее заслуживают особого внимания со стороны не только руководства России, но и широкой российской общественности.

Признав наконец, что ИГ – это очень опасные парни, Обама, конечно, так и не признал, что их стремительный подъём во многом связан с одержимостью США устранить Асада. Тем более цена всего этого куда выше сравнительно малочисленных жертв недавнего расстрела в Калифорнии, сколько невинных людей уже погибло в Сирии, в Париже и при крушении российского самолёта, не говоря о беженцах. Недальновидная политика Обамы, ориентированная на то, чтобы считать Россию «главной угрозой», мешает ему понять, что Путин правильно оценил мировую угрозу. В течение длительного времени Путин постоянно, последовательно предупреждает об этом весь мир. Тут порядочность и совесть не позволяют мне сказать относительно запоздалого «озарения» Обамы, что «лучше поздно, чем никогда».

В основном, обращение было сосредоточено на борьбе с ИГ в Ираке, а не Сирии. При всём при том отметим, что Ирак всё меньше и меньше доверяет США и всё больше рассматривает именно Россию как надёжного союзника. Зато США точно не придётся опасаться удара в спину со стороны Турции.Обама всё успокаивает народ, что в Сирии не будет американских «сапог на земле» – за исключением немногочисленных спецназовцев. Недавнее объявление Обамы об отправке «50 спецназовцев» именно в Сирию в подмогу «умеренной оппозиции» нужно понять скорее как признание того, что такие люди давно уже там находятся. Иначе как потом объяснить их смерть, попади в них российский (или, в случае если инструкторы работают с курдами – турецкий) точечный авиаудар.

Насчёт отсутствия этих же «сапог на земле» надо учесть, что после унизительного поражения и сравнительно огромных потерь среди военнослужащих во Вьетнаме США перешли к использованию «наёмных сил». Причём такие парни больше нуждаются в вооружении и деньгах, нежели в «сапогах». И США рады предоставлять первые в неограниченном количестве. В этой связи можно понять, почему Турция недавно обвинила Россию в проведении геноцида в Сирии. Ведь надо как-то справиться с таким наплывом иноземной наёмной силы, каковой пополняются ряды как ИГ, так и умеренной оппозиции.

В своём обращении Обама проговорился, сказав: «месяц назад я отдал приказ остановить наступление ИГИЛ». Далее, делая упор на Ирак, он лишь намекает на то, что «если понадобится, также можем помогать в борьбе против ИГИЛ и в Сирии». Извольте объяснить – как тогда понять, что более года нам твердят о том, как успешно мы боремся против ИГ в Сирии, хотя бы с высоты 10 000 метров?

В общем, все упоминания о Сирии сводятся к тому, что там нужно «исправить ситуацию». Другими словами, не победить ИГ, а убрать Асада. Поэтому предложение Обамы «помогать в Сирии» путём увеличения поставок оружия и оборудования той же самой «умеренной оппозиции» звучит для американцев вполне разумным. И пусть американцы не обращают внимания на тот досадный факт, что «умеренные» частенько воюют бок о бок с ИГ и оставляют им на хранение полученное от США оружие.

Разумеется, Обама заворачивает всё это обычным бантиком из американской исключительности и радует нас бахвальством об успехах – в том числе о том, как мы «остановили русскую агрессию и защитили бедную Украину». Чтобы понять, как далеко эта мания величия зашла у Обамы, он даже включает в свой послужной список успехи в Афганистане и Йемене. В итоге, хотя я и не могу определить, безумие ли это всё или азартный раж, но твёрдо и уверенно могу сказать, что это точно бездарность. Причём такая особая, исключительная бездарность, чреватая смертельной опасностью для всего человечества. Однако выход-то есть – США надо, в конце концов, перестать вмешиваться в чужие дела, особенно когда ничего толкового не смыслишь в чужом образе жизни.

Вместо того чтобы, например, создать из России или Асада жупел, можно заниматься вполне благородным делом у себя дома – скажем, сокращением количества смертей от повального применения огнестрельного оружия. Между прочим, даже здесь есть своего рода стыковка, ведь последние «теракты» в виде массовых расстрелов случились именно при использовании этого же оружия. Кроме вынюхивания доморощённых террористов, надо побольше работать над тем, чтобы не так легко было обзавестись подобным оружием не совсем массового уничтожения.

Нам в США было бы намного спокойнее и безопаснее, так как никакие океаны нас от такой настоящей угрозы не защищают. Но это совсем другая история…

Источник

Рейтинг: 0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.