shadow

Либералы не говорят правды


shadow

Вернее, говорят нам не всю правду. Причем намеренно. Создавая искаженное представление о реальности. Вы это замечали? Либерал живет в придуманном мире, не замечая никаких нестыковок. У либерала нет принципов. У него есть целесообразность. А это значит, что одно и то же действие он будет оценивать не вообще, в целом, а в зависимости от своих политических предпочтений.

Если США бомбят кого-то в Сирии – это правильно и хорошо. Если в той же Сирии работает российская авиация – это повод для насмешек, скепсиса и даже протестов. И так во всем. Например, нам очень часто говорят о вредности и даже невозможности любых ограничений в валютной сфере. Между тем, в Финляндии, после Второй мировой войны покупка крупных сумм иностранной валюты была возможна только с разрешения Банка Финляндии. Это значит, что купить МНОГО валюты, не пояснив ЗАЧЕМ, было просто невозможно. Таким образом, боролись со спекулянтами и не давали финнам вместо вложения в финскую экономику, выводить финансы из оборота, покупая американские деньги, как средство сбережения.

Такая система пресекает чистую спекуляцию, не мешая оправданным переводам денег за рубеж по реальным торговым операциям. Это ограничение отменили только … в конце 80-х годов. Так почему же такую меру нельзя рассмотреть для сегодняшней российской экономики?

И раз уж мы заговорили о Финляндии, вспомним еще одну историю.

Источник фото: http://ic.pics.livejournal.com/

Те же либералы нам постоянно твердят про «необходимость сменяемости власти». Когда им говорят про британскую королеву, они обычно пытаются сказать, что «она не правит». Правит, еще как, правит. Но речь сейчас о другом. Почему либералы завели волынку о необходимости менять власть лишь в последние годы, но никогда не говорили об этом в эпоху Ельцина? Потому, что Ельцин их устраивал, даже когда говорить уже не мог. А Путин не устраивает либералов, хотя его рейтинг в народе высок, как никогда. И как … ни у кого. Но либералам подавай «сменяемость власти», что на самом деле есть ничто иное, как «сменяемость Путина».

А теперь о Финляндии. И сменяемости власти, якобы обязательной для «демократической страны».

Нужно ли менять власть? Конечно. Когда есть на кого менять. Когда менять не на кого и незачем, такая смена только повредит государству.

Финны это прекрасно знают.

Поэтому их президент У́рхо Ка́лева Ке́кконен возглавляя Финляндию с 1956 по 1981 год. То есть 25 лет. Подряд. И никто на Западе нам о «диктатуре Кекконена» не говорил. При этом на последних для него выборах в 1978 году за него проголосовало 82% избирателей, а значит равных по популярности политиков в стране просто не было.

Но либералы об этом не говорят.

Как и многом другом.

Ничего – расскажем за них)))

В США отец и сын Буши были президентами, в Канаде отец и сын Трудо — Премьер-Министрами. В США если Хилари выиграет, то муж и жена побывают президентами. Рузвельт был президентом 4 срока. Это для либерала нормально.

Но Путин 3 срока — это диктатура, фашизм, недопустимо и недемократично.

Точно так же любой западный либерал будет озабочен правами нац меньшинств в какой-угодно стране, но наотрез откажется замечять ущемление прав русских в Прибалтике или белого населения в Южной Африке.

Логика либерала — это рассуждения полоумного из палаты № 6.

Источник

Рейтинг: 0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.