shadow

Похищение Европой


shadow

Пост об истории западной демократии навел меня на интересные размышления.

Одним из любимых «бытовых» доводов российских западников в пользу преимуществ Западной цивилизации является её, якобы, «древность».

Наверное, любому патриоту приходилось не раз слышать что-то в таком духе:

«Тут и сравнивать нечего! Когда предки русских (славян) еще в лесу сидели, в Древней Греции уже была высочайшая культура и демократия»!

Этот аргумент считается не подлежащим обсуждению, и после его приведения наши доморощенные либералы, как правило, принимают надменно-насмешливую позу и перестают воспринимать любую встречную информацию. А зря!

В их утверждениях есть, как минимум, два в корне неверных посыла, которые сможет разъяснить любой историк.

Первое. Абсолютное большинство профессиональных историков и политологов уже давно отказалось от применения термина «античная демократия» или «древнегреческая демократия», говоря об «античных республиках» либо «античных рабовладельческих республиках». Древние греки были так же далеки от демократии в её современном понимании, как и от полетов в космос.

Древняя Греция, к слову, была явлением не монолитным. Форма правления государственного устройства и законы кардинально отличались от одного города-государства к другому. Были и диктатуры, и монархии. Но, так сказать, для чистоты эксперимента, мы скажем о тех, кого «на кухонном уровне» принято все-таки считать демократами — к примеру, об Афинах. Опустим такие «мелочи», как полное политическое бесправие женщин, незаконорождённых и приезжих. Оставим тот факт, что, так называемая, «демократия» даже в Афинах просуществовала относительно недолго. Скажем хотя бы о том, что на самом деле в демократичности афиняне могли потягаться разве что с … Адольфом Гитлером! Во-первых, по мнению большинства историков, свободное население в «демократических» греческих государствах составляло не более 25—30%. Остальные были рабами и другими видами бесправного населения. Отбросив из 25—30% свободного населения женщин и несовершеннолетних, мы получаем демократию и права человека примерно… для каждого десятого. Просто мечта!

Эта система устраивала всех, кроме самих рабов, конечно. Без рабов, согласно Аристотелю, можно было бы обойтись лишь в том случае, если бы существовали инструменты, сами исполняющие свою работу. Рабство, по Аристотелю, существует в силу требований самой природы. Раб и господин соединены в целях взаимного сохранения. Раб — это существо, способное лишь выполнять полученные приказания. Поэтому для раба естественно подчиняться тому, кто по своим природным данным предназначен властвовать, и объединение «полезно и господину и рабу».

Более того, всё это было круто замешано на жесточайшем расизме.

Варвар или «не грек» — было понятием фактически тождественным рабу.

Подводя итог своим рассуждениям о природе рабства, Аристотель пишет, что «одни люди по своей природе — свободные, другие — рабы, и этим последним быть рабами полезно и справедливо».

В реализации своих воззрений греки были достаточно циничны. Жители полисов Северного Причерноморья раболепно относились к местным «варварским» царям, будучи всегда готовы облобызать им их сапоги — и не только. Но, стоило благородному эллину оказаться вне поля доступа «варварских» луков и мечей-акинаков — и ситуация менялась кардинально. Греки сразу превращались в высокомерных расистов…

Собственно, с сутью древнегреческой «как-бы демократии» мы в общих чертах разобрались. Не побоюсь высказать крамольную мысль. Всё это больше походило не на прогрессивные общественные проявления, а, скорее, на слегка трансформированное наследие первобытной военной демократии. Проанализировав археологические материалы и свидетельства древних авторов, можно прийти к выводу, что, скажем, Скифское государство принципиально в чем-то было даже более демократичным, чем древнегреческие полисы. А в его состав, скорее всего, как один из компонентов (пусть, и не самый главный), входили и предки современных славян…

Второй принципиальный момент. «Эксклюзивность» античного мира. Сразу в двух «разрезах». Во-первых, его эксклюзивный «вклад» в мировую цивилизацию. А, во-вторых, самое главное — эксклюзивные права на его наследие современных европейцев и американцев, о чем очень любят говорить не только они сами, но и российские либералы.

Об этом можно говорить годами и написать много книг, но постараемся кратко обобщить основные моменты.

Предки греков — ахейцы, были такими же варварами, как и презираемые ими соседи. А может, ещё «более варварами». Из региона современного Подунавья и Причерноморья, их орды перекочевали на территорию современной Греции, неминуемо грабя, убивая и насилуя и впитывая по ходу наследие цивилизаций, существовавших тут до них.

Если же брать общемировой контекст, то помимо Древней Греции и Древнего Рима, было еще множество других цивилизаций, ничего у эллинов и римлян не заимствовавших, и, зачастую, существовавших задолго до них. Из относительно хорошо известным нам можно назвать египтян, хеттов, цивилизации Месопотамии, долины Инда, индусов, китайцев, персов и (это — даже не считая совершенно обособленные американские цивилизации). Их вклад в копилку мировой цивилизации что — принципиально меньше? Особенно если говорить о китайцах?

А сколько еще было цивилизаций, о которых, по объективным причинам, мы ничего не знаем вообще, или знаем очень мало?

Кто строил огромные мегалитические сооружения практически по всей западной части Евразии? Кто строил древние храмы на Мальте? Стоунхендж? Аркаим? Кто строил величественные коралловые дворцы на островах Тихого океана? Об этом очень не любят говорить на уроках истории в школе, но это же — всё непоколебимые факты. Имена этих зодчих история до нас не донесла, но их наследие в мировой цивилизации живет!

Теперь о самом расхожем. О правах современных представителей евроатлантической цивилизации на античное наследие. Классическая греческая цивилизация закончилась задолго до возникновения даже истоков современной европейской. Ей на смену пришло принципиально новое явление, связанное с деятельностью Александра Македонского — эллинизм. А на смену эллинизму и Древнему Риму пришел такой их наследник, как великая Византия, просуществовавшая в разных формах около тысячи лет. Назвать «основных»предков современных европейцев — германские орды, пришедшие с Севера Европы, прямыми наследниками Античной цивилизации (а, тем более, «более прямыми», чем Византию) — язык как-то не поворачивается. Германцы, подчинившие себе постепенно значительную часть римлян и кельтов в Западной Европе, начали создавать нечто принципиально новое, неоднократно менявшее вектор развития.

И влияние античной цивилизации через осколки западной части Римской империи на германцев и кельтов, уж точно не больше (а может, и меньше), чем её влияние на южных и восточных славян посредством византийской культуры.

Но, для того, чтобы понимать это — нужно читать и думать. Болтать же об античной древности европейской цивилизации в «условном Жан-Жаке» куда проще. Для этого даже думать не надо…
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/istoriya/pokhishchenie-evropoy-697/

Рейтинг: 0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.