shadow

Безработный? Под суд!


shadow

bezrabotnyy-pod-sud-639-4203905

Некогда, увидев известный демотиватор «Надо ввести штрафы на бедность – бедным быть станет невыгодно и все быстро разбогатеют», я расценил это как сатиру, смех сквозь слезы. Но наши законодатели переплюнули даже эту гениальную мысль!

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Андрей Анохин предложил: если кто является безработным более полугода, то таковой «при наличии подходящей работы наказывается исправительными работами на срок до одного года либо принудительными работами на срок до одного года». Не будем отвлекаться на «что именно считать работой, соответствующей уровню квалификации работника, условиям последнего места работы, состоянию здоровья и транспортной доступности рабочего места» (это требуется по федеральному закону «О занятости населения в РФ»).

Успокою безработных: в Госдуме сразу сказали, что шансов на принятие ничтожно мало. Но дело не в том, что «у нас рыночная экономика», а в юридической безграмотности. Сам автор этой своеобразной инициативы указывает, что для создания юридического поля для такого закона требуется изменение Конституции, в которой должно быть прописано, что труд – это не только право, но и обязанность граждан. Однако это – ст. 37, которая может быть изменена только всенародным голосованием после ряда предварительных процедур — см. ст. 135.

Анохин реально думает, что по его блажи будет собираться всенародный референдум? Там, если уж править, есть места поважнее, например: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

Посмотрим, как мотивирует свое предложение креативный депутат: «Я считаю, что рыночная экономика не отражает потребности большинства населения Российской Федерации. Не может такого быть, чтобы мы ориентировались только на лиц, которые сдают свою недвижимость или являются крупными акционерами предприятий. Недопустимо, что кто-то получает 30 тысяч рублей, а кто-то – 1,5 миллиона. Рынок не имеет права формировать цену труда. Это ошибочно. Государство должно ориентироваться на большинство. Большинство россиян находятся за чертой государственной модели. Люди, получая 30 тысяч рублей, не могут себе позволить качественную медицину, образование, достойно отдыхать. Поскольку экономические подходы государства ориентированы на другую часть населения».

С этим-то я согласен. Но какое это имеет к отношение к тому, что предлагается отлавливать и судить безработных? Корреспондент, бравший интервью, тоже удивляется:

«– Вы верите, что предложенные вами законы будут работать, все изменится, и люди, которые сегодня получают 30 тысяч, смогут нормально учиться и отдыхать?

– Все эти законы изменят подход государства к труду. Там же еще очень важно введение социально-значимых профессий».

На «социально-значимые профессии» отвлекаться не будем: там предлагается осуществлять доплаты и предоставлять другие льготы работающим по социально важным в регионах профессиям. Это – совсем другой вопрос, никто не против (вопрос лишь в финансировании).

Но такое своеобразное изменение подхода к труду… Автор, впрочем, уже предлагал ввести в федеральный закон «Об образовании» «особое внимание на приоритет общего блага над личным, а также на любовь к своему государству».

Я патриот. Но привитие любви к государству в принудительном порядке? Может, вообще под угрозой уголовного преследования? Патриотизм, кстати, это любовь к Родине. Государство же имеет своих конкретных представителей, и вот их патриот любить не обязан, надо на конкретную деятельность смотреть – а что они делают для народа?

Украсть деньги безработных

Да, в советское время была статья за тунеядство. Однако в то же время было обеспечение практически бесплатным жильем, бесплатной медициной и образованием – даже со стипендиями и т.д. Депутатство, кстати говоря, работой не считалось.

Советская формулировка тунеядства заключалась в «длительном проживании совершеннолетнего трудоспособного лица на нетрудовые доходы с уклонением от общественно полезного труда». Как думаете, относятся ли доходы большинства бизнесменов к трудовым? Пусть будет статья за тунеядство – но тогда верните и статью за спекуляцию! А уж что касается «общественной полезности», так тут очень многие «честные» в либеральной логике доходы пойдут скорее как зачёт для категории «враг народа», знаете ли.

Наглядная иллюстрация: космодром «Восточный»: стратегическая стройка, лично Рогозин суетится, рабочие очень хотят работать работу, а им не платят. Это ничего, так – локальные претензии к отдельным лицам, совсем уж обнаглевшим.

Кстати говоря, при капитализме безработица, за которую предлагается преследовать по УК, считается нормой, стимулом для работающих: будете плохо работать на дядю, дядя выгонит и возьмет с улицы других. Конституция РФ не гарантирует россиянам ни жилья, ни работы.

Депутату хочется приоритета общего блага над личным? А почему, интересно, он относит к «личному» именно деньги безработных, а не олигархов? Свежий февральский опрос ВЦИОМ: лишь 5% опрошенных считают справедливым распределение доходов в обществе. В феврале же Госдума очередной раз «зарезала» законопроект, который предлагал ввести повышенный налог для тех, кто имеет доход выше 5 млн рублей в год. Как думаете, что логичнее: ввести прогрессивный налог на сверхдоходы или же собирать по копейке с нищих? Почему-то личное благо сверхбогатого слоя Анохина не волнует.

Упрощенно категорию официально безработных можно поделить на две категории.

Первая — с «теневыми» доходами от конкретно криминальных и до «я — нищий депутат, а жена у меня удивительный талант к бизнесу имеет». Эти без проблем оформят себе все справки, которые надо будет, касательно официальной работы.

Вторая — от домохозяек до фрилансеров (что вовсе не обязательно означает значимых доходов). Во многих странах незначительные доходы вообще налогом не облагаются, между прочим. И не надо говорить про то, что налоги тут скрываются, и поэтому государство их недополучает: во-первых, крупный бизнес скрывает куда более значительные суммы, а во-вторых, отсутствие официальной работы обычно сопряжено с отсутствием медицинского полиса, проблемами с получением виз и т.д. И тут дело каждого – как ему удобнее жить, особенно с учетом того, что особенности налогового законодательства работодателей отнюдь не радуют, и постоянную работу с соцпакетом могут обеспечивать далеко не все предприниматели, особенно мелкие.

Другими словами, законопроект социально несправедлив, а его реализация приведет лишь к проблемам у и так не особо социально защищенной части населения, увеличивая социальную напряженность и негативное отношение к государству: насильно мил не будешь.

Мы не рабы, рабы — немы

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Агеев так комментирует законопроект: «Конституцию нужно менять и совершенствовать, но только для реализации прав и свобод, а не для их ограничения. Сейчас в кризис на работу устроиться может только по-настоящему хороший специалист, и в итоге рынок сам отреагирует, кто тунеядец, а кто нет».

Именно так. А если государство волнуют чьи-либо высокие незаконные доходы — так и выявлять их надо по «высоте» — например, требуя обоснования законности доходов при значительных тратах. По проекту же депутата надо в первую очередь бомжей отлавливать.

Стоит указать отличие от Белоруссии, где 2 апреля Лукашенко подписал декрет «О предупреждении социального иждивенчества», согласно которому официально безработные должны выплатить государству приблизительно среднюю месячную зарплату в год. Обратите внимание: не «безработных — под суд!», а просто выплата. Не скажу, что одобряю этот декрет, но согласно Международной организации по миграции, сейчас трудится вне страны 0,8-1,2 млн белорусов — т.е., если граждане РФ, даже официально безработные, участвуют в финансовых потоках страны, то здесь государство не получает ничего даже косвенно. В вопросе социальных гарантий в Белоруссии я не специалист, поэтому затрагивать его не буду, однако еще раз скажу, что не надо под видом «общего блага» пропихивать желание обобрать малоимущие слои населения.

Я когда-то в интернете прочел интересное сравнение: если у рабовладельца не было работы, то рабов он либо кормил «за так», либо продавал. При капитализме можно просто сократить работника, ничего личного — а ежели тот помрет от голода и холода, то сам виноват, что не вписался в рынок. Но Анохин творчески развил идею: согласно его проекту, нельзя даже помереть спокойно!

К чему это привело бы на практике? Да просто к тому, что дауншифтеры-неудачники, отловленные доблестными фискальными органами, приговаривались бы к работам — а по нашему законодательству, если официальной работы нет (о чем и речь), то назначат каким-нибудь младшим помощником среднего дворника на условный прожиточный минимум. И, спрашивается, зачем поднимать оплаты труда на таких должностях, если будет использоваться принудительный труд? С практической невозможностью в течение этого года искать нормальную работу, кстати говоря.

Что-то анекдот вспомнился, им и завершу статью. Заседают депутаты, и один говорит:

— Вот мы все о деньгах печемся, о доходах. Нефть, газ. А пора бы и о людях подумать!

— Да, душ по двести каждому для начала!
Источник

Рейтинг: 0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.