Пожалуй, самым искренним заблуждением на тему национализма является тезис «нация выше государства». Мол, тем и отличается национализм от фашизма — фашисты за первичность государства, а националисты — нации. Это заблуждение часто разделяют искренне и — на первый взгляд — логично его обосновывают. Приведу примеры:
«Государство — это собственность нации, это инструмент нации в достижении общего интереса, а, значит, нация выше, важнее и шире государства» © Дмитрий Рогозин.
«Нация, как субъект, первична, государство, как объект, вторично. Государство — это инструмент, не связанный с нацией непосредственно, что подтверждают факты, когда государства переживали свои нации-основательницы.
Государство — это техническая структура, государство является объектом и используется субъектами. Такими субъектами могут быть нации, племена, кланы, группы людей и отдельные люди. Собственно государство не ставит задач; задачи перед государством ставит его владелец. Государство является средством, инструментом решения задач» © Сергей Морозов.
Напомню, что нация — это высшая стадия развития этноса, на которой он образует государство. Другими словами, государство и нация составляют единую систему: полноценное государство всегда создавалось какой-либо нацией. Конечно, были предтечи — те же древнегреческие города-государства, но речь идёт именно о государствах в современном понимании, которые, впрочем, были и в древности — например, Шумер. Лично мне, правда, не совсем понятно, какие именно государства пережили нации, их образовавшие — автор почему-то не привёл примеры.
Но давайте подумаем: что по сути означает тезис о том, что государство является собственностью нации, вторичным объектом и т.д.? Дело в том, — надеюсь, это понятно, — что нация образуется не формально и единомоментно — мол, формальная дата образования государства означает и дату образования нации, которой накануне ещё не было. Нация формируется некий период времени, в конце которого «собирает» государство, постепенно его оформляя как феномен действительности. Озвученная же парадигма, если подумать, соответствует модели «нация осознанно строит государство, как бы единомоментно», иносказательно: «нация делает себе инструмент».
Но что есть государство? Определений много, но по сути это способ социального бытия человека, а именно — монопольное право на:
1. нормирование социальных отношений (законодательная власть);
2. регулирование таковых, включая применение средств принуждения (исполнительная власть);
3. разрешение социальных конфликтов (судебная власть).
Такое не создаётся единомоментно естественным образом: нация постепенно формируется в том числе посредством создания в себе социальных институтов. Которые, таким образом, формируются в соответствии с культурой нации, и по мере функционирования сами отказывают влияние на культуру. Нация и государство — это НЕ «субъект и объект», субъектом может является лишь индивид, активное познающее начало, обладающее сознанием.
Ещё одна цитата:
«Не нация для государства, а государство для нации!
Государство лишь машина, обслуживающая нацию. Весь сложнейший механизм государства, каждая его шестеренка подчинены только одному — росту могущества нации. Если государственный механизм тесен, неловок, мешает развитию нации, ничуть зазорного, если нация будет раз за разом его переналаживать под свои нарастающие потребности. ….
Ничего во имя государства, все во имя нации!» © Борис Миронов.
Эта цитата наглядно показывает, что происходит (чаще всего неосознанная) подмена понятий: под государством понимают государственный аппарат. Да, если конкретный набор чиновников мешает развитию нации — его надо менять, но государство тут при чём? Обратите внимание: почти точно такой же подлог, только гораздо чаще осознанный, делается по отношению к патриотизму: мол, националист не должен быть патриотом, он должен быть против государства, если оно не строго «идеально национальное»!
Единственная нация, которая просуществовала долго после того, как лишилась государства, — это евреи. При этом они всё же смогли получить своё государство вновь, а сохранили себя как нацию лишь посредством противопоставления себя другим и организации диаспор.
Подход «государство отделяется от нации», по сути, извините за прямоту, не националистический, а либеральный — это либералы рассматривают государство как обслугу, которая обязана защищать выдвигаемые ими принципы. Нация и государство не должны разделяться и противопоставляться. А то, что государство должно иметь адекватный и достойный состав государственного аппарата — логично и понятно, но это, как говорится, совсем другая история. Не «народ для государства» (это фашизм), и не «государство для народа» (это либертарианство); народ и государство едины и совместно работают на развитие нации и укрепление государства.
Почему я уделяю внимание этому вопросу? Не только из-за любви к точным формулировкам. Тезис «нация важнее государства» очень легко приводит к концепции «нация — всё, государство — вторично и неважно», что и приводит, например, к таким вот речам псевдонационалистов:
«Если для вас “территориальная целостность РФ” выше права русской нации на политическое самоопределение и самоуправление, то вы просто не являетесь членом нашей общности, а являетесь членом другой общности. Россиян. Для них РФ крайне важна».
Это цитата с известного сайта «Спутник и Погром», очень ловко маскирующегося под национальный и популярного среди интеллигенции.
Вот подумайте: вы хоть раз слышали националиста какой-либо нации, который заявлял бы «да не нужна нам территория государства!»? Я вот — так нет. Эксклюзив — такое заявляют исключительно «профессиональные русские», заявляющие себя националистами и получающие за это деньги. Ещё цитата: «Мне всегда было непонятно, почему наши “имперцы-государственники”, когда им говорят, что территориальная целостность государства является меньшей ценностью, чем свобода и благополучие русского народа, немедленно начинают орать, что эти гады хотят развалить Россию…» © Константин Крылов.
Такой вот интересный «национализм» — «за свободу раздачи русских земель».
И если тезис «нация выше государства» обычно является следствием честного заблуждения (люди очень любят мыслить дихотомично), то «маловажность» территориальной ценности, продвигаемая как концепция русского национализма — это прямая диверсия. В таком откровенном виде, как только что было процитировано, продвижение «неважности территории» выдвигается редко, обычно осуществляют продвижение «русского национального государства», которую обсудим в следующей части работы.