Константин Симонов: воюя с Кремлём, Вашингтон бьет и по собственной экономике
Выступая перед журналистами на этой неделе, президент России Владимир Путин заявил, что тяжелый экономический период продлится для нашей страны около двух лет. Однако аргументов в пользу этой оценки глава государства не озвучил, хотя они позволили бы понять многое из тех внезапных и масштабных перемен, которые неожиданно обрушились на жителей России: резкое повышение учетной ставки Банком России, обесценивание рубля, рост цен на бензин в условиях почти вдвое подешевевшей нефти…
Традиционно принятие значимых решений центральными властями принято связывать с изменением притока нефтяных денег в страну. Поэтому «СП» адресовала свои вопросы присутствовавшему на итоговой пресс-конференции президента известному эксперту в нефтегазовой сфере первому проректору Финансового университета, директору Фонда национальной энергетической безопасности Константину Симонову.
— Как вы считаете, действительно ли нас ждет длительный период, не менее двух лет, низких цен на нефть?
— Путин, как стало ясно на пресс-конференции, как раз считает, что два года – это немного… Но это субъективная оценка: что такое два года в нашей жизни, каждый решает по-своему. Ситуация сегодня весьма непроста. Давление на Россию Западом ведется – против нас применены санкции. И цены на нефть, как я считаю, были тоже искусственно снижены с целью оказать дополнительный прессинг на Москву. Важнейшим фактором падения котировок энергоносителей было решение Федеральной резервной системы США о прекращении так называемой политики количественного смягчения.
Эта политика получила старт во время кризиса 2008 года, когда было принято решение об активной закачке долларов в экономику ради поддержки крупнейших американских компаний. Парадоксально, но сегодня проводить такую политику у нас активно предлагают экономисты, которых называют патриотами, кейнсианцами, вроде Сергея Глазьева. Они говорят, что и нам необходимо проводить максимально мягкую денежную политику ради того, чтобы кредитовать реальный сектор. А наши либералы-экономисты, которых упрекают в проамериканских настроениях, кричат, что это безобразие, нельзя подпускать таких патриотов к принятию ключевых решений. А вот Соединенные Штаты такую политику проводили. Главу ФРС Бена Бернанке даже прозвали «Бен-Вертолет» за его фразу о том, что он готов бросать деньги с вертолета, лишь бы помочь реальному сектору Америки и не допустить массовых банкротств компаний.
И вот после присоединения Крыма, после введения антироссийских санкций Соединенные Штаты заявили о том, что они прекращают политику количественного смягчения, останавливают массированный вброс государственных денег на финансовый рынок. И это стало главной причиной падения нефтяных цен. Я всегда говорю, что снижение котировок «черного золота» никак не связано с балансом спроса и предложения этого сырья. Когда спрашивают о том, почему Саудовская Аравия отказалась от снижения квот на добычу нефти, я отвечаю, что саудиты просто прекрасно знают, что, если бы они сократили добычу, это бы никак на цены не повлияло… И потому решения ОПЕК на формирование уровня цены сегодня серьезно не влияют.
— Тогда ОПЕК и не будет снижать объемы добычи, чтобы сохранить возможность заработать побольше…
— Дело в том, что в структуре цены сырой нефти минимум 80% составляют цены на нефтяные фьючерсы, которые вообще никак не связаны с товарным рынком нефти. Поэтому не стоит принимать всерьез утверждения, что котировки падают потому, что на рынке ежедневный переизбыток предложения составляет 2 миллиона баррелей в день. А кто это все считал? Это считало Мировое энергетическое агентство, это публиковало Министерство энергетики США, а дальше эти данные тиражируются СМИ, и никто их не перепроверял…
Но общемировой спрос на нефть не падает, просто он растет не так быстро, потому что экономика Китая растет не на 10-12%, а на 6-7% в год. Но это не падение, а рост – и не такой уж медленный. Потребление энергоносителей в мире только растет. Посмотрите на автомобилизацию Китая и Индии… Но я еще раз подчеркну, что мировые цены на нефть никак не связаны с балансом спроса и предложения, они связаны исключительно с объемом денег, которые крутятся на рынке нефтяных фьючерсов.
И обратите внимание, что как только США заявили о прекращении денежной накачки в этом году, так сразу стали падать цены на все сырьевые товары. Но на рынках железной руды, концентрата апельсинового сока или пшеницы не появилось дополнительного предложения… На некоторых рынках произошло даже сокращение предложения, а цены все равно падают. Это как раз потому, что спекулятивные «горячие» деньги ушли с этих рынков.
— Но было ли принято решение Соединенных Штатов о прекращении политики количественного смягчения ради того, чтобы наказать Россию?
— А был ли смысл для Америки принимать такое решение исходя из своих внутренних экономических причин? Я считаю, что, конечно, они были мотивированы тем, чтобы нас наказать. И это было их основным мотивом… Мы имеем дело с открытым экономическим давлением на нас, включая провоцирование товарного голода и игру против рубля.
Проблемы нашей экономики сегодня одним ростом цен не ограничатся. Ведь мы в рецессию вошли, когда еще нефть была дорогой… Да и сегодня ее нельзя назвать дешевой, ведь еще 6 лет назад на пике падения она стоила 45 долларов за баррель, а сегодня стоит 60 долларов.
Возникает вопрос: сколько это будет продолжаться? США, если у них будет такое желание, могут еще немного опустить цены на нефть и держать их такими… А сколько они захотят держать их низкими? Ведь на самом деле сегодня Америка, ограничивая ликвидность на рынке, наносит ущерб себе. Еще недавно там росло производство сланцевой нефти, для окупаемости проектов по добыче которой с учетом 10-процентной рентабельности, по нашим оценкам, «черное золото» должно стоить на американском рынке порядка 60-70 долларов за баррель. Объем бурильных работ уже сокращается в Штатах, и сегодняшние цены уже влияют на сокращение добычи сланцевой нефти.
Получается, что сегодня Вашингтон наступает на горло собственной сланцевой революции, которую он неплохо организовали. А ведь это был важный стимул для развития американской экономики, в которой шел прирост более 300 тысяч рабочих мест ежемесячно.
— Но доля нефтянки в ВВП США составляет всего около 3%, и наносимый ей ущерб весьма невелик для американской экономики в целом…
— Нефтегазовый комплекс Америки совокупно предоставляет около 10 миллионов рабочих мест. Это примерно в 10 раз больше, чем в России. Но еще важнее, что сланцевый газ позволяет им получать дешевую электроэнергию, на которой строится весь сегодняшний экономический подъем в США. Также как сам по себе денежный впрыск в промышленный сектор был частью фундамента экономического роста в Америке.
Таким образом, Вашингтон должен выбирать между желанием наказать Россию и каннибализмом в отношении своих сланцевых компаний. А есть еще фактор Китая, ведь, удешевляя нефть, Америка помогает укреплять экономику КНР, своего главного геополитического конкурента. И что перевесит: маниакальное желание наказать нас или общая геополитическая ситуация, которая диктует необходимость повышения цен на нефть?
Я лично думаю, что период низких цен будет гораздо более коротким, чем два года… Но большое влияние окажет субъективный фактор: если Америка почувствует, что санкции и дешевая нефть заставляют Кремль менять свою политику, что коллапс России близок, она продолжит давить ради геополитической победы, будет держать дальше дешевые цены. Падение рубля или рост цен на гречку серьезные политики и экономисты Запада уже расценивают как близкий конец России…
Это очень наивный взгляд на ситуацию, но Запад нередко им руководствуется. Пока их позиция сводится к тому, что санкции будут сняты только тогда, когда «рухнет режим Путина». Такой вариант предлагается и российской элите, фактически напрямую… Я до конца не понимаю, действительно ли они рассчитывают на то, что «режим рухнет» через полгода-год? Я не понимаю эту стратегию, поскольку у них, кажется, не очень далекий горизонт возможностей, и дергать так просто тигра за усы, провоцировать страну, обладающую таким ядерным потенциалом…
Похоже, Запад находится в плену иллюзии, что если им в конце 1980-х удалось привести СССР к развалу, то получится и сейчас развалить Россию. Технологии, что использовались тогда, копируются и сегодня один в один: Россию затаскивают в войну в Донбассе, как тогда затащили Советский Союз в афганскую войну; опускают цены на нефть, тогда, в 1985 году, цены тоже начали падать; идет ограничение импорта; усиливается борьба с российскими энергетическими проектами в Европу — тогда мы строили газопровод Уренгой-Помары-Ужгород, с которым Соединенные Штаты воевали до последнего…
Но тогда у нас был один руководитель в стране, а сейчас другой.
— Аналогичные методы использовались в 1998 году: падение цен на нефть, провоцирование войны на Кавказе… Но тогда эта схема не сработала, хотя у власти был не Путин, а Ельцин.
— Из тех лет используются методы и сегодня, когда на фоне выступления Путина перед Федеральным Собранием в этом декабре опять произошли бои с террористами в Грозном. Это намек на то, что еще не все методы борьбы с Россией заграница использовала, и можно опять попытаться поджечь Кавказ. Но вопрос к западным партнерам остается тем же: а в конце-то вы что хотите получить? Ядерный удар или что?
Видимо, они исходят из того, что наш президент на ядерный конфликт все-таки не решится, а они его успеют додавить и экономику России развалить…
— Некоторые наши политологи считают, что для Путина раскол внутри элит сегодня может быть страшнее массового социального протеста.
— Сценарий предательства президента со стороны части российских элит, я уверен, рассматривается на Западе в качестве основного. Наша элита, конечно, разобщена. И она представлена довольно большим количеством различных кланов, которые воюют друг с другом, в том числе, и за собственность. Но пока, мне кажется, по главному вопросу: будете ли вы предавать Путина? – наша элита как раз консолидирована.
Наша элита боится Запада больше, чем Путина, потому что им совершенно неизвестно, что Запад с ними лично сделает, если они на этот сценарий решатся. А Запад сам подает примеры своего коварного отношения. Например, Саакашвили отказали в выдаче рабочей визы в США. Ющенко впал в политическое небытие. А господин Фирташ, который весьма неоднозначную роль играл в украинских событиях последнего года, оказался арестован в Вене, и сейчас у него отнимают крупные активы, включая принадлежащий ему газ, который находится в подземных хранилищах на Украине.
Вот один из сценариев, возможный для поддавшихся на давление и уговоры Запада политиков: вы предаете Путина и помогаете иностранцам устраивать в России переворот. Но потом окажется, что вы лично тоже являлись частью системы путинской власти, и в отношении вас применяется люстрация, начинаются суды… Кого-то, может, на свободе и оставят, а кого-то могут отправить в пыльном мешке в Гуантанамо.