Россия может наладить производство аналога вертолетоносцев «Мистраль». Об этом 8 сентября заявил глава Минпромторга России Денис Мантуров в интервью телеканалу «Россия 24».
— Военную доктрину это не поменяет. Но обидно то, что под это готовилась инфраструктура. Если будет задача построить аналогичные корабли, то мы это сделаем, поскольку это была (международная — прим. редакции) кооперация: начинка, система управления, была российская, — заметил министр промышленности РФ.
Стоит отметить, 5 сентября президент российской государственной «Объединенной судостроительной корпорации» Алексей Рахманов, комментируя решение руководства Франции отложить поставку скандальных вертолетоносцев, заявил, что ОСК не понесет серьезных убытков от возможного срыва контракта.
Напомним, контракт на поставку в Россию двух «Мистралей» был подписан при президенте Дмитрии Медведеве в 2011 году в рамках Петербургского экономического форума. Итоговая сумма сделки — 1,2 млрд. евро (включая расходы на строительство кораблей, обучение экипажей, адаптацию документации и лицензирование технологий). Согласно договору, первый корабль («Владивосток») планировалось сдать в эксплуатацию в 2014 году, а второй – российский «Мистраль» под названием «Севастополь» — должен быть готов к началу 2015-го.
По условиям контракта, еще два аналогичных вертолетоносца при участии французских технологий должны быть построены на российской территории.
Ни СССР, ни РФ подобных кораблей не строили, возможно, Россия получила документацию на «Мистрали» и, пользуясь ею, сможет строить аналоги французский вертолетоносцев, говорит заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. Но проблема в том, что ни «Мистрали», ни их аналоги России просто не нужны.
Адмирал, бывший командующий Черноморским флотом (в 1991-1992 г.г.) Игорь Касатонов говорит, что Россия способна построить отечественные варианты французских вертолетоносцев.
— Не секрет, что в России есть много мнений по поводу «Мистралей» в ВМФ РФ. Я считаю: от того, что они войдут в состав нашего флота, в плане оперативности, не говорю уже о стратегии, ничего не изменится. Так что, если Франция все-таки откажется нам поставлять «Мистрали», то заплатит огромную неустойку, сумма которой больно ударит по бюджету этой страны, но трагических последствий для нашего ВМФ от этого не будет.
Почему? Да потому что «Мистрали» — это, по сути, транспортные подъемные платформы, которые не входят в боевой состав ВМФ. В них можно загрузить танки, сельскохозяйственные машины и т.д., хотя у нас достаточно транспортных самолетов типа Ил-76, Ан-124 «Руслан», которые могли бы осуществить переброску необходимой военной техники.
Но, так или иначе, покупка французских вертолетоносцев было политическим решением руководства страны, поэтому можно хвалить и критиковать «Мистрали» (кстати, эти суда могли бы базироваться не только во Владивостоке, но и в том же Севастополе), но задачу надо выполнять в любом случае. И производство аналогов «Мистралей» нам по силам. Ведь построили мы большие десантные корабли-доки «Иван Рогов», «Александр Николаев» и «Митрофан Москаленко». Пусть они меньше «Мистраля» по водоизмещению и размерам, но по боевым возможностям нисколько ему не уступали.
Так что, отвечая на вопрос: способны ли мы построить аналоги «Мистралей», скажу: «Да, способны!» Может, медленнее, чем французы, с определенными издержками, но можем, причем в более-менее сжатые сроки, не растягивая это дело на десятилетие. НАТО флот строит в кооперации, у нас же она не так развита. Хотя в советские годы и Финляндия, и ГДР, и Франция, и Швеция строили нам доки, краны, и т.д.
Военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал» Виктор Мураховский говорит, что технические возможности для строительства кораблей такого класса у России есть, ведь «Мистраль» особо сложного из себя ничего не представляет.
— Мантуров совершенно справедливо заметил, что это никак не повлияет на ГПВ (Государственную программу вооружения – прим. редакции) и на выполнение требований военной доктрины. Поясню.
Конечно, «Мистрали», которые называют то десантно-вертолетными кораблями-доками (ДВКД), то универсальными десантными кораблями (УДК), как-то не очень вписываются в боевой корабельный состав ВМФ России. У нас еще с советского времени тянется «эпопея» с проектом большого десантного корабля «Иван Грен», который никак не воплотят в жизнь.
Дело в том, что корабли такого рода предназначены для поддержки экспедиционных сил, которые работают в океанской зоне. Вспоминая нашу военную доктрину, которая носит сугубо оборонительный характер, совершенно непонятно, какие задачи по поддержке и формированию экспедиционных сил в дальней морской зоне, а тем более – в океанской зоне, могут быть поставлены перед ВМФ РФ.
Поэтому необходимость существования такого класса кораблей в составе ВМФ находится под вопросом. По сути, «Мистрали» (если они, конечно, они до нас дойдут) в России будут использоваться не совсем по прямому назначению: прежде всего, как транспортные десантные корабли и как штабные корабли корабельного соединения.
Что касается российского аналога «Мистралей», то, в принципе, мы можем их построить, для этого есть технические возможности, но все равно это займет довольно длительное время, поскольку необходимо сделать проект, которого нет, и которого пока никто не заказывал. Не секрет, что Балтийский завод уже делал кормовые части для первых двух вертолетоносцев, а в последующем большая доля работ должна была проводиться на наших судостроительных предприятиях. Так что, ничего фантастического и не решаемого по конструкции «Мистрали» собой не представляют. Повторю, они в ряду других УДК или ДВКД считаются больше проектами гражданских судов. Скажем, корабли испанской компании «Навантия» считаются гораздо более серьезными по конструкцию и в плане живучести, непотопляемости и т.д.
Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко замечает: разумеется, прямых аналогов «Мистралей» у нас нет.
— Есть проекты больших десантных кораблей типа «Иван Рогов». Вот такие БДК (большие десантные корабли – прим. редакции) нам нужны, они вписываются в концепцию существующего боевого применения сил ВМФ и для них есть необходимая инфраструктура. Поэтому у нас есть чем заменить «Мистрали». Вопрос упирается только в размещение гособоронзаказа и контроль за его исполнением. Но, повторю, прямой аналог вертолетоносца «Мистраль» нам не нужен, потому что в отличие от Франции у нас нет необходимости выполнять экспедиционные миссии в Африке и т.п. У нас другие задачи: быстрая переброска, в том числе на не оборудованное побережье, сил морской пехоты плюс вооружений и военной техники.
В чем прав Мантуров? Действительно, под «Мистраль» создается довольно солидная инфраструктура базирования, потому что надо понимать, что это — иностранный корабль и нынешняя инфраструктура флота не приспособлена под базирование и обслуживание судов данного типа. Поэтому в районе Владивостока, куда должны были прибыть оба вертолетоносца в состав Тиоокеанского флота, активно создается инфраструктура, в нее вложены большие деньги. Она целиком и полностью заточена под базирование «Мистралей». Если вдруг Франция нам так их и не поставит, то, в принципе, объекты можно будет перепрофилировать по другие типы базирования.
Что касается кооперации, в проекте строительства «Мистралей» у нас участвовали предприятия ОСК, и я напомню: наши компании строили как минимум половину вертолетоносца, потом она была отбуксирована во Францию, где происходила ее стыковка с французской половиной. В перспективе предполагалась локализация строительства третьего и четвертого «Мистраля» в России. Так что, с технологической точки зрения, ничего сложного нет: никаких особых ноу-хау в судостроительных технологиях нам никто не предоставлял.