shadow

Рогозин думает о комитете. Отвечающий за оборонку вице-премьер хочет вернуться к советскому опыту управления наукой


shadow

Наука и производство в России существуют отдельно друг от друга, и между ними необходимо перекинуть мостик. На этом основании вице-премьер Дмитрий Рогозин предложил воссоздать Госкомитет по науке и технике, существовавший при СССР. Однако пока непонятно, как работает другая инициатива Рогозина, направленная на решение той же задачи – Фонд перспективных исследований.


 



 
Вице-премьер Дмитрий Рогозин предложил создать в России аналог советского Госкомитета по науке и технике.

«Надо думать над тем, чтобы двигаться по пути воссоздания некоего аналога того, что существовало в СССР– Госкомитет по науке и технике. Как это создать в новых условиях? Я буду советоваться с председателем правительства на сей счет. Но в целом нам это необходимо делать», – заявил замглавы правительства.

Рогозин отметил, что, в частности, когда он приезжает в Сибирь и общается с сибирским отделением РАН, то открываются уникальные изобретения, которые не имеют должной востребованности и реализации. «Наука существует сама по себе, а производство– само. Если мы не перекинем мостик, то мы по-прежнему будем в инертном состоянии», – приводит слова вице-премьера РИА «Новости».

«Лишний раз убеждаюсь, что все наши уникальные изобретения могут утекать за границу, и сегодня надо быть более расторопными, чтобы технологически их применить на новом производстве. Это самая большая проблема и самый серьезный вывод от работы форума в Новосибирске. Надо принимать решения», – сказал Рогозин.

Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике (ГКНТ СССР) существовал с 1948 по 1991 год.

Госкомитет определял основные направления развития науки и техники, организовывал работу над важнейшими, имеющими общегосударственное значение научно-техническими проблемами, курировал внедрение в производство открытий, изобретений и результатов исследований. Также он участвовал в составлении планов финансирования научно-исследовательских разработок и развития материальной базы науки.

«Во времена Советского Союза была трехзвенная структура: была наука фундаментальная, наука отраслевая и промышленность, – прокомментировал газете ВЗГЛЯД член комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев. – Сейчас отраслевая наука частично переместилась в вузовскую науку, более адаптивной стала фундаментальная наука с выходом на коммерциализацию, основной объем прикладных исследований сконцентрирован на базе крупных бюро, которые разрабатывают продукцию, проводят исследования».

«Что касается воссоздания ГКНТ, здесь нужно очень серьезно подумать, чтобы не возникли новые промежуточные структуры. Тревожит ситуация, как в Министерстве образования: мы начинаем реформы, не получаем положительного результата–и вместо того, чтобы добиваться результата, анализируя ошибки, формулируем новые инициативы. Сначала была реформа ЕГЭ, потом вузов, потом критерии эффективности вузов, то есть целый ряд инициативных шагов.

Не хочу проводить прямую параллель, но у нас сейчас был создан наш аналог DARPA: Фонд перспективных исследований. Хотелось бы понять: стал ли фонд под руководством Военно-промышленной комиссии тем интегратором перспективных исследований, на который возлагались такие надежды? И если мы видим, что слепое копирование принципов, неплохо зарекомендовавших себя в США – DARPA, у нас в такой форме не идет, и нам показано не революционно заимствовать чужие формы, а эволюционно развивать свои (неплохим решением был Госкомитет по науке и технике), то тогда нужно реформировать структуры, которые не показали нужную эффективность. Если мы видим, что Фонд перспективных исследований достаточно активно выполняет свою роль, тогда возникает вопрос, насколько нам нужно воссоздавать в том или ином виде ГКНТ. Хотя, если его воссоздавать, мне кажется, на серьезное участие в его деятельности может претендовать Минобрнауки»,– добавил парламентарий.

«Если бы вернуть ситуацию, когда была Минпромнаука, то функции ГКНТ были бы более приемлемы. Поэтому мне кажется, что сама по себе идея имеет право на жизнь, это говорит о том, что Дмитрий Олегович ищет новые формы, но мне бы хотелось обладать достоверной информацией о том, как реализуется программа Фонда перспективных исследований и как будут увязаны новые инициативы по системе «ГКНТ 2.0» с Фондом перспективных исследований. Поиск новых форм – это хорошо, но я считаю, что основным лозунгом сейчас должен быть «Не навреди!», – считает Гутенев.

По его мнению, ГКНТ СССР был достаточно эффективным органом, «причем наши представления о том, что было только одностороннее движение – из «оборонки» технологии приходили в «гражданку» – являются серьезным заблуждением».

«Это стереотип, который надо разрушать. Достаточно много было заимствований из народного хозяйства тех или иных нововведений. Но я думаю, что невозможно войти в одну и ту же реку дважды, как невозможно сейчас воссоздать в полном смысле этого слова Госснаб, регулировать отраслевые балансы и т. д. На своем этапе это была эффективная структура, если бы она развивалась эволюционно, сейчас это была бы очень полезная структура, но попытаться воссоздать то, что было – очень неправильно. Время бежит, и просто копирование даже эффективно ранее работавших структур мне представляется ошибочным шагом», – заключил депутат.

«Трудно сказать, насколько те управленческие подходы реализуемы и эффективны сейчас, – сказал газете ВЗГЛЯД член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. – Сейчас другая страна, другая экономика, другие законы. Не все, что тогда работало, будет сейчас».

По его мнению, «мы, конечно, горазды изобретать, но не горазды защищать и выводить на рынок».

«Это комплексная проблема. Ее в первую очередь должен решать собственник изобретения. Государство ему должно в этом помогать», – отметил он.

Напомним, в 2012 году был создан Фонд перспективных исследований. В январе 2013 года Рогозин стал председателем попечительского совета, в состав которого президент Владимир Путин назначил 14 человек.

ФПИ является некоммерческой организацией для содействия научным исследованиям и разработкам в интересах обороны страны и безопасности государства. Фонд создавался по аналогу Агентства перспективных исследований министерства обороны США (DARPA).

Всего к настоящему времени ФПИ рассмотрено более тысячи научно-технических проектов и предложений, из них отобрано 77 перспективных проектов, по 12 началась практическая реализация.

Бюджет фонда на 2014 год составит 3,325 млрд рублей.

Источник

0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Добавить комментарий

Войти без регистрации: