shadow

Укрощение «Оборонсервиса». Еще одно скандальное нововведение Сердюкова подвергается реформе


shadow

Министерство обороны приняло решение о реорганизации ОАО «Оборонсервис» и частичном отказе от системы аутсорсинга. Эту систему, введенную в свое время Анатолием Сердюковым, резко раскритиковал действующий министр Сергей Шойгу. Одна из проблем в том, что «Оборонсервис» не может обеспечить снабжение войск в полевых условиях.

 



 
Глава Минобороны Сергей Шойгу заявил, что считает необходимым реорганизовать подведомственное ОАО «Оборонсервис» и частично отказаться от системы аутсорсинга, внедренной при его предшественнике.

По словам главы военного ведомства, по результатам работы предприятий «Оборонсервиса» был выявлен целый комплекс проблем.

«Общая внешняя и внутренняя кредиторская задолженность предприятий «Оборонсервиса» составляет десятки миллиардов рублей, в том числе задолженность перед контрагентами — 97,6 млрд руб., а задолженность по зарплате — 1,4 млрд руб. Накопленный убыток предприятиями сферы ЖКХ превышает 40 млрд руб.», – приводит ИТАР-ТАСС слова министра.

Шойгу подчеркнул, что расходы бюджетных средств за 2013 год на «Оборонсервис» увеличились на 49 млрд руб., также снизилось качество предоставляемых услуг и увеличились цепочки посредников. По его словам, из-за непрозрачности деятельности аутсорсинговых компаний повысилась коррупционная составляющая — возбуждено более 25 уголовных дел и более тысячи дел арбитражного разбирательства, которые в результате были выиграны.

«Детальный анализ более чем четырехлетней деятельности холдинга свидетельствует о том, что требуется частично отказаться от аутсорсинга и возвратить ряд функций органам военного управления», — подчеркнул министр.

Заместитель министра генерал армии Дмитрий Булгаков уточнил, что о ликвидации этой структуры речи не идет. «Очень долго, почти полтора года мы занимались детальным анализом структурных подразделений «Оборонсервиса», в прошлом году сделали ряд шагов по их совершенствованию. В результате только в 2013 году мы сэкономили 27 миллиардов рублей», – сказал Булгаков.

По его словам, предпринятые в прошлом году попытки исправить ошибки, допущенные прежним руководством Министерства обороны, позволили пройти зиму без «всяких эксцессов».

«Сегодня мы окончательно пришли к выводу, что в той структуре, в которой существовал «Оборонсервис», он не может эффективно выполнять задачи, но и возврата к старому не может быть и не будет. Может быть только совершенствование «Оборонсервиса», – подчеркнул Булгаков, передает РИА «Новости».

Он напомнил, что прежняя структура «Оборонсервиса» включала 9 субхолдингов и более 300 акционерных обществ. «На сегодняшний день мы предложили министру обороны, чтобы в «Оборонсервисе» остались максимум 3-4 субхолдинга», — сообщил Булгаков. Он пояснил, что субхолдинги будут заниматься оказанием услуг в интересах министерства в тех регионах, в которых эти услуги востребованны.

Булгаков сообщил, что, согласно проведенным расчетам, экономический эффект от принимаемых мер по совершенствованию структуры и деятельности «Оборонсервиса» в перспективе даст еще не менее 30 миллиардов рублей, общая экономия денежных средств составит 60-70 миллиардов.

Другой замглавы военного ведомства Руслан Цаликов сообщил, что реорганизация «Оборонсервиса» позволит сэкономить 20 млрд рублей. По его словам, эта структура постоянно наращивала численность персонала, и теперь министерство будет избавляться от значительной части сотрудников

«Сегодня более 130 тысяч обслуживают эти функции, а раньше выполняли 65. Мы ожидаем, что эта численность серьезно снизится: на 25% при первом шаге и еще на 25% – при втором»,- сказал Цаликов.

Он также сообщил, что ведомство планирует отказаться от аутсорсинга во время полевых выходов и учений. «В совершенно очевидных местах, как выполнение клининга, как сейчас модно говорить, в условиях полевых выходов, походов и учений трудно представить» работу аутсорсинговых компаний, сказал Цаликов.

Другой замминистра Татьяна Шевцова назвала ключевой недостаток системы аутсорсинга: недостаточная мобильность, и, как следствие, невозможность находиться рядом с войсками и поддерживать их жизнедеятельность. «Существенные недостатки были выявлены в ходе проводимых в течение всего прошлого года внезапных проверок войск. Ключевой – невозможность оперативной переброски вслед за войсками частных компаний, обеспечивающих аутсорсинг», – сказала Шевцова.

«Министр обороны обязан сегодня навести порядок в этом вопросе — это одна сторона медали. Вторая сторона медали — войска начали заниматься войсковой подготовкой, и сегодня аутсорсинг не может обеспечить правильное обеспечение войск в полевых условиях», – прокомментировал зампредседателя комитета Госдумы по обороне Франц Клинцевич. Он отметил, что обеспечение войск в условиях учений является важной и одновременно очень сложно задачей, поскольку в полевых условиях могут случаться нештатные ситуации.

По мнению бывшего начальника Главного штаба Сухопутных войск  генерал-полковника Юрия Букреева, то, что гражданские структуры не поспевали за войсками в ходе внезапных проверок, говорит не о том, что они не нужны, а о том, что взаимодействие изначально не было продумано и должным образом организованно.

«Если эти подразделения будут справляться с задачами, которые внезапно могут перейти на систему обслуживания в боевой обстановке, и это не скажется на обеспеченности войск, то можно смело переходить к этому, чтобы высвободить личный состав боевых подразделений от выполнения несвойственных им задач», — считает он.

«Я на практике видел, как это реализуется в США, во Франции, в Германии, — сказал Букреев. — Я интересовался этой проблемой. В европейских странах небольшие по численности вооруженные силы, и поскольку их число невелико, крайне нежелательно отвлекать солдат и сержантов боевых подразделений от выполнения несвойственных им задач, они пришли к созданию системы по обеспечению гражданскими. К примеру, зачем держать военнослужащих для обеспечения учебных центров? Содержать мишенные поля, танковые директрисы, поля для проведения учений – хлопотная повседневная работа. Там легко могут справляться гражданские. И во многих областях целесообразно содержать гражданский персонал, который в мирное время, и в военное время, не меняя дислокации, могут эти функции выполнять. В принципе, ничего плохого и зазорного в этом нет. Я видел, как это работает в Соединенных Штатах, когда солдат не отвлекается ни на что, даже на такую простую вещь, как стирку обмундирования. Там пришел солдат, лег после отбоя, положил мешок с обмундированием к спинке кровати. Утром просыпается – там уже лежит чистое отглаженное обмундирование. А уборка территории, помещений, озеленение, ремонт сантехнических устройств, обслуживание зданий – на них же у нас повсеместно отвлекаются солдаты и сержанты боевых подразделений. Мы сейчас себе такую роскошь позволить не можем, поскольку численность боевых подразделений самая минимальная».

При этом, по мнению генерала, в боевых условиях все обязанности нужно возлагать на подразделения боевого, технического и тылового обеспечения. «Иначе часть из них просто откажется и разбегутся. Какие контракты с ними ни заключай, всегда найдутся уважительные причины, если они не хотят выполнять свои обязанности», — пояснил он.

Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов придерживается иного мнения, обращая внимание на то, что тыловые подразделения тоже должны готовиться к войне.

«Нельзя было переводить армию на гражданское обслуживание. Все полевые выходы, учения, мероприятия должны базироваться на собственных тыловых структурах. Они не только обеспечивают боевую деятельность Вооруженных сил в мирное время, но и готовятся действовать в реальных боевых условиях. А если в мирное время обслуживают гражданские структуры, а на военное время будут задействованы военные структуры, они просто окажутся неподготовленными», — сказал Ивашов. «Тыловые подразделения в мирное время своими практическими действиями вместе с войсками готовятся осуществлять тыловое обеспечение в военное время», — подчеркнул генерал.

Он согласился с тем, что в военных структурах и формированиях, участие которых на театрах военных действий не предполагается, вполне можно обходиться гражданскими специалистами.

«У нас много структур, которые не выходят на учения: научные подразделения, образовательные учреждения. Да, пожалуйста, там гражданские могут обеспечивать обслуживание. Но в боевых подразделениях, тем более, когда спецназ завязан на всякие гражданские кафешки и т.д., ликвидировали систему полевых кухонь, сухих резервов и пайков,  — это, конечно, было неправильно», — отметил Ивашов.

Источник


Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. алекс    

    при всём отрицательном отношении к воровайке Сердюкову нельзя не заметить тот факт что он не много растряс Арбатский военный округ который за десятилетия совка и россиянии превратился в болото и наверно впервые за 80 лет армии при Сердюкове солдат попытались накормить по человечески нормальной сытной едой а такие субъекты как паркетный енерал Ивашов всё зовут армию назад в счастливое совковое рабовладение

  2. Ксения Рада    

    «… В настоящее время каждый руский человек должен понимать, что структура под названием «Армия в РФ» — не существует. Есть шайка – просто сброд людей, которые по инерции ещё получают определённы государственный ресурс, с которым они не могут справиться…
    Человек, который всё понимает, но при этом принципиально делает всё с точностью до наоборот, является не только предателем, но и мерзавцем и мразью для руского народа. Потому что в ситуации критической этот человек выбрал путь приспособленчества, самоуспокоения и малодушия… Ненависть и презрение изгонит приспособленцев, которые служат режиму за деньги…
    … сейчас мы наблюдаем «элиту» и «спицназ», которые не в состоянии защитить сами себя. Эта структура совершенно добровольно избавилась от самых толковых и профессиональных, и имеющих опыт. В результате, кроме заявлений о том, «кто же их защитит» и воровства чужих идей, больше ни чем заниматься не в состоянии. Потому что все прекрасно знают, что генерал – это не ответственность, это не служение и не честь, и не верность, и не долг, и не дух. Эти слова вообще не имеют к слову «генерал» ни малейшего отношения. В россиянии «генерал – это счастье». Это верх мечты любого приспособленца. Потому что в этом случае можно заявлять и ничего не делать, совершенно не неся ни малейшей ответственности за это.» — Сергей Мосин, программа «Мобилизация, 28 ноября 2012, «Воин и его назначение в нынешнем состоянии Руси-России. Псевдо-воинственность и игра в «войнушку» как способ избежать ответственности за состояние страны.»

Добавить комментарий

Войти без регистрации: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *