shadow

Горбачёв пишет письмо Путину и Обаме по поводу украинских событий


shadow

Неожиданная информация была опубликована в минувший четверг. Коснулась она украинских событий. Постоянные читатели справедливо заметят, что украинские новости в последнее время приходят в режиме особой систематичности, и выделить какое-либо конкретное событие на этом фоне сложно. Однако событие нашлось. И это не очередные вылазки «отмороженных» нацистствующих «молодчиков», громящих всё, что попадается под руку без какой-либо трезвой цели. На сей раз информация, касающаяся Украины, пришла даже не из Украины вовсе. Автором информационного повода для обсуждения стал господин первый, он же последний, президент СССР – Михаил Горбачёв.

Горбачёв пишет письмо Путину и Обаме по поводу украинских событий

Горбачёв пишет письмо Путину и Обаме по поводу украинских событий

На сей раз Михаил Сергеевич, которого, нужно признать, давно не было слышно, решил показать миру, что ситуация, которая сегодня складывается на Украине и вокруг Украины, его крайне волнует. Причём решил показать это в эпистолярном варианте, написав письмо сразу двум действующим президентам – Владимиру Путину и Бараку Обаме, опубликовав его на своём сайте. Письмо, естественно, быстро растиражировали, и можно предположить, что российский и американский лидеры с произведением Михаила Горбачёва ознакомились.

Приведём несколько отдельных цитат из письма.

Нельзя не видеть, что ход событий в Киеве угрожает не только самой Украине и ее соседям, но и Европе, и всему миру.

Нельзя допустить, чтобы украинцы воевали с украинцами. Это страшный абсурд. Но обстановка, видимо, приняла такой характер, что без помощи, без содействия авторитетных представителей наших двух стран это может привести к катастрофе.

В итоговой части письма экс-генсек и экс-президент (что называется, в одном флаконе) призывает Путина и Обаму повлиять на украинскую ситуацию с целью недопущения эскалации конфликта.

Полный текст письма.

Вот если бы не знать, кто пишет это письмо, то уместно было бы говорить, что его автор – человек, который готов сделать всё, чтобы отвести Украину от вполне реальной угрозы гражданской войны, от хаоса и усобиц, от противозаконности и скатывания в пучину средневековья. Но, обращая своё внимание на авторство обращения к Путину и Обаме, подобные мысли о характере послания и «статусе» его автора мгновенно улетучиваются. Ведь обращение к президентам пишет тот самый человек, деятельность которого более двух с половиной десятилетий назад и запустила механизм фатальных гражданских противостояний. Противостояний, в коих кровь и хаос оказываются важнее общественных интересов и благополучия целых народов. Именно Михаила Сергеевича Горбачёва сегодня впору называть тем политиком, который своей, скажем так, специфической манерой руководства привёл мир не просто к «параду суверенитетов», но и к дроблению государств, фактически уничтожив сложившуюся систему политических и военных противовесов. И то, что сегодня происходит на Украине – это лишь очередная «костяшка» домино, до которой докатился процесс, запущенный при попустительстве (как минимум, при попустительстве) бывшего советского лидера. Костяшки эти сегодня падают одна за другой, для чего уже и не требуется особых внешних усилий; главное – в нужное время и в нужном месте подтолкнуть, что и демонстрируют силы, вгоняющие Украину в хаос, своим сценарием до боли напоминающий хаос ливийский, египетский или сирийский. У противников легитимных властей в украинском случае нет тех арсеналов, которые есть, к примеру, у сирийских боевиков, но так и тут «друзья Украины» могут подсобить… Не дай то бог!

Конечно, можно предположить, что, обращаясь к Путину и Обаме, Горбачёв в действительности заботится «о мире во всём мире». Возможно, на старости лет человек реально осознал, что дальнейшие танцы на костях сформированного после Второй Мировой войны миропорядка, губительны для всей существующей цивилизации. Допустим, что это так, но только в этом случае у Михаила Сергеевича явно не хватило духа сделать в своём письме важной приписочки – текста о том, чтобы действующие президенты не повторяли его роковых ошибок в управлении, не позволяли себе смалодушничать и пойти на поводу у адептов хаоса и раздора.

Но и в этом случае возникает ощущение чего-то противоестественного. Причина в том, что горбачёвское обращение одним из своих адресатов определяет Барака Обаму – человека, который давно находится в системе, занимающейся посевом хаоса в разных точках мира. В этой связи обращение к Обаме со словами о том, чтобы он повлиял на украинскую действительность с целью урегулирования конфликта, больше похоже либо на горькую и не вполне уместную иронию, либо на наивность престарелого человека.

Обращение к Владимиру Путину тоже носит оттенок некой странности. Путин, он пусть и человек года по версии некоторых изданий, но на что российский президент может себе позволить пойти в этой ситуации – ввести на территорию Украины российские войска в форме украинской полиции, что ли? Да такой безумный сценарий приведёт к новому витку агрессии на Украине.

По большому счёту, Путин и Обама, как и ряд других мировых лидеров, в том числе, и через инструменты ООН, могли бы постараться повлиять на украинскую ситуацию – «принудить стороны к миру» на дипломатическом или околодипломатическом уровне, например, устроив «круглые столы» для переговорного процесса. Но не слишком ли далеко всё зашло на Украине? Не слишком ли много за последнее время обозначилось желающих вне самой Украины продолжать эскалацию украинского конфликта? Какие именно стороны сегодня «к миру принуждать», если уж мы заговорили о «принуждении». Так называемые лидеры так называемой оппозиции (Кличко, Яценюк и Тягнибок) сегодня сами не представляют, как можно управлять безумствующей толпой, которая своим «остриём» выставляет хорошо организованные и подготовленные боевые группы. Они (речь о «лидерах оппозиции») садятся за стол переговоров с Януковичем, но толк от таких переговоров нулевой. Толпа не воспринимает их лидерами, толпу завели, и теперь она сводит счёты и с «красными», и с «белыми», и с «правыми», и с «левыми». Костяшка домино находится в стадии падения, которое вряд ли кто-то может остановить одним словом «Стоп!»

Проблема, как уже было сказано, в том, что есть силы, которым сегодня просто невыгодно видеть Украину спокойной и благополучной. Будут ли эти силы открыто вести диалог с противоположной стороной на каком-либо переговорном процессе? С большой вероятностью можно говорить, что не будут. Это просто не входит в их план расчленения Украины, раздора и приведения страны к общественно-политическому тупику.

В этой связи письмо Горбачёва к Владимиру Путину и Бараку Обаме больше походит на вариант напоминания о себе как о Лауреате Нобелевской премии мира. За что эта премия была вручена Михаилу Сергеевичу, мы все прекрасно помним. Неужели прицел на вторую «Нобелевку»?.. Миротворец…

Автор Володин Алексей

Источник

0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. IVANOFFF    

    у него на счету миллионы жертв=что ещё ему надо

    0
  2. NKVD    

    Американский Институт Гэллапа (Gallup) опубликовал результаты опроса, проведенного среди граждан бывших советских республик — как они относятся к распаду СССР. Ответ огорошил американских социологов. Оказывается, только 24% бывших советских граждан увидели в этом положительный момент. В то время как 51% сочли, что крушение СССР причинило вред как им лично, так и республикам (ныне независимым государствам), где они жили.

    Для начала предыстория. В одной из давних аналитических передач Би-би-си о Советском Союзе западные эксперты привели такие данные: по итогам I квартала 1983 года объем производства в СССР вырос на 6,3%, а производительность труда — на 4,7%. Комментарий ведущего: «Изменения, которые происходят в Советском Союзе, свидетельствуют о том, что социализм таит в себе такие внутренние резервы, о которых, похоже, не знали и сами советские лидеры». Через два года СССР возглавил новый лидер Михаил Горбачев, и резервы эти оказались невостребованными, канув в Лету вместе с нереализовавшей их страной.

    Больше всего специалистов Gallup поразил срез мнений на Украине и в Молдавии. В «незалежной», вопреки Майдану, 56% опрошенных негативно относятся к исчезновению единой великой страны, и лишь 23% видят в этом пользу. В Молдавии, парафировавшей соглашение об ассоциации с Евросоюзом, где Конституционный суд признал государственным языком румынский, 42% граждан продолжают видеть в развале СССР больше вреда, пользу же усмотрели 26%. Россияне также не в восторге от «сброса балласта», как преподносили разделение СССР некоторые демократические политики: 55% респондентов видят в этом вред, лишь 19% — пользу.

    Вот так. После двадцати лет культивирования обособленности (перехода на латиницу, лихорадочного поиска собственных исторических корней, уводящих от любой общности с Россией, неистовой религиозной пропаганды с сильной примесью национализма, сведения всех негативных явлений и событий прошлого, а также проблем современности к российской первопричине) нашлось, наконец, нечто, объединяющее всех. Это позитивное отношение к былому единству, и негатив — к современной самостийности.

    Движение по собственным траекториям развития, с постепенным избавлением от советского наследия, оказалось для народов новоявленных государств дорогой к худшей жизни. Большинство опрошенных бывших советских граждан разочарованы своими постсоветскими правителями и алчными новыми элитами. Львиная доля их обещаний не материализовалась, что не только усилило ностальгические чувства старших поколений, но и увеличило число поклонников СССР среди молодежи — им тоже захотелось в «сказочную» страну под названием Советский Союз. И дело тут даже не в шоковой экономической терапии, которой либералы лечили «совковую» Россию в девяностых. Дело в общей смене парадигмы.

    В декабре 2012-го американская исследовательская организация Pew Research Center обнародовала итоги работы, посвященной изучению того, как граждане Литвы, России и Украины оценивают произошедшие изменения в 1991, 2009 и 2011 годах. Заметим, реформы в данных государствах проводились разными людьми и по различным сценариям. Итак, появление рыночной экономики в 1991-м поддерживали 76%, в 2009-м — 50%, а в 2011-м — уже только 45% жителей Литвы, одной из первых вырвавшейся из «ярма» советской хозяйственной и политической системы. По мнению опрошенных, перемены за последние двадцать лет оказались выгодны политикам (их назвал 91%) и предпринимателям (78%), а не простым людям (20%). 56% респондентов в республике сказали, что последние двадцать лет негативно сказались на качестве жизни. Аналогично ответили 61% россиян и 82% жителей Украины.

    По данным российского «Левада-центра», в 2012 году в РФ было 29% сторонников советской политической системы, а в 2013-м — уже 36%. При этом уменьшился процент сторонников западной демократии (22% против 29%). Социологи также поинтересовались, какая экономическая система кажется россиянам более правильной. 51% назвал модель, основанную на государственном планировании и распределении (в 2012-м таких было 49%). Систему, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения, в 2012-м поддержали всего 36%, а на следующий год и того меньше — 29%.

    Да и другие социологические исследования показывают, что все больше россиян убеждены: причиной экономических трудностей, как прошлых, так и, возможно, ожидающих нас впереди, стал неправильный выбор пути развития.

    Понимание того, что развал единого государства с экономикой, способной выпускать всё — от детских сосок до луноходов, — превратил бывшие советские республики в глобальную периферию по обслуживанию мирового капитала, становится все более массовым. Отсюда рост ностальгических чувств, романтизация СССР и увеличение центростремительных настроений, выражающееся в интересе к Таможенному союзу и другим, более тесным видам интеграции.

    Отсюда же и растущее противодействие этим настроениям со стороны главных выгодополучателей расчленения СССР. Так, на конференции по правам человека в Дублине 6 декабря 2012 года перед встречей с главой МИД России Сергеем Лавровым госсекретарь США Хиллари Клинтон высказалась относительно Таможенного союза вполне определенно. «Мы знаем, какова цель, и мы стараемся разработать эффективные пути для того, чтобы замедлить или предотвратить это», — заявила она. Так что происхождение цветных революций, «евромайданов», бесконечные политические кризисы по типу молдавского, «феномены Саакашвили», активнейшая работа так называемых неправительственных организаций и тому подобная подрывная деятельность — все это вполне объяснимо. Мировые политико-экономические стратеги, являющиеся авторами успешно претворяемой в жизнь концепции планетарной глобализации, основанной на принципе: финансово-высокотехнологичный центр — сырьевая периферия, слишком много сделали для кончины СССР, чтобы допустить его возрождение в любом виде.

    Причины того, что простые люди с растущей теплотой и уважением вспоминают времена Советского Союза, не только в экономике. Психологи считают, что в этом есть и подсознательная попытка найти защиту от разросшегося до невероятных размеров тотального, в том числе и межличностного, негатива. Люди повсеместно стали порочнее. Злее, агрессивнее, жаднее, эгоистичнее, беспринципнее, безжалостнее, власто- и корыстолюбивее. А это, как оказалось, ни строить, ни жить не помогает.

    Социализм работал на то, чтобы развить все лучшее в человеке. И это приносило свои плоды. «Даже в позднее советское время, несмотря на то, что во времена очередей и дефицита другой человек воспринимался как конкурент в борьбе за предметы первой необходимости, отношения между людьми — в том числе разных национальностей — были достаточно доброжелательными», — говорит заместитель директора Института психологии РАН Андрей Юревич.

    Да, и СССР, и созданная им система мирового социализма не были лишены недостатков. Но «идеальное государство» существовало лишь в фантазиях античного философа Платона. Неоправданная тяга к западным моделям оказалась тем «троянским конем», посредством которого было уничтожено выстроенное с таким трудом и ценой таких жертв уникальное в своем роде государство — Советский Союз. Для властей и элит образовавшихся на его руинах суверенных держав массовая ностальгия по СССР является тревожным сигналом. Люди без всякой агитации и пиар-технологий возвели прошлое в ранг эталона, с которым сравнивают свою нынешнюю жизнь и о котором на кухне рассказывают детям и внукам. Пока сравнение далеко не в пользу современности. А это размывает социально-политическую и экономическую устойчивость государства: ведь люди сознательно или неосознанно будут противостоять дальнейшим попыткам увести их в другую сторону.

    Восточная Европа тоскует по соцлагерю

    Мало кто знает, что с теплотой вспоминают доперестроечные времена и в странах бывшего социалистического содружества. Самыми поразительными оказались результаты социологического исследования, проведенного в 2010 году институтом изучения общественного мнения Emnid в Германии. 80% жителей бывшей ГДР и 72% респондентов в ФРГ заявили, что вполне могли бы и сейчас жить в социалистическом государстве. Спустя два десятка лет после падения Берлинской стены и объединения Германии лишь 28% респондентов на востоке страны заявили, что считают обретенную «свободу» главной политической ценностью. Руководство Германии во главе с бывшей активисткой восточногерманского комсомола (FDJ) Ангелой Меркель было шокировано такими результатами. С тех пор о подобных исследованиях в Германии больше не слышно. Но и в других странах результаты не менее красноречивы.

    Так, в рейтинге Gallup World, составляемом в трех категориях — «процветающий», «борющийся» и «страдающий» народ, по итогам 2012 года самым страдающим стал народ Болгарии. 39% ее жителей назвали себя несчастными. В топ-5 мировых страдальцев вошли также некогда процветающие венгры. 32% граждан этой страны, которым когда-то завидовали даже в СССР, тоже считают себя несчастными. Румыны с ностальгией вспоминают времена Чаушеску. Аналогичные исследования констатируют то же самое и в большинстве государств, созданных на руинах Югославской федерации, — констатирует сербское издание «Политика Online».
    Источник: sozidatel.org

    0

Добавить комментарий

Войти без регистрации: