shadow

Советский метод повышения эффективности экономики (МПЭ)


shadow

Советский метод повышения эффективности экономики (МПЭ) (2)

Имею честь представить Вам Фрагмент статьи Торгашева «Хрущёв — путь предательства». Не для того, чтобы подражать или копировать, а для того, чтобы видеть перед глазами пример, КАК простыми методами был ускорен прогресс, и КАК одной только отменой одного пункта, этот прогресс был в последствии замедлен и в итоге остановлен.

В советской истории существует период феноменального развития науки, техники и экономики в целом. Начиная с середины сороковых годов создается целый ряд инновационных отраслей, таких, как атомная, ракетная, вычислительная техника, электроника, где мы, как минимум, не уступали США, а зачастую и опережали. Все остальные страны были далеко позади.

Советский метод повышения эффективности экономикиЕсли атомная бомбы появилась в СССР в 1949 году, через 4 года после США, то первая в мире водородная бомба РДС-6 была уже советской. Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР летом 1954 года, на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы («Ленин» — 1959 г.). Единственный в мире самолет с атомным двигателем М-50А, поднявшийся в небо в 1960 году, был создан в СССР в ОКБ В.М. Мясищева. Лишь атомные подводные лодки появились в США в 1955 году, на 3 года раньше, чем в СССР.

Достижения СССР в ракетной технике и космонавтике, начиная с первого спутника, запущенного в октябре 1957 года, общеизвестны.

Советский метод повышения эффективности экономики (2)Уже в 1948 году, когда в США и Англии только разрозненные коллективы занимались разработкой единичных образцов компьютеров и в мире не было еще ни одного действующего изделия, в СССР по инициативе Сталина были созданы Институт точной механики и вычислительной техники (ИТМ и ВТ) АН СССР и Специальное конструкторское бюро N245 («СКБ-245»), как было написано в постановлении Правительства: «…для разработки и внедрения в производство средств вычислительной техники для систем управления оборонными объектами». В 1951 году создается первая советская цифровая вычислительная машина МЭСМ — сразу как промышленный образец. Следует заметить, что первые промышленные компьютеры в США (UNIVAC 1) и в Англии (Ferranti Mark 1) также появились в том же 1951 году. В 1953 году начинается серийное производство машин БЭСМ, «Стрела» и М-2 (для военных применений), которые находились на уровне лучших американских компьютеров того времени и существенно превосходили компьютеры других стран.

Следует отметить, что в 50-х годах и советская электроника была на высоком уровне. Промышленное производство полупроводниковых транзисторов в США началось в марте 1958 года фирмой Fairchild Corp. при цене $150 за штуку. А информация о характеристиках отечественных «кристаллических триодов» была помещена в шестом номере популярного журнала «Радио» за 1955 год, а в 1956 году, на два года раньше, чем в США, началось промышленное производство. Осенью 1957 года я, будучи студентом третьего курса ЛЭТИ, занимался на кафедре автоматики и телемеханики практической разработкой цифровых устройств на транзисторах П-16. К этому времени транзисторы в СССР были не только общедоступны, но и дешевы (в пересчете на американские деньги менее доллара за штуку).

Советский метод повышения эффективности экономики (3)Еще более поразительны успехи экономики в целом несмотря на полное отсутствие внешних кредитов и минимальные объемы нефтяных денег (газовых денег тогда не было). Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США. Например, Япония достигла довоенного уровня лишь в 1955 году, хотя, если не считать ядерных бомбардировок, серьезных разрушений там не было. Лимитированное распределение продуктов по карточкам было отменено в СССР в 1947 году, а в Англии, несмотря на помощь США, лишь в 1954 году. В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» («National Business») за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Годом ранее кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. Заметим, что темпы роста советской экономики в послевоенный период были намного выше, чем в довоенный.

Но начиная с середины 50-х годов, ситуация резко меняется. Снижаются темпы роста, а в ряде областей возникают настоящие провалы. Вот как сказал об этом в 1991 году японский миллиардер Хероси Теравама, обращаясь к советским экономистам: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Из приведенного высказывания можно сделать ряд выводов. В 1939 году в СССР был разработан новый метод повышения эффективности экономики (МПЭ). МПЭ использовался в большинстве отраслей народного хозяйства. МПЭ являлся эффективным как для социалистического, так и для капиталистического уклада экономики, но для социалистического уклада эффективность МПЭ была выше более, чем в 2 раза. В 1955 году Япония заимствовала МПЭ, что и обеспечило ее бурный экономический рост за счет, прежде всего, инновационных технологий («японское чудо»), а СССР в том же году отказался от МПЭ, что обусловило последующую деградацию экономики. Итак, в СССР с 1939 по 1955 год применялся волшебный метод, обеспечивший беспрецедентный взлет экономики. Об этом методе в настоящее время не известно абсолютно ничего, хотя в те времена в СССР он применялся повсеместно.

Советский метод повышения эффективности экономики (4)Моя трудовая деятельность началась в 1958 году, когда МПЭ уже был ликвидирован, но я хорошо помню рассказы сослуживцев, работавших в те времена, когда МПЭ действовал. МПЭ являлся совокупностью хорошо продуманных материальных и моральных стимулов для активизации творческой активности масс, направленной на снижение себестоимости и повышение качества (улучшения характеристик) разрабатываемой или уже производимой продукции. Система стимулов варьировалась в зависимости от отрасли и типа предприятия. Однако в любом варианте эти стимулы не распространялись на начальников любого ранга. Возможно, для руководящих работников была отдельная система стимулов, но мне об этом неизвестно.

Материальные стимулы в организациях, занимавшихся разработками новой техники, заключались в коллективных и индивидуальных премиях, выплачиваемых сразу после приемки разрабатываемого изделия государственной комиссией (буквально в тот же день), если в акте комиссии отмечалось улучшение характеристик изделия по отношению к техническому заданию. Для каждой характеристики, включая время разработки изделия и стоимость разработки, имелась определенная премиальная шкала, известная разработчикам еще до начала проектирования. Например, за каждый сэкономленный килограмм веса изделия в ОКБ-590, где мне пришлось работать, выплачивалось 500 рублей (половина месячного оклада инженера). Эту премию получали все члены коллектива, участвующего в проекте, в одинаковом размере независимо от должности.

_5_Существовали и индивидуальные премии, необходимым условием выплаты которых являлось наличие рационализаторских предложений или заявок на изобретение, благодаря которым и стало возможным улучшение характеристик изделия. За каждую новацию авторам выплачивалась дополнительная сумма, кратная вознаграждению, полученному каждым членом коллектива, что не отменяло и обычных вознаграждений за экономический эффект, полученный от внедрения изобретения или рационализаторского предложения. Руководитель проекта, как правило, не занимавший административной должности, также получал дополнительную премию. Моральные стимулы заключались в том, что лица, обеспечившие коллективу получение таких премий, ускоренно продвигались по службе и в основном из их числа назначались руководители проектов. Одновременно применялись и обычные квартальные и годовые премии. Необходимо отметить и хороший моральный климат в научно-технических коллективах. К людям, способным к творческой работе, коллеги относились бережно, стараясь освободить их от рутинной работы без всяких указаний начальства, так как успехи одного распространялись на всех. Иными словами, человек человеку был другом. Здесь разработчики метода учли печальный опыт стахановского движения, когда успех одного больно бил по карману и статусу других и в коллективе начинался разлад.

При относительно небольших затратах эффективность МПЭ была исключительно высока во всех отраслях народного хозяйства. Даже в армии во время войны существовала жесткая шкала денежных выплат и наград за личное уничтожение техники или живой силы противника, а также нанесение иного урона (например, взятие в плен офицеров противника, обладающих важной информацией). В оборонной промышленности в годы войны одновременно с напряженной производственной деятельностью велась непрерывная работа по совершенствованию технологических процессов. Так, за 4 военных года себестоимость производства большинства образцов вооружений (самолеты, танки и т.д.) была снижена в 2-3 раза. Даже винтовка Мосина, разработанная еще в XIX веке, подешевела в 1,6 раза. МПЭ позволял в максимальной степени использовать творческую активность рядовых исполнителей и выявлять яркие таланты. МПЭ применялся и в сельском хозяйстве на уровне совхозов и МТС (машинно-тракторных станций). Об этом говорит известный факт, что М.С. Горбачев получил в семнадцатилетнем возрасте орден за уборку урожая.

Советский метод повышения эффективности экономики (6)Главной особенностью МПЭ являлось то, что при его использовании не только повышалась творческая активность большого числа людей и выявлялись таланты, но также изменялась психология всех членов коллектива, а также взаимоотношения в коллективе. Любой член коллектива осознавал свою значимость для общего процесса и с готовностью выполнял любую часть работы, даже в том случае, если эта работа не соответствовала его статусу. Взаимная доброжелательность, стремление оказать помощь друг другу были совершенно типичными чертами. По сути, каждый член коллектива считал себя личностью, а не винтиком сложного механизма. Изменялись и взаимоотношения начальников с подчиненными. Вместо приказов и указаний начальник стремился разъяснить каждому подчиненному, какую роль в общем деле играет та работа, которая ему поручается. По мере становления коллективов и формирования новой психологии сами материальные стимулы отходили на задний план и уже не являлись главной движущей силой. Полагаю, что разработчики МПЭ рассчитывали именно на такой эффект.

Люди старшего поколения помнят фильм М. Ромма «9 дней одного года», где была хорошо показана творческая атмосфера у физиков-ядерщиков. Могу определенно утверждать, что у нас в ОКБ-590 была такая же атмосфера. Правда, в новой организации эта атмосфера мгновенно исчезла, хотя люди остались те же самые. Сразу был введен жесткий режим. За пятиминутное опоздание лишали премии, а для того, чтобы отлучиться во время рабочего дня, надо было получать разрешение заместителя начальника по режиму. В итоге после 6 вечера никого в организации не оставалось. Более того, было запрещено оставаться работать по окончании рабочего дня. Правда, большую часть времени в 1963-1964 годах я и основная часть коллектива проводили в командировках, сначала в Москве на опытном заводе (где мне издалека приходилось видеть Сергея Хрущева), а затем в Смоленске на серийном заводе.

_7_Об экономическом эффекте творческой атмосферы свидетельствует следующее. Мой первый проект вычислительного устройства для управления пусковыми ракетными установками для системы ПРО А-35 был выполнен за 2 года, если считать от момента получения технического задания до комплексных испытаний опытных образцов в реальных условиях. Аналогичный по сложности проект суперкомпьютера ЕС-2704 при вдвое большем по численности коллективе и том же руководителе выполнялся уже 6 лет (1982-1988). И еще один пример. При создании советского стратегического бомбардировщика Ту-4 в качестве образца был взят американский бомбардировщик Б-29. Работа по изучению доставленного в Москву Б-29 началась в июле 1945 года. Менее чем через год, в марте 1946-го, техническая документация была передана на серийный завод. В мае 1947 года состоялся первый полет. А с начала 1949 года бомбардировщик был принят на вооружение. В послесталинский период от начала разработки самолета до его серийного производства проходило 8-12 лет. Ну а сейчас и того больше.

Почему МПЭ эффективно использовался в СССР и Японии, а больше никто его перенимать не стал? Как было отмечено ранее, главным фактором МПЭ была причастность к общему делу, полезному для страны и общества в целом. При частной собственности этот фактор отсутствует, ибо главная польза идет хозяину. Япония же страна весьма специфичная. До конца двадцатого века для многих японцев фирма отождествлялась с семьей и потому польза для фирмы то же самое, что для семьи. По мере распространения западных ценностей в Японии этот менталитет стал утрачиваться, и эффективность МПЭ стала падать. И сейчас для экономики Японии характерна стагнация, хотя вряд ли кто-либо отменял МПЭ. По этим же причинам МПЭ невозможно возродить в современной России, где и государственные предприятия работают на частного хозяина (в данном случае свору чиновников).

В середине 50-х годов МПЭ был тихо и незаметно отменен. Премии при завершении проектов сохранились и даже увеличились, но потеряли всякую стимулирующую роль. Теперь величина премии зависела от должностного оклада и от субъективного мнения руководства и не зависела от качества изделия и его экономических параметров. Из технического задания исчезли требования по себестоимости продукции и стоимости разработки. Объем премии был фиксирован на уровне 2% от стоимости разработки. В результате стало выгодно не снижать, а, наоборот, повышать как стоимость разработки, так и себестоимость проектируемого изделия. На заводах из плановых заданий исчезло ранее обязательное требование к снижению себестоимости продукции, что сразу привело к прекращению любых работ по совершенствованию технологических процессов. В это же время устанавливаются верхние ограничения на величину сдельной оплаты труда, на размер вознаграждения за рационализаторские предложения и изобретения. Изменился и моральный климат в коллективах. Теперь зарплата однозначно определялась окладом и не зависела от качества работы как коллективной, так и индивидуальной. Возросла роль субъективных факторов при должностных повышениях, что приводило к зависти и склокам. Иными словами, человек человеку стал чужим, а иногда и врагом.

_8_Отмена МПЭ больнее всего ударила по преподавателям технических вузов. Зарплата преподавателя состояла из двух частей — оклад преподавателя и оплата научной работы. Преподавательскую деятельность оплачивал вуз из своих бюджетных средств, а оплата научной деятельности шла за счет хоздоговорных НИР. Оклады преподавателей оставались неизменными с довоенных времен вплоть до 1991 года (с учетом десятикратной деноминации денег 1961 года). За научную работу после отмены МПЭ преподаватель получал половину ставки младшего или старшего научного сотрудника, меньше половины основного оклада. В годы же действия МПЭ научная составляющая зарплаты могла в разы превышать основной оклад при условии эффективного выполнения НИР. Известно, что зарплата некоторых профессоров достигала 20 тысяч рублей при основном окладе 4 тысячи. Недаром народная молва относила профессоров к самым богатым людям в СССР. Но и доценты были ненамного беднее, поскольку научная составляющая зарплаты не зависела от основного оклада. Хотя в гуманитарных вузах, скорее всего, преподаватели получали лишь основной оклад.

Итак, легкое незаметное воздействие привело к остановке главного двигателя советской экономики. Какое-то время движение продолжалось по инерции, затем началась деградация, и в конце 80-х годов экономика разрушилась окончательно.

Вячеслав Пронин
rodpart.ru

0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. den    

    Если винтовкой Мосина советсого человека потыкивать в спину, он может 3 дня работать без сна, еды и воды, а потом и денег не попросит. Эффективнее каптруда раз в 10, проверэно.

    0
    1. SerGiO    

      Заметь, дэн, после смерти Сталина хрущёв отменил МПЭ.
      Сталин фас фас.

      0
  2. Леонид    

    В журнале «Юный техник» за 1957 или 1958 год читал о прототипе «сотового» телефона.

    0
  3. Ксения Рада    

    Для любого человека в здравом уме и твёрдой памяти очевидно, что советская экономика – такая же дурилка, как советский народ.
    Экономика – нечеловеческая деятельность тварных управленцев. В основе экономики – фиксинг Ротшильда — http://dokumentika.org/bilderbergskiy-klub/fiksing-rotshilda , формулу которого не знает ни один экономист. А, значит, МПЭ — ещё одна дурилка для пролетариев – хорошо размножающихся рабов. Вот таких:
    http://s16.radikal.ru/i190/1303/16/3f89c95ff57d.jpg ;
    http://s41.radikal.ru/i092/1303/10/814a69d642bc.jpg ;
    http://s40.radikal.ru/i087/1303/77/0a96e32e94cc.jpg .
    Цель экономики – прибыль. Человек для экономики — один из многих ресурсов – расходный материал.

    0
    1. Иван    

      Когда ж ты ЧУШЬ то свою перестанешь постить по всему сайту?
      И кто тебя ею снабжает, такой оголтело-махровой чушью?
      Работаешь?

      0
  4. Ксения Рада    

    Роль Старикова в Матрице, созданной нелюдью – роль разжигателя розни между людьми, поджигателя войны. Ложь этого холуя нелюдей-тварей – очевидна: «…напоминаю Старикову что он обещал выплатить свой гонорар полученный за книгу «Кризис: как это делается» тому кто эту книгу ОПРОВЕРГНЕТ. Напоминаю также что Я ОПРОВЕРГ эту книгу, а значит Стариков должен мне деньги. С опровержением можно ознакомиться здесь — http://nstar-crisis.livejournal.com/ .В связи с этим, предлагаю Старикову эту сумму отдать мне в счет долга. Сумма конечно маленькая, но я в отличие от Остапа Бендера, согласен брать частями.» («Напоминание Николаю Старикову» — http://master-vict.livejournal.com/37085.html ).

    0
  5. Ксения Рада    

    Чуждую человеку суть дел и помыслов тварных управленцев сейчас видят все люди. Просто многие ещё не связали тварное поведение власти с реально существующей структурой нелюдей-тварей, от которых все нынешние системные кризисы: в образовании, в нравственности, в морали, в экономике, в управлении, в экологии.
    «…Смотри, всё крайне просто:
    Сначала захватываешь власть любыми способами, вырезаешь весь генетический фонд (лучших из лучших), оставшихся *** вгоняешь в ад, типа — голода, гражданской войны или подобных ништяков. Потом с помощью «кургинянов» и прочих дусек, заставляешь поверить стадо в то, что пайка хлеба\продуктовые карточки\госзаём\»зарплата» в три копейки — есть нереальное благо и счастье, данное свыше — ВЕЛИКИМСТАЛИНЫМИПАРТИЕЙ (тут можно ставить любое имя, ***, стадо схавает)
    Дальше начинаешь стричь отару, *** остатки мозгов «кургинянами» и пр.
    Тут есть одно НО, свойственное только людям РАСЫ, даже самым низким — через определённое время, большая часть стада начинает стремительно умнеть и понимать реальную картину.
    Выход, как ты наверно уже догадался, война\революция.
    Создаёшь в соседней стране своего маленького «сталина» (технология точно такая же) и устраиваешь «ВЕЛИКУЮОТЕЧЕСТВЕННУЮ»
    ПРОФИТ! Два стада начинает яростно мочить друг друга, при чём погибают в первую очередь люди достойные, генетический мусор обычно не воюет, он обслуживает власть и в тылу отсиживается, чтобы потом убедить выжившее в братоубийственой бойне стада в том, что войну то выиграл «ВЕЛИКИЙСТАЛИН».
    Да, тут еще одна плюшка: необходимо заставить «проигравшую» часть отары чувствовать свою вину и платить тебе же бабло за «ужасы фашизма», например, а вторую каждый год радостно праздновать массовое уничтожение их же братьев.
    Ну и так далее…» — «5 марта умер Сталин. РЕЧЬ ПАТРИАРХА» — http://dymovskiy-name.livejournal.com/1286829.html .

    0
    1. knig-oboz    

      Я понимаю, цинизм является хоть какой-то защитой от психических срывов и депрессий в РФ. Но здесь-то можно и нормально беседовать.
      Для начала надо определиться в терминологии, а не пользоваться без конца навязанными нам стереотипами. «Советы» — это качественный шаг вперёд, а вот те, кто искажал идею «советов», должны нести за это наказание. То же самое и «социализм» и исказители и демонизаторы «социализма». Давайте сначала определимся с ПОНЯТИЯМИ, а потом будем нормально разговаривать.

      0
  6. Malett    

    Хероси Теравама: «Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».»
    Самое главное японцы не скопировали — пробуждение сознания народа. Сталин, когда взял власть, занимался именно этим — всеобщее образование, в том числе и на производстве. Это было не просто образование, а развитие критического мышления, логики.

    В 1952 году Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР», поставил вопрос о переходе на 5-6 часовой рабочий день, чтобы граждане страны могли остальное время тратить на свою образование, личную жизнь и отдых:
    И. В. Сталин: «…Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму…»»

    Вот так. Делайте выводы. Обращу внимание на фразу: «ввести общеобязательное политехническое обучение». Это очень правильно — именно образование с техническим уклоном формирует навыки самостоятельного чёткого логического мышления.

    Что касается Хрущёва — он преступник. Участвовал в убийстве Сталина. Затем занимался развалом системы образования в СССР. И ещё много пакостей наделал.

    0
    1. SerGiO    

      После таких заявлений его не могли не убить, а дело его похоронить. Коммунизм не возможен не потому, что это утопия, а потому, что паразиты никогда не позволят это сделать. Костьми лягут.

      0
  7. Malett    

    А то что Сталин упоминает «коммунизм» — это только по тому, что без этих слов тогда работу написать было невозможно. Сталин коммунистом не был. И на этот счёт есть доказательства — в ряде работ Ю. И. Мухина.

    0
    1. Ксения Рада    

      Malett, Сталин занимал высшие партийные должности: член Политбюро ЦК ВКП(б) (1919—1952), Генеральный секретарь ЦК РКП(б) (1922—1925), Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) (1925—1934), Секретарь ЦК ВКП(б) (1934—1952), член Президиума ЦК КПСС (1952—1953), Секретарь ЦК КПСС (1952—1953).
      Пока есть отара, будет и пастух. Пока есть пролетарии – будет и «сталин», ведущий баранов к великому светлому будущему. Бараном Сталин, действительно, не был. Был холуём нелюдей, поставленным для выполнения Коммунистического проекта в России: «Коммунизм — история иллюзии / Communism — History of an Illusion» — http://www.pravda-tv.ru/2012/09/24/16595 .
      Сталин – самый великий убийца русского народа. Люди это должны всегда помнить, никогда не забывать и никогда не прощать убийцу.

      0
      1. knig-oboz    

        Про Сталина следует писать очень осторожно, если Вы негативно настроены. Попробуйте опровергнуть хотя бы выражение «дом сталинского типа». Вспомните про снижение цен при жизни Сталина. Это был не пиар и не международная помощь — это была политика очень продвинутого человека. И не убийца он Русского народа, но врагов Русского народа преследовал и уничтожал верно, у него времени церемониться с ними не было. Он бы ещё много доброго сделал, если б не расслабился после войны. И Сталин ещё вернётся, но не как личность, а как идея. Он востребован. Желаю Вам успехов в повышении Вашей нравственности и в самообразовании.

        0
      2. Иван    

        Единственные, кто ненавидит Сталина, это — иудеи. А именно — потомки банды палачей Советского народа, под предводительством Лейбы Бронштейна, которая пролила реки русской крови и погубила миллионы жизней, но которую Сталин, окрепнув и создав штат единомышленников, в конце концов одолел и рассовал по тюрьмам и под расстрел (от тяжести содеянного).
        Вот его они (и их потомство) до сих пор боится и трясется, грязью поливает и ложью, переписывая на него свои преступления.

        0
    2. Malett    

      Поправлюсь — Сталин не был марксистом. Более того — он боролся с марксизмом и марксистами. Потому что марксизм — это проект по уничтожению коренных народов России. И Сталин это прекрасно понимал. А под коммунизмом он понимал то, за что его убили — общество свободных, самостоятельно мыслящих людей, любящих Родину.

      0
      1. Ксения Рада    

        Твоё, Malett, мнение про борьбу Сталина с марксизмом и марксистами не соответствует прижизненному изданию его биографии. В этом факте может убедиться любой желающий, ознакомившись с прижизненным изданием его биографии «Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография».
        (Институт Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП (б). ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы. Тираж 2 000 000 экз. Подписано к печати 16 января 1947 г., А02610.
        Первая образцовая типография треста «Полиграфкнига» ОГИЗА при Совете Министров СССР. Москва, Валовая, 28.):
        Стр. 8: «В революционное движение, — говорит Сталин, — я вступил с 15-летнего возраста, когда я связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня большое влияние и привили вкус к подпольной марксисткой литературе [1]
        В 1896-1897 годах Сталин стоит во главе марксистких кружков семинарии… Сталин, Кецховели, Цулукидзе составили руководящее ядро революционного марксистского меньшинства «Месаме-даси», ставшего зародышем революционной социал-демократии в Грузии.
        Стр. 9: Сталин много и упорно работает над собой. Он изучает «Капитал» Маркса, «Манифест коммунистической партии» и другие работы Маркса и Энгельса… Сталин становится образованным марксистом…
        Стр. 10: Занятия марксистских рабочих кружков в Тифлисе проходили по составленной Сталиным программе.
        Стр 12: Когда с декабря 1900 года начала выходить ленинская «Искра», Сталин целиком стал на её позиции. Сталин сразу же увидел в Ленине создателя настоящей марксистской партии, вождя и учителя.
        Стр 13: Сталин проникся безграничной верой в ленинский революционный гений и пошёл по пути Ленина. Он никогда не сворачивал с этого пути и после смерти Ленина смело и уверенно продолжает его дело.
        [1] И. Сталин. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом, 1938 г., стр. 9.
        Сканы указанных страниц:
        http://s005.radikal.ru/i212/1303/22/0bac5b1516d4.jpg ;
        http://i049.radikal.ru/1303/be/d9f155b692b2.jpg ;
        http://s019.radikal.ru/i631/1303/17/2416fd79f12b.jpg ;
        http://s019.radikal.ru/i600/1303/f0/91cc1174c654.jpg ;
        http://s44.radikal.ru/i104/1303/8b/dbc0199eef4b.jpg .
        Подробности истории смелого и уверенного продолжателя дела создателя настоящей марксистской партии, который никогда не сворачивал с этого пути — «Краткий курс истории ВКП(б)».
        Сталин – самый великий убийца русского народа. Люди это должны всегда помнить, никогда не забывать и никогда не прощать убийцу.

        0
        1. knig-oboz    

          Вы видите и понимаете то, что созвучно Вашему мировоззрению, и этим ставите себя в один ряд с либералами и маргиналами. Поднимитесь на самим собой, над Вашими, милыми сердцу стереотипами, вытаскивайте себя за шкирку из ложной матрицы, в которую нас всех крепко засунули.
          Желаю вам успехов в самообразовании и повышению Вашей нравственности.

          0
  8. den    

    Мая плакать, как можно так нагло врать….Хероси Теравама: «Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители». С той лишь разницей, что это 2 большие разницы. Это 2 катастрофически большие разницы. Примерно, как винтовка Мосина и счет в банке.

    0
    1. SerGiO    

      Твоя, дэна, плакать от большого ума, однако.
      Сталин развивал частное производство и оно прекрасно жило в социалистической экономике. Это тебе теперь катастрофически плакаль придётся. Твоя не пережить такой правда. А наша винтовка Мосина 19-го века на расхват в США в 21 веке, во как. Твоя убейся об стена.

      0
      1. den    

        По существу нечего сказать? Ползи до мавзолея на коленях…..

        0
  9. SerGiO    

    Добромир, усовершенствование модерирования призвано уберечь дэна от самоубийства? :D

    0
  10. NKVD    

    Себестоимость и прибыль

    ВОПРОС. Но ведь конкуренция имеет и положительное значение: она стимулирует эффективность и отдельных предприятий и производства в целом. А какие механизмы обеспечивают эффективность социалистической экономики?
    ОТВЕТ. Любому собственнику средств производства приходится решать два вида задач, относящихся к эффективности производства:

    Распределять ресурсы, в том числе, принимать стратегические решения о развитии или сокращении производства, его размещении и т.п.
    Организовывать возможно более эффективное использование распределённых ресурсов.
    Задачи распределения ресурсов решаются так, как того диктуют цели собственника. Коренное различие между капиталистом и социалистическим государством как собственниками средств производства состоит именно в целях использования этих средств: удовлетворение потребностей общества – цель социалистического производства, достижение максимальной прибыли – цель капиталиста (потребности общества при этом удовлетворяются постольку, поскольку это нужно для достижения непосредственной цели).

    ВОПРОС. И в чем же разница в распределении ресурсов и принятии стратегических решений капиталистами и социалистическими плановыми органами?
    ОТВЕТ. Методы и критерии принятия таких решений похожи. Но есть и различия. Во-первых, социалистическое планирование оперирует ресурсами в национальном масштабе, поэтому его возможности концентрировать ресурсы на важнейших направлениях обычно значительно выше, и значит, стратегические решения по развитию экономики тоже масштабнее. Во-вторых, социалистическое планирование больше заботится о непосредственных потребностях общества, и потому ориентируется в первую очередь на натуральные показатели производства. Это не означает, что «денежная» рентабельность игнорируется. Но, располагая бОльшими ресурсами, социалистическая экономика может позволить себе инвестиции с бОльшим сроком окупаемости. Имея в виду все эти особенности, И.В.Сталин часто говорил о «высшей рентабельности», присущей советской экономике:

    «Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10-15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами».

    В беседе 29 января 1941 года Сталин указывал, что именно плановой характер советского народного хозяйства и его высшая рентабельность позволили обеспечить экономическую независимость страны:

    «Если бы у нас не было … планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путём, всё началось бы с лёгкой промышленности, а не с тяжёлой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжёлой промышленности, а не с лёгкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно.»

    При этом Сталин предупреждал о недопустимости оправдания бесхозяйственности тезисом о высшей рентабельности:

    «Говоря о рентабельности социалистического народного хозяйства, я возражал в своих «Замечаниях» некоторым товарищам, которые утверждают, что поскольку наше плановое народное хозяйство не даёт большого предпочтения рентабельным предприятиям и допускает существование наряду с этими предприятиями также и нерентабельных предприятий, — оно убивает будто бы самый принцип рентабельности в хозяйстве. В «Замечаниях» сказано, что рентабельность с точки зрения отдельных предприятий и отраслей производства не идёт ни в какое сравнение с той высшей рентабельностью, которую даёт нам социалистическое производство, избавляя нас от кризисов перепроизводства и обеспечивая нам непрерывный рост производства».

    А на заданный в беседе 15 февраля 1952 года вопрос «Как понимать категорию прибыли в СССР?» Сталин ответил так:

    «Нам нужна известная прибыль. Без прибыли мы не можем образовать резервы, накопление, обеспечивать задачи обороны, удовлетворять общественные нужды. Здесь видно, что есть труд для себя и труд для общества».

    ВОПРОС. Перейдём к вопросу об эффективности работы предприятий. Не было ли видом конкуренции социалистическое соревнование? Или, скажем, соперничество между авиационными конструкторскими бюро?
    ОТВЕТ. Авиационные конструкторские бюро не были продавцами-производителями самолётов. Их соперничество было просто формой управления НИОКР. По той же причине не имела ничего общего с рыночной конкуренцией такая форма морального и материального поощрения как социалистическое соревнование.

    ВОПРОС. А каковы же были механизмы обеспечения рентабельности, эффективности использования ресурсов социалистическим предприятием?
    ОТВЕТ. Перед любым собственником средств производства стоит задача создания стимулов, в первую очередь материальных, для работников. Схожесть задач ведёт к схожести решений в отношении форм оплаты труда и материальных и иных поощрений за его эффективность и новаторство.

    Но ещё собственник средств производства определяет критерии эффективности работы предприятия. Именно в этих критериях проявляется упомянутая выше коренная разница в целях производства. Критерий эффективности работы (использования ресурсов) капиталистического предприятия – прибыль, а социалистического (в сталинской модели экономики) – выполнение плановых заданий с наименьшими затратами.

    ВОПРОС. То есть для капиталистов важно увеличивать прибыль, а для коммунистов-сталинистов – снижать себестоимость?
    ОТВЕТ. Это – очень популярная, но совершенно неправильная точка зрения. При постоянной цене на данный продукт и при данном количестве произведенного продукта снижение себестоимости и повышение прибыли абсолютно равнозначны. Разница между этими показателями появляется тогда, когда производитель имеет возможность повышать цену или выбирать для производства более выгодную продукцию, то есть когда закон стоимости является регулятором производства. При высоком удельном весе натуральных показателей наряду с постоянными или снижающимися ценами дилемма «себестоимость или прибыль» просто не возникала. Широко применявшийся в сталинские времена хозрасчёт был направлен на снижение себестоимости совершенно в той же степени, что и на увеличение прибыли.

    ВОПРОС. Но ведь невозможно запланировать из центра выпуск каждого гвоздя и каждой шайбы на каждом заводе огромной страны. Да этого и не было, даже при Сталине предприятия получали задания в виде не только натуральных показателей, но и стоимостных. А это значит, что даже в сталинской экономике была опасность выполнения планов по снижению себестоимости за счёт завышения исходной расчётной себестоимости и, как следствие, цены.
    ОТВЕТ. Во-первых, сталинская экономика отличалась и от капитализма и от «рыночного социализма» определяющей ролью натуральных показателей среди критериев эффективности работы предприятия. Высокий удельный вес натуральных показателей подчинял всю «коммерческую», договорную деятельность предприятий задаче достижения этих натуральных показателей. Стоимостные показатели играли второстепенную, подчиненную, не регулирующую роль. Они не определяли направление или темпы развития производства.
    Во-вторых, в сталинской экономике существовал ещё один очень важный элемент – регулярные снижения цен. Причём, не только розничных цен на продукты потребления, о чём все знают, но и оптовых цен на продукцию государственных предприятий. Как видим, такие снижения цен были важнейшим системообразующим элементом сталинской модели экономики.

    Возможности производителей повышать цену или выбирать для производства более выгодную продукцию отсутствовали или были очень ограничены в сталинской экономике, но обе эти возможности были предоставлены предприятиям реформами, начатыми после смерти И.В.Сталина и сделавшими позднюю советскую экономику «затратной».

    ВОПРОС. Получается, что именно в способах обеспечения эффективности производства коренится различие сталинской и послесталинской моделей советской экономики?
    ОТВЕТ. Да. Разрушение сталинской модели началось задолго до «косыгинской» реформы и даже до создания совнархозов. В считаные дни после смерти Сталина начался процесс реструктуризации министерств, означавший перемещение управленческих полномочий из центра в республики. Были ликвидированы отраслевые бюро Совета Министров СССР и Госпродснаб (Госснаб) СССР (ликвидирован в 1953 году, восстановлен в 1965 году). Переход к совнархозам означал дальнейшую децентрализацию управления . Тысячи предприятий были переданы из союзного подчинения в республиканское. Машино-тракторные станции ещё в 1956 году были переведены на хозрасчёт. Прекратилась практика регулярного снижения цен. В те же годы резко (в несколько раз) сократилось число натуральных плановых показателей в пользу показателей укрупнённых и стоимостных, возникла пресловутая проблема «вала», «валового» планирования. Эта проблема была частично решена «косыгинской» реформой 1965 года, означавшей, однако, расширение сферы товарного производства, сферы действия закона стоимости как регулятора производства. Со сталинской моделью экономики было покончено. В условиях меньшей роли натуральных плановых показателей и отсутствия практики регулярного снижения цен уже имело значение то, что основным критерием оценки работы предприятия стала прибыль, а не себестоимость. Новая модель экономики, хотя и оставалась социалистической (поскольку базировалась на социалистической собственности), была «затратной» — теперь увеличения прибыли можно было добиться и без снижения себестоимости.

    ВОПРОС. Но некоторые видят в «косыгинской» реформе возврат к более разумной сталинской экономике после десятилетия разрушительного хрущёвского «волюнтаризма» или даже воплощение идей о переходе к «рыночному социализму», к которым Сталин якобы пришёл к концу жизни.
    ОТВЕТ. «Косыгинская» реформа означала расширение сферы товарного производства на всю экономику. И.В.Сталин намечал движение в прямо противоположном направлении, в направлении «охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием» и «введения продуктообмена … вместо товарного обращения». В «Экономических проблемах социализма в СССР» он писал:

    «Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства. Каким образом произойдёт создание единого объединённого сектора, путём ли простого поглощения колхозного сектора государственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов), или путём организации единого общенародного органа (с представительством от госпромышленности и колхозов) с правом сначала учёта потребительской продукции страны, а с течением времени — также распределения продукции в порядке, скажем, продуктообмена, — это вопрос особый, требующий отдельного обсуждения.

    … задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путём приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая — колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путём постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена — тоже в порядке постепенности — вместо товарного обращения».

    ВОПРОС. Почему же проблема «вала» и другие экономические проблемы конца 1950-х и начала 1960-х годов решались путём окончательного разрушения сталинской модели, а не попытками её восстановления? Почему вообще началась эрозия очень успешной экономической системы?
    ОТВЕТ. Попыток возврата к сталинской модели экономики просто не было, за исключением некоторой оппозиции введению совнархозов и последующей «рецентрализации» управления. А причину неплохо, хотя и неполно, объяснил В.М.Молотов: «Все хотели передышки, полегче жить». И децентрализация управления, и перевод планирования на укрупнённые и стоимостные показатели, а позднее и придание хозрасчёту функций регулятора экономики обещали бюрократии меньше работы «за те же деньги». А ослабление государственного контроля над экономикой и расширение сферы рыночных отношений не только делали появление «теневой» экономики возможным и неизбежным, но позволяли и относительно более законопослушным руководителям предприятий «полегче жить», извлекая материальные и иные блага из своего положения «управляющих» социалистической собственностью. Постепенное осознание партийно-хозяйственной бюрократией своих классовых интересов привело к реставрации капитализма в процессе «перестройки».

    ПРИМЕЧАНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ
    1. Все цитаты без указания источника взяты из работы И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (Соч. т.16 с.154–223 http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm).
    Использованы также записи двух бесед И.В.Сталина:
    Беседа об учебнике «Политическая экономия” 29 января 1941 года (Cоч. т.15 с.5–11 http://grachev62.narod.ru/stalin/t15/t15_01.htm).
    Беседа по вопросам политической экономии 15 февраля 1952 года (Cоч. т.18. с.566–574 http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_254.htm).
    2. Из книги История экономики: Учебник /Под общ. ред. О.Д. Кузнецовой и И.Н. Шапкина. — М: ИНФРА-М, 2002. — 384 с.

    «В 1954 г. в 46 министерствах было упразднено 200 главков и управлений, 4,5 тыс. контор и организаций, более 4 тыс. мелких управленческих структур, почти в три раза была сокращена статистическая отчетность.» (с. 192)

    «В промышленности середина 50-х годов была ознаменована постепенным смягчением сталинского сверхцентрализма, радикальной децентрализацией и демократизацией управления. Расширились права союзных республик. В их ведение было передано 15 тыс. предприятий, ряд министерств из союзных был реорганизован в союзно-республиканские.» (с. 194)

    3. «Вместо того чтобы интеллектуализировать процесс планирования (например, используя вычислительную технику), после смерти Сталина советское руководство под лозунгом расширения самостоятельности нижестоящих хозяйственных органов, для чего не было создано необходимых экономических предпосылок, пошло на преимущественно неоправданное сокращение числа показателей народнохозяйственного плана. Увеличившись с 4744 в 1940 году до 9490 в 1953-м, они затем непрерывно сокращались до 6308 в 1954-м, 3390 в 1957-м и 1780(!) в 1958 году.

    Мы, к сожалению, точно не знаем, как конкретно происходило это сокращение. Но примерно представляя себе состав народнохозяйственного плана в то время, можно предположить, что речь шла, прежде всего, о резком сокращении числа натуральных показателей (за счет их укрупнения и сокращения) и директивных норм расхода материальных и трудовых ресурсов. Укрупнение и сокращение директивных натуральных показателей развязывало руки министерствам для относительного уменьшения производства продукции, невыгодной для них с точки зрения рентабельности или сложности изготовления, без учёта нужд потребителей и народного хозяйства. Сокращение утверждаемых норм расхода материалов позволяло «обеспечивать» снижение себестоимости продукции за счёт снижения её качества и манипуляций с её номенклатурой и ассортиментом. В целом, эти меры привели к усилению диспропорций в развитии экономики, замедлению научно-технического прогресса, не обеспечиваемого нужными материалами и оборудованием, снижению эффективности производства. Зато они заметно облегчили жизнь высшим хозяйственным руководителям, ослабив контроль за их деятельностью.

    После 1953 года произошло резкое ослабление контрольных функций государства в области экономики. … Это оказалось чрезвычайно выгодным для хозяйственной номенклатуры, которая в значительной своей части стремилась к бесконтрольности для приукрашивания положения дел и личного обогащения. … в 1950-е годы совершенно необходимая для любой централизованной системы — а особенно для командной экономики, где нет контроля рынка, — контрольная система была в значительной степени демонтирована. Когда в начале 1960-х годов опасные последствия такого демонтажа частично были осознаны и началась более тщательная проверка деятельности хозяйственных организаций и органов власти, выявились значительные размеры коррупции и злоупотреблений. К суду тогда было привлечено около 12 тысяч руководящих работников, в том числе 4 тысячи (!) партийных работников.

    Во второй половине 1950-х были проведены непродуманные и поспешные реформы, серьёзно ухудшившие управление экономической жизнью. Хотя отраслевая система управления имела немало недостатков (ведомственная замкнутость, слабый учёт местных особенностей), введённая вместо неё в 1957 году система управления промышленностью и строительством имела их ещё больше (местничество, потеря управления отраслями, территориальная замкнутость). Она серьёзно препятствовала руководству научно-техническим прогрессом. … К этим наиболее крупным ошибочным реформам надо прибавить ликвидацию в 1953 году централизованной системы управления материально-техническим снабжением и роспуск отраслевых бюро Совета Министров СССР, в результате чего было затруднено управление крупными народнохозяйственными комплексами. В целом довольно стройная и работоспособная, оправдавшая себя в 1940-х — начале 1950-х годов система управления экономикой оказалась серьёзно расшатана и дезорганизована. Этой дезорганизации способствовало и увеличение роли партийных органов в управлении экономикой.»
    (Г. Ханин Пятидесятые годы. Десятилетие триумфа советской экономики http://khanin.socionet.ru/DOCS/KONF.doc)

    4. «В 1947 году видный в то время учёный-экономист Н.А. Вознесенский в своей книге «Военная экономика СССР в годы Великой Отечественной войны» как бы невзначай обронил фразу: «стоимость средств производства, выделяемых Советским государством для предприятий второго подразделения, должна в известной мере определяться планом». Это осталось незамеченным, но пробный камешек был брошен. И уже в 1949 году, будучи председателем Госплана, Вознесенский решил своё теоретическое открытие воплотить на практике и включил в государственный план право руководителям предприятий, производящих средства производства, продавать на рынке 3-5% от стоимости произведённой ими продукции. На такую же долю уменьшался для них и государственный план. Но Сталин, будучи Председателем Совета Министров СССР, быстро раскусил эту уловку и отменил распоряжение, отстранив Вознесенского от должности. Трудно сейчас сказать, что это было — то ли теоретическая ошибка, то ли преднамеренная акция определенных сил. Но Хрущёв тогда был не последним человеком в руководстве партии и страны и можно с полной уверенностью сказать, что он доподлинно знал эту историю. Тем не менее, уже в мае 1953 года концепция Вознесенского была реанимирована, продукция тяжелой промышленности включена в товарно-денежные отношения. С 1957 года прекращается распределение сельхозтехники по машинотракторным станциям, а в 1958 году распускаются и сами МТС. Постановлением Совмина СССР от 22 сентября 1957 года все орудия и средства производства включаются в систему товарно-денежных отношений».
    (А. Белицкий Ответ критикам проекта нашей Программы http://marxdisk.narod.ru/bel_scn.htm)

    0
  11. NKVD    

    Хотя в сети уже действует достаточно патриотически-ориентированных групп, которые ведут активную контрпропаганду и разъяснительную работу, все же существует необходимость увеличения числа таких групп и повышения их эффективности, поскольку в данное время наблюдается лишь паритет с деструктивными вражескими силами. Данная расстановка сил не способствует формированию положительного информационного фона. Необходимо постепенно усиливать депопуляризацию существующей на данный момент системы рейтингов телевизионных, радио и интернет ресурсов. Вся эта система основана на поощрении увеличения количества контента, вызывающего в голове у потребителя информации яркие образы и бурные эмоции. Причём, эта реакция вызывается не демонстрацией исторически признанных нравственных идеалов, а напротив, используется самая низкосортная и нравственно обнищавшая система ценностей. То есть постоянным зомбирующим шквалом демонстрации в интернет-пространстве, частично по радио и в особенности по ТВ насилия, употребления наркотиков – табака и алкоголя, супружеских измен, ссор и склоков, стремления к сверхпотреблению и превосходству над окружающими, однополых отношений и прочей мерзости, наше общество быстро и неумолимо опускается до животного типа строя психики и строя психики зомби-биоробота. Причем происходит это независимо от экономической и внешнеполитической обстановки, боеготовности нашей армии и флота. Вот уже 20 лет нас в тихую и планомерно уничтожают как нацию — как самую мудрую и интеллектуальную нацию, превращая нас в циничных индивидуумов, сосредоточенных на личной выгоде и поддержании собственного статуса успешного горожанина, озабоченного лишь тем, как покупать и употреблять лучше, чем сосед, родственник или коллега по работе. И как обеспечить и воспитать таких же подрастающих моральных ампутантов, как их родители.

    0
  12. Malett    

    Ксения Рада, den, я знаю ваше мнение по вопросу о роли Сталина. :) Но моё понимание его миссии — другое.
    В общем, сейчас надо сосредоточиться на настоящем и будущем. Некоторые, когда говорят о Сталине, то подразумевают сильный государственный аппарат. — На самом деле, в этом и заключается обманка для почитателей Сталина. Гос аппарат с сильной репрессивной частью — опасная штука. И рано или поздно, у рычагов оказывается «не тот» человек. Поэтому нужно другое — народное самоуправление, просвещение и воспитание самостоятельно мыслящих людей. Если в обществе количество проснувшихся людей достигнет хотя бы уровня 1/10000, то власть нелюдей будет разрушена. Об этом говорится в Ведах. Поэтому, просвещение народа — это то, чего больше всего боятся Мировые Кукловоды. А Сталин именно в этом направлении стал двигать внутреннюю политику. Да и внешняя политика была очень сильной. Его основные заслуги — что он отстранил от власти еврейско-нацистское ядро. И второе — это то, о чём я выше говорил — пробуждение народа. Сталин не успел вырастить русскую элиту — его убили. Позже наступила «точка невозврата» — когда Андропов вывел свои кадры на ключевые посты в КГБ. Когда и ГРУ перешло под его влияние, то уничтожение русского государства (или того, что от него осталось) уже было делом техники.

    0
  13. Malett    

    Да. И третье, конечно — что Сталин в тяжелейших условиях сумел подготовить страну к Мировой Войне. И сумел привести русский народ к победе. Если бы был проигрыш в той войне, то народы России, и русские в первую очередь, подверглись бы тотальному геноциду.

    0
    1. den    

      Malett, не будь наивным, сталинизм это наше настоящее и будущее, а не прошлое. Оно всплыло на новом витке. Факт, руководители Совета Федераций и Избиркома- активные сталинисты. Вот это реальность. Это только то, что плавает на виду.Что могут дать нам люди, исповедующие радикальные русофобские взгляды? Какую реальность? Какую реальность дал нам сталинист Чуров? Дальше сам додумай, вроде ты не совсем потерянный в этой жизни.

      0
  14. NKVD    

    Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё так и вышло, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросы увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив. Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», ну а о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.

    Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека феномена не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ в. В условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса» — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

    Рухнул СССР, разрушен советский строй. Казалось бы, советофобы могут успокоиться по поводу Сталина и СССР. Ан нет, неймётся им. Правда, нынешние десталинизаторы — фигуры в основном фарсовоодиозные, глядятся мелко даже по сравнению с перестроечной шпаной. На экранах телевизоров кривляются убогие социальные типы вроде полуобразованного пафаснофальшивого публициста, академика недоучки с ухватками стукача, алкоголика с претензией на роль международного дельца и прочая бездарь. Тут поневоле вспомнишь Карела Чапека («они приходят как тысяча масок без лиц» — о саламандрах) и Николая Заболоцкого («Всё смешалось в общем танце,/ И летят во все концы/ Гамадрилы и британцы,/ Ведьмы, блохи, мертвецы… / Кандидат былых столетий,/ Полководец новых лет,/ Разум мой! Уродцы эти —/ Только вымысел и бред»).

    0
    1. NKVD    

      Действительно, иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но СоЛЖЕницын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» — вот что значит школа.

      0
      1. den    

        НКВД, имеющий уши, да не заткнет их бананом. Помни про шомпол http://lists.memo.ru/index.htm.

        0
        1. NKVD    

          Шомпол который всем недобиткам, буржуям, предателям и другой мрази Сталин в жо. втравил? Помню, было дело. И другим буду рассказывать в назидание.

          0
        2. Ксения Рада    

          Очевидно, что NKVD, написавший по поводу http://lists.memo.ru/index.htm в своём посте: «Шомпол который всем недобиткам, буржуям, предателям и другой мрази Сталин в жо. втравил? Помню, было дело. И другим буду рассказывать в назидание.» – такой же холуй нелюдей-тварей, как и депутат Митрофанов, которому ОПГ «государство РФ» приказало пугать народ чекистскими страшилками:
          «Борьба с экстремизмом (так чекисты сейчас называют антисоветчину – прим.) в интернете будет приближена к борьбе с экстремизмом не в интернете. Эпоха абсолютно свободного Интернета, когда было около два миллиона пользователей, закончилась. Это был не фактор политики, не фактор экономики, это был вообще не фактор. А уже когда это стало фактором, то этим будут заниматься», – заявил Митрофанов…
          «Хочу предупредить: ощущение наших граждан, что в интернете полная «спокуха», никто ничего не видит, ошибочно. Всё видится, есть высокого качества программные решения, которые позволяют анализировать, техника давно уже за гранью фантастики. Всё видится, всё анализируется, все скайпы читаются», – решил попугать народ депутат-чекист Митрофанов.
          … Любит депутат Митрофанов погулять, а народ попугать, да жизни поучить.
          Всё это так похоже на коммуняк времён СССР, когда они учили людей как жить, какие песни слушать, какие фильмы смотреть, как быть патриотом, да какой Запад плохой, но при этом партноменклатура сама из бань с комсомолками не вылезала, ну и всеми западными удовольствиями тоже пользовалась вовсю…» — «Путинский думак грозит самыми жёсткими мерами разжигателям антисоветчины в интернете» — http://svobodoff.livejournal.com/176573.html .

          0
      2. den    

        Может ты и данное произведение НКВД найдешь экспрессионистским. Дурака не строй, тут железобетонные доказательства, из архива МВД. Москва, ул. Козьмодемьянской, ст. метро Войковская. Это тебе не Солженицын, экспрессионист ты наш.

        0
  15. NKVD    

    Действительно, иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но СоЛЖЕницын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» — вот что значит школа.

    0
  16. NKVD    

    “С момента смерти Сталина на его дискредитацию потрачены десятки миллиардов долларов, прежде всего в СССР и России. Сняты тысячи псевдо-исторических фильмов, нагромождены горы лжи, тысячи “историков” промывают мозги людям во всем мире, делая из Сталина “страшилку” для детей. Немудрено. Вся сволочь мира ненавидит человека, который за первые 19 лет управления страной увеличил ее индустриальное производство в без малого 70 раз и из африканского состояния превратил во вторую в мире, а по целому ряду параметров и первую в мире страну.

    Тем более интересно, что на даже Западе, в США, начинают появляться люди, до которых доходит ИСТИНА. Чем больше фактов о Сталине и его эпохе узнаешь, тем грандиознее вырисовывается фигура этого Великого Гения. Для меня сегодня — отношение к Сталину — это критерий ума и честности: анти-сталинист — это либо малограмотный дурак, либо подлец. Третьего не дано”.

    0
  17. NKVD    

    Павел Судоплатов — советский разведчик, генерал-лейтенант МВД СССР.

    «Бурные темпы роста советской экономики не остались незамеченными на Западе. Уже в начале 50-х гг. Запад стал психовать по этому поводу. И если англичане, например, в основном ограничивались тревожной констатацией факта — «Россия переживает чрезвычайно бурный экономический рост», то янки с присущей им прямолинейностью делали вывод: «Советский экономический вызов реален и опасен». В том же 1953 году американский журнал «Нейшнл бизнес» в статье «Русские догоняют нас…» отмечал, что по темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, что темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Еще более того. Кандидат в президенты США Стивенсон во всеуслышание заявил, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превзойдет американский. И если это произойдет, то последствия для западных стран, прежде всего, для США, будут более чем грозными».

    Арсен Мартиросян

    «Клевета на Сталина объясняется вполне прозаическими интересами определенных, как сейчас модно говорить, социальных слоев и групп. Шумные аплодисменты из-за рубежа понятны: кампания по дискредитации Сталина, которую на Западе умело перевели в кампанию по дискредитации Советской власти, ослабила и расколола международное коммунистическое и рабочее движение, усилила ревизионистские и оппортунистические тенденции, посеяла сумятицу в умах и чувствах прогрессивно настроенных людей, короче, сыграла на руку политическим противникам социализма, которые в основном этой кампании и аплодировали».

    И.А.Бенедиктов

    «Никогда в своей истории Россия не знала таких величественных преобразований, как в сталинскую эпоху! Весь мир потрясенно следил за нашими успехами! Именно поэтому сейчас реализуется дьявольская задача-никогда больше не допустить появление у властных рычагов государства людей, хоть отдаленно напоминающих Иосифа Виссарионовича Сталина, всю свою жизнь посвятившего народу. А для этого и надо всего-то-оболгать и оклеветать деятельность и жизнь великого человека».

    Л.Н. Жура

    «Весь этот бред вываливается на нас для того, чтобы мы через сравнение (того, что было сделано тогда) не смогли осмыслить преступность происходящего ныне. Не смогли даже в мыслях вернуться к идеям социализма! (сталинского социализма). Антисталинская кампания преследует цель — не допустить народ к воссозданию (сталинской) экономической системы, которая позволит очень быстро сделать нашу страну независимой и могучей».

    Шабалов А.А.

    «Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Сталина. По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходил и Черчилля, и Рузвельта. Это — единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача — раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись».

    Гитлер о Сталине

    0
    1. den    

      Гитлер Сталина уважал….Епт.

      0
      1. NKVD    

        Слышал? У нас на Руси поговорка есть: Боится значит уважает. По каким параметрам у вас Ден там живут, нам поведай…

        0
        1. NKVD    

          Хотя можешь не рассказывать мы и так знаем: Гадь на голову своим дедам и на свою историю и лижи зад западным пропагандистам типа memo.ru тады будешь уважаемый . Вот ваш антисоветский девиз.

          0
        2. den    

          НКВД, не надо Русь приплетать, любитель. Дедов он вспомнил.

          0
  18. Ксения Рада    

    «Бесклассовое общество, о котором мечтали коммунисты, наконец построено!» — «Трансовое зомбирование людей» — http://www.pravda-tv.ru/2013/03/19/23132 .

    0
    1. NKVD    

      Ксюша сдулась….. Она наконец узнала что ее зомбировали)))

      0
      1. Ксения Рада    

        NKVD. По ссылке «Трансовое зомбирование людей» — http://www.pravda-tv.ru/2013/03/19/23132 мной размещена информация: «Ленин — политическая проститутка» (с) В.Жириновский — http://dymovskiy-name.livejournal.com/1306761.html , из которой следует, что все партии (ОПГ) ленинского типа, а, значит, и все сталинисты (см. выше мой пост) – политические проститутки по мнению В.В. Жириновского: «… Неплохо было бы услышать, а лучше увидеть на федеральных каналах РФ, реакцию тов. Зюганова на это кощунство и попрание основ «строителей коммунизма».
        Если же этого не произойдёт, можно смело считать, что В.В.Жириновский абсолютно прав и так называемая партия «КПРФ», де-факто — партия политических проституток и на главной площади страны лежит мумия главной политической проститутки, являя собой символ нынешней власти РФ…».

        0
  19. NKVD    

    Политическая проститутка, видит из далека полит проститутку или цитирует слова полит проституток…
    Вы Ксюша за себя ответьте. Где и кто вам дает нескончаемые портянки, по обсиранию всего советского, а главное сколько вам за это платят?

    0
    1. Ксения Рада    

      NKVD. Факты, которые ты воспринимаешь как «нескончаемые портянки по обсиранию всего советского», я беру из открытых источников. На этой ветке:
      — «Манифест коммунистической партии».
      — «Капитал», Карл Маркс.
      — «Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография». Институт Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП (б). ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы. Тираж 2 000 000 экз. Подписано к печати 16 января 1947 г., А02610. Первая образцовая типография треста «Полиграфкнига» ОГИЗА при Совете Министров СССР. Москва, Валовая, 28.
      — «Краткий курс истории ВКП(б)».
      — «5 марта умер Сталин. РЕЧЬ ПАТРИАРХА» — http://dymovskiy-name.livejournal.com/1286829.html .
      — «Коммунизм — история иллюзии / Communism — History of an Illusion» — http://www.pravda-tv.ru/2012/09/24/16595 .
      — «Фиксинг Ротшильда» — http://dokumentika.org/bilderbergskiy-klub/fiksing-rotshilda .
      — «Напоминание Николаю Старикову» — http://master-vict.livejournal.com/37085.html .
      — «Трансовое зомбирование людей» — http://www.pravda-tv.ru/2013/03/19/23132 .
      — «Ленин — политическая проститутка» (с) В.Жириновский — http://dymovskiy-name.livejournal.com/1306761.html .
      Мой ответ на твой главный вопрос: «За ПРАВДУ никто, никогда и нигде не платит. Платят за ложь. Жиды. Поэтому, «сколько» – это не ко мне».

      0
      1. SerGiO    

        Твои картавые тебе платят за твою правду.

        0
  20. Biss    

    Правда, остаётся правдой.. Всё таки Великая страна была у нас- СССР.
    и Сталин для страны сделал Великие дела.

    0
    1. den    

      У Чингисхана тоже была великая империя, а сейчас у монголов только клочок голой степи в Сибири. Это и нас ждет с таким мировоззрением. Сталинизм- радикальная русофобская идеология. Поклонение палачу русских.

      0
    2. den    

      Да, великие, кто спорит, одно создание конфедерации чего стоит. После нас хоть потоп, который нанесет кучи мусора, но потом вода сойдет, будет пустыня, и ветра разметают кусчи мусора, старая сказка.

      0
      1. NKVD    

        Но не твои же новоиспеченные либерасткие сказки слушать… ))) Типа list.memo.ru/
        Ты эти сказки- страшилки,Кандализе, Бараку и Хилори рассказывай…

        0
      2. knig-oboz    

        Попытайтесь хоть как-то осознать Ваше ущербное состояние ума, попытайтесь осознать, что Вы все знания и познания нивелируете до Вашего уровня мировоззрения, которое не является объективным. Ведь так можно в сатанизм впасть и не заметить этого. А, когда Бог призовёт, — удивляться искренне: «сам не понимаю, как со мной это случилось?!»

        0
  21. Biss    

    По поводу Чингизхана и его войска.. сейчас это всё подвергается сомнению.. так как Монголия до сих пор не развитая страна, поэтому такого прорыва и не могло быть.

    0
  22. Ксения Рада    

    «Советчина» — это не внешняя инфекция, а определенный этап развития самого русского сознания, нечто вроде трудного возраста у подростка. В этом смысле от советчины нельзя «отмежеваться», её можно только перерасти. – Сергей Корнев ( http://kornev.livejournal.com/371001.html )
    «Заметим, это не я сказал — это сказал полусоветский-полурусский Корнев. И мысль эта очень точно описывает то, в каком положении находился русский народ при Совдепии — это именно заключенный или «трудный подросток», которого поместили в специальное учреждение для «перевоспитания» — с окошками в клеточку, замками на дверях, предписанным пайком и всем прочим, что положено в такого рода казенных заведениях. Ранняя Совдепии (ленинско-сталинская) — это, конечно, была обычная тюрьма или лагерь, и вся страна и в самом деле напоминала огромный ГУЛАГ. С пыточными и расстрельными камерами, карцерами, тюремным пайком и тюремным режимом. А потом русских, — изрядно покромсав, попытав и поизуродовав, — слегка окатили из ведра холодной водой, отмыли кровавые подтеки (20 съезд и развенчание культа Сталина), и перевели в более гуманное заведение — то ли в воспитательный дом для трудных подростков, то ли в психиатрическую лечебницу.
    Вот это и была поздняя Совдепия, столь дорогая большинству нынешних совков и россиянцев. Спору нет, там и режим гораздо легче, и пыток уже регулярных нет, и даже бананы и мандарины стали выдавать, по праздникам. Только все равно это было учреждение исправительно-карательного свойства, и над пациентом там могли делать все, что хотели.
    Так вот, по поводу советской культуры. Я уже писал как-то — http://runo-lj.livejournal.com/644906.html , что отличительной чертой совка является глубоко присущий ему инфантилизм сознания (Кто такие советские? — http://runo-lj.livejournal.com/650208.html ). И значительная часть советской культуры производилась для того, чтобы превратить народ в инфантильных дурачков или придурков. То есть это было что-то вроде регулярных укольчиков, которые советская власть делала запытанному русскому народу — дабы он расслабился, улыбаться начал, ручками-ножками шевелить. И вот эта советская придурь — и есть вся суть советской культуры и советской жизни в поздней Совдепии. Это жизнь дурачков, которые уже вполне забыли о своем прошлом, забыли и о недавних пытках в советской тюрьме, и теперь ходят по белым коридорам советской психиатрической больницы и радуются жизни, под действием укольчиков советской культуры…
    … весь советский позитив и практически вся советская культура конструировались на целенаправленной инфантилизации сознания людей, и советский человек позднего Совка — это такой полудебил-полупридурок подросткового возраста, с которым можно говорить только на уровне детских сказок, риcyнков и мифов» — http://runo-lj.livejournal.com/706923.html .

    0
  23. Ксения Рада    

    Пока есть отара, будет и пастух. Пока есть пролетарии – хорошо размножающиеся рабы — будет востребован и Сталин. Не как личность, а как идея. Для тех, кто молится на его образ и верит, что этот упырь много доброго ещё мог бы сделать, если б не расслабился после войны.
    Нынешний генетический мусор под названием «российская власть» — прямое продолжение советской власти, даже не поменявший кукол. А зачем? Пока полно ещё вот таких безумцев –
    http://s16.radikal.ru/i190/1303/16/3f89c95ff57d.jpg ;
    http://s41.radikal.ru/i092/1303/10/814a69d642bc.jpg ;
    http://s40.radikal.ru/i087/1303/77/0a96e32e94cc.jpg власти жидов ничего не угрожает.
    Сталин – самый великий убийца русского народа. Люди это должны всегда помнить, никогда не забывать и никогда не прощать убийцу.
    Русская идея – Копное Право.

    0
    1. Иван    

      Единственные, кто ненавидит Сталина, это — иудеи. А именно — потомки банды палачей Советского народа, под предводительством Лейбы Бронштейна, которая пролила реки русской крови и погубила миллионы жизней, но которую Сталин, окрепнув и создав штат единомышленников, в конце концов одолел и рассовал по тюрьмам и под расстрел (от тяжести содеянного).
      Вот его они (и их потомство) до сих пор боится и трясется, грязью поливает и ложью, переписывая на него свои преступления.

      0

Добавить комментарий

Войти без регистрации: