shadow

Уроки монголо-татарского «ига»


shadow

2013_02_03_fcf447

Манипулирование словами и несколько десятилетий идеологической обработки привели к тому, что мы все поверили и в «монголо-татарское иго», и в «примитивность славян», и во многое другое, оказавшееся банальной и дешёвой ложью…

Памятник Хану Батыю, установленный в Турции в городе Сёгют. Дословный перевод таблички: Альтинорди Девлети – Военный управитель (гауляйтер – по-современному)

Монголо-татары – это Великая Тартария

Многие члены редколлегии журнала «Ведическая Культура» лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией. Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?

Из журнала «Ведическая Культура» №2.

В летописях ПравоСлавных Староверов о «татаро-монгольском иге» сказано однозначно: «Был Федот, да не тот». Обратимся к древлесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к современному восприятию, получим: тать – враг, разбойник; могол – могущественный; иго – порядок.

Оказывается, что «тати Арии» (с точки зрения паствы христианской), с лёгкой руки летописцев, были названы «Татарии» (есть ещё один смысл: «Тата» – отец. Татарин – Тата Арии, т.е. Отцы (предки или более старшие) Арии), могущественные – монголами, а иго – 300-летний порядок в Державе, прекративший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси – «святомученичеством».

Орда – производное от слова Орден, где «Ор» – сила, а день – светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» – Сила Света, а «Орда» – Светлые Силы.

А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных национальностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска.

Трудно поверить?

Все страны Скандинавии и Дания входили в состав России, которая простиралась только до гор, причём княжество Московия показано самостоятельным государством, не входящим в состав Руси. На востоке, за Уралом изображены княжества Обдора, Сибирь, Югория, Грустина, Лукоморье, Беловодье, которые входили в состав Древней Державы Славян и Ариев – Великой Тартарии  (Тартария – земли, находящиеся под покровительством Бога Тарха Перуновича и Богини Тары Перуновны – Сына и Дочери Вышнего Бога Перуна – Пращура Славян и Ариев).

Нужно ли много ума, чтобы провести аналогию: Великая Тартария = Моголо+Тартария = «монголо-татария»?

Не только в 13-м, но до 18-го века Моголо Тартария существовала так же реально, как сейчас безликая РФ.

«Писарчуки от истории» не всё смогли извратить и спрятать от народа. Их многократно штопаный и латаный «тришкин кафтан», прикрывающий Правду, то и дело трещит по швам. Сквозь прорехи Правда по крупицам достигает сознания наших современников. Они не располагают правдивыми сведениями, поэтому частенько заблуждаются в трактовке тех или иных факторов, но общий вывод они делают верный: то, что преподавали школьные учителя нескольким десяткам поколений россиян, – обман, клевета, кривда.

Классическая версия «монголо-татарского нашествия на Русь» многим известна ещё со школы. Выглядит она так. В начале XIII столетия в монгольских степях Чингисхан собрал из кочевников огромное войско, подчинённое железной дисциплине, и задумал завоевать весь мир. Одолев Китай, войско Чингисхана ринулось на запад, а в 1223 году вышло на юг Руси, где одолело дружины русских князей на реке Калке.

Зимой 1237 года татаро-монголы вторглись на Русь, сожгли множество городов, затем вторглись в Польшу, Чехию и достигли берегов Адриатического моря, однако внезапно повернули назад, потому что боялись оставлять в тылу разорённую, но всё ещё опасную для них Русь. На Руси началось татаро-монгольское иго. Огромная Золотая Орда имела границы от Пекина до Волги и собирала с русских князей дань. Ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение и терроризировали население зверствами и грабежами.

Даже в официальной версии говорится, что среди монголов было много христиан, и отдельные русские князья завязывали с ордынскими ханами очень тёплые отношения. Ещё одна странность: c помощью войск Орды некоторые князья удерживались на престоле. Князья были очень близкими людьми у ханов. И в некоторых случаях русские воевали на стороне Орды.

Не много ли странностей? Разве так должны были русские относиться к оккупантам?

Окрепнув, Русь стала оказывать сопротивление, и в 1380 году Дмитрий Донской разбил ордынского хана Мамая на Куликовом поле, а столетие спустя сошлись войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата. Противники долго стояли лагерем по разные стороны реки Угры, после чего хан понял, что у него нет шансов, отдал приказ отступать, и ушёл на Волгу. Эти события считаются концом «татаро-монгольского ига».

Ряд учёных, в том числе академик Анатолий Фоменко, сделали сенсационный вывод, основанный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории современной Монголии! А была гражданская война на Руси, князья воевали друг с другом. Никаких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и в помине. Да, в войске были отдельные татары, но не пришельцы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».

То, что принято называть «татаро-монгольским нашествием», на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода «Большое Гнездо» со своими соперниками за единоличную власть над Русью. Факт войны между князьями общепризнан. К сожалению, Русь объединилась не сразу, и довольно сильные правители воевали между собой.

Но с кем воевал Дмитрий Донской? Другими словами, кто такой Мамай?

Эпоха Золотой Орды отличалась тем, что, наряду с властью светской, существовала сильная военная власть. Было два правителя: светский, именовавшийся князем, и военный, его-то и называли хан, т.е. «военачальник». В летописях можно найти такую запись: «Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был такой-то», то есть войска Орды возглавляли воеводы! А бродники – это русские вольные дружинники, предшественники казаков. Авторитетные учёные сделали вывод, что Орда – это название русскою регулярного войска (вроде «Красной Армии»). А Татаро-Монголия – сама Великая Русь.

Получается, что никакие не «монголы», а именно русские покорили огромную территорию от Тихого до Атлантического океана и от Северного Ледовитого до Индийского. Это наши войска заставили трепетать Европу. Скорее всего, именно страх перед могущественными русскими и стал причиной того, что немцы переписали русскую историю и обратили своё национальное унижение в наше.

Ещё несколько слов о названиях.

Большинство людей того времени имели два имени: одно в миру, а другое – полученное при крещении или боевое прозвище. По мнению учёных, предложивших эту версию, под именами Чингисхана и Батыя выступают князь Ярослав и его сын Александр Невский. Древние источники рисуют Чингисхана высоким, с роскошной длинной бородой, с «рысьими», зелёно-жёлтыми глазами. Заметим, что у людей монголоидной расы вообще не бывает бороды. Персидский историк времён Орды Рашид адДин пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые».

Чингисхан, по мнению учёных – это князь Ярослав. Просто у него было второе имя – Чингис (имевшего чин под названием «гис») с окончанием «хан», что означало «военачальник». Батый (батя) Batuhan (если прочесть кириллицей, то даёт ватикан) – его сын Александр (Невский). В рукописях можно найти такую фразу: «Александр Ярославич Невский по прозвищу Батый». Кстати, по описанию современников, Батый был светловолос, светлобород и светлоглаз! Получается, это ордынский хан разбил крестоносцев на Чудском озере!

Изучив летописи, учёные обнаружили, что Мамай и Ахмат тоже были знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских родов, имевшими права на великое княжение. Соответственно, «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» – эпизоды гражданской войны на Руси, борьбы княжеских родов за власть.

В начале XVIII века Пётр I основал Российскую Академию наук. На историческом отделении Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка. Из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные – немцы. Историю Древней Руси до начала XVII века писали немцы, причём кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо известен профессиональным историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно просмотреть, какую историю написали немцы.

Известно, что М.В. Ломоносов писал историю Руси, и что у него были постоянные споры с немецкими академиками. После смерти Ломоносова его архивы бесследно исчезли. Однако были изданы его труды по истории Руси, но под редакцией Миллера. Между тем, именно Миллер устраивал травлю М.В. Ломоносова при его жизни! Изданные Миллером труды Ломоносова по истории Руси – фальсификация, это показал компьютерный анализ. От Ломоносова в них мало что осталось.

Так что «монголо-татары» – это и есть Великая Тартария! А трёхсотлетнее иго, придуманное нашими врагами, было необходимо, чтобы скрыть от нас правду

x_9fce59ad

 

foto-1607-1033

Фото Хана Батыя

Фото Великого Тимура

Ещё одно фото Тимура

 

 

Источник

0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. Закария    

    Оглянись назад и посмотри вперед.

    0
  2. недурак    

    «украинцев» на кончике пера вывели малороссийские националисты 19 века, а «тарх-т-арию перуновичей» выsрали на лазерном принтере «ведуны» века 21-го. Уныло это повторение, г-да dolbославы! Ваша «великая тартария» на карте 18 века не государство, а «большая» (велыкая — рус.) «татария» — территория населённая не-европейскими народами, которые для европейцев все одинаковы — татары, тартарары и пр… Nе hеr подгонять карту пустоши (ни одного города на ней!) под вашу dolboславскую «империю». Больные вы люди.

    0
    1. Akkadian    

      А вот живого интереса ради , вы какой дoлбонациональности будете? Какой долбocтраны дoлбогражданин? И имеете ли вообще свою долбородину, в самом широком сакральном смысле этого слова? Дoлботроллево недодoлбленное

      0
    2. Markfinka    

      Умник ) кого охаиваешь? Над кем смеёшься? Это наша земля. Мы на ней живем..И не зря она самая обширная…ох не зря

      0
  3. Ворон    

    Казнить нельзя,помиловать!!! Да болит душа за отечество и сельней болит от того ,что ничего ни понять и не уразуметь от нашей государственной истории и политики!Да остоется летописи .Для когото это не надежный источник блеф и чушь !!!! Но для этого у нас есть совесть ,интуиция . Встречая незнакомца вы верите на слово ?доверяете чувствам или интуиции.Каждый решит сам как в армии в 2007 изменился устав ВС РФ присигали отечиству, а стали присигать РФ. Я родился в СССР прадет в Российской Империи пройдет время и РФ ПАЙДЕТ ПРАХОМ))) ОТЕЧИСТВО И РОДИНА БЫЛА ,ЕСТЬ И БУДЕТ!!!

    0
  4. Georg904    

    В 7км. от моей станицы 200лет стоял татарский гарнизон. Не трогали только христиан (договор с Византией). Староверов хватали и везли на юг на продажу.

    0
    1. den    

      На Куликовом поле тоже стоял гарнизон татаро-монгольский.

      0
    2. hades    

      избавлялись от свидетелей славного прошлого. знали что-то староверы…

      0
  5. den    

    Чо та грабили и жгли монголы Русь, как неродную. С точки зрения здравомыслия- лажная лажа. Внедряется под предлогом заселения России азиатами.

    0
  6. недурак    

    Akkadian
    Хотите, я лучше скажу вам, что вас раздражает в моих постах?

    Не критичность к отдельным материалам сайта, нет. Вас раздражает, что читая мои доводы (с которыми вы возможно и соглашаетесь), вы не находите у меня моего объяснения обсуждаемому, объяснения такого же простого (как хлопковые трусы Ахиневича) и банального, после которого обыватель обычно прочитав говорит — «от ёптыть, всё понятно, отак оно и есть, бля!… не, ну а как ещё по-другому?! написано-ж отакот и отакот было….».
    И в чём же я виноват, если я тоже ИЩУ как и вы? Терпеливее нужно быть, что ли… после беседы с умным человеком часто ловишь себя на мысли, что ты знаешь не просто меньше, а что есть вещи которые ты НЕ ЗНАЕШЬ В ОТЛИЧИИ ОТ ДРУГИХ. Поэтому, чтобы опровергать этих других, нужно хотябы разобраться, УЗНАТЬ ПОЛНЕЕ их теорию.

    0
    1. SerGiO    

      В том то и дело, недурак, что критическим подход должен быть ко всем, а не к некоторым материалам. Знание не определяет ум, а определяет направление мысли. Часто люди, не имеющие знаний в какой то области, делают прорыв в ней, потому, что им не мешали знания выбрать направление.
      А подход должен быть критическим ко всем материалам. Ваш багаж знаний о русских мешает вам мыслить здраво и позволяет направлять ваши мысли из за рубежа, как надо им. Избавляйтесь от этих знаний, или уравновешивайте другими, противоположными по содержанию.

      0
      1. недурак    

        Ты бы хоть раз по своим «некоторымматериалам» возразил хоть каким-то знанием (или «умом» о котором ты пишешь), мы бы поговорили. А на маразм про «офицеровторшыльда» (КГБ, ФСБ, Моссад, «управляютзарубежом»)… кто же тебе ответит? Только к врачу!

        0
        1. SerGiO    

          О каких «знаниях» ты говоришь? Это у тебя то знания в голове? Не смеши. То он левашову молится, то всё бросил и на запад заананировал. Ты хоть себя слышишь? Посты свои ядовитые перечитай. Умник.

          0
    2. Malett    

      недурак: «что читая мои доводы»
      Нет у тебя никаких доводов. Про «доводы» тебя уже много раз (и не только я) спрашивали. В ответ — трёп один да и только. Вот недавно ты здесь в одной из веток ( http://www.pravda-tv.ru/2013/02/06/21814 ) на очередной вопрос о «доводах» начал что-то плести о том, как правильно на унитазе надо сидеть.

      0
  7. New    

    Отец мой любитель почитать историческую литературу. Помню, еще в начале 90-х он прочел Историю государства Российского Карамзина и много со мной беседовал. Так вот он сильно удивлялся тому факту, что в период Ига было построено большего всего христианских церквей, чем за аналогичный период после.

    0
  8. ИванСмышленый    

    Интересные материалы, но все же довольно многое упущено из подлинной истории Евразии, и повторено кое-что из сочиненного западниками курса истории Романовых, очерняющего ордынцев — как русских, так и татар.
    Да, стоит еще сказать, и западные и восточные от нас, от вольных Руси и Евразии-Татарии, деспоты – враги наших предков-ордынцев — зело боялись слова «Татар», да и ныне, вишь, оно им покоя не дает.

    Вот некоторые и Великую Татарию начали на зап.европейский манер переименовывать. Хорошо хоть не на китайский — у тех вообще будет «Та-та», прости Господи лишенных буквы (звука) «р»…

    А ведь “Тартария” (Tartaria) – это название у западноевропейцев означало не что иное, как “Татария”, а название “Tartar” — “Татар”. Вот и название “русский” у них — “рашен” или “русиш”. И чего — русским теперь от подлинного имени отказываться, в угоду зап.европейцам, и начать“рашенами” зваться на «цивилизованный» манер? А уж по-китайски вообще черт-те что будет …

    На самом деле «…название “тартар” – всячески обыгрываемое официальными “историками по татарам”, наряду с прочим негативным “склонением” (и убогими “переводами-толкованиями”) названия “татар” – имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, – дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей “писал, как слышал”, то был вынужден писать по-английски именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь “Tatar”, то получится при прочтении: “тейтар”. Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и “развили тему”, истолковывая “Tartar” Матфея как “посланцев преисподней” и т.п.» (из книги «По следам черной легенды», автор историк-гумилевец Г.Р. Еникеев).
    Советую прочитать и другие книги Г. Еникеева: «Корона ордынской империи», «Великая Орда», “Наследие татар”. В его книгах полное опровержение прозападного и прокитайского курса истории Евразии, увы, ставшего для нас «научным и официальным», несмотря на то, что очерняет предков русских и татар — Ордынцев, — основателей и хозяев Великой Татарии.
    К тому же этот «курс истории» сочиненный иностранцами, скрывает от нас подлинную историю нашего Отечества, — доброй половины Евразии,” которую до XVIII века включительно называли Татарией» (Л.Н. Гумилев).
    См. также статьи: “О подлинной истории стратегических этносов Евразии” и «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно». Их легко найти в Инете по названиям.

    0
  9. ИванСмышленый    

    Надо сказать, много в последнее время выявляется запрятанных историками-западниками интересных фактов из подлинной истории нашего Отечества.
    Но основная фальсификация Истории Отечества – это украденная у нас, у обитателей Евразии-Татарии, и “органически связанной с ней Руси” (Л.Н. Гумилев) , история Великой Орды, и в этом все же многие упускают кое-что существенное.
    Ну и на тему «Ига» здраво поразмыслим, постараюсь покороче:
    Самое интересное, что получается все же, что иго на Руси все-таки было, но настало оно, проклятое, уже после свержения иезуитами власти татарско-русской Орды.
    Да, господа соотечественники, прежде надо сказать, — как татары, так и русские земляки-соотечественники зело оболванены штатными историками-идеологами, которые по инерции все гонят тоннами «на гора» т.н. «научны труды» — а на самом деле пропаганду времен романо-германского ига (Трубецкой) и совпартократии. На эту тему вот в этих статьях весьма существенные моменты отражены – в аккурат по обсуждаемой теме:
    “О подлинной истории стратегических этносов Евразии” и «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно»
    Их легко найти в Инете по названиям.
    Если еще короче сказать, то много насочинили штатные историки о «монголо-татарском нашествии и иге», но всяко при достаточно критическом осмыслении и учете скрываемых от «широкой публики» фактов из историографии и кое-чего еще существенного получается, что «преступления» Ордынцев попросту вымышлены.
    Например, пресловутый «первый поход хана Батыя на Русь» (зима 1237-1238 гг.) был попросту неосуществим в описываемых официальными историками условиях — военно-политических, особенно еще и климатических и др. Ну а без того «основного похода» и Иго татарское не могло никак установиться.
    Тут дело, видимо, еще и в том, что историки-теоретики, в неге выросшие и писавшие свои «повествования о походах полчищ татар» в уютных кабинетах, и понятия не имели о военных, тем более конных походах и вообще о коневодстве. Ведь независимо от того, было у хана Батыя 30 тыс., или 100 тыс. или более войска, то конный поход в тех условиях попросту бы захлебнулся.
    А если татар («монголов») было пару или три тысячи (с расчетом на «подножный корм» лошадям — людей и не учитываем покамест) то этого количества недостаточно для «нашествия» — понятное дело. Если только войска «монголо-татар» не имели основательную поддержку у значительной части русского населения — как у знати (князья и духовенство), так и у простолюдин. Но тогда — какое же это нашествие «полчищ неведомого врага»?
    Таких несуразностей, да плюс еще сокрытых фактов — положительного об Ордынцах — немеряно в историографии, при достаточно серьезном расследовании все и выявляется-стыкуется.
    Видать, Боже смилостивилось над нами — не все «политработникам»-дармоедам в России-матушке заправлять: гнет теории «монголо-татарского завоевания и ига», и их «приложений-продолжений» в курсе истории России, иссушавший самые души русского и татарского народов, и стравливавший их веками, дабы им было невдомек разобраться с устроителями подлинного, «романо-германского ига» (Н.С. Трубецкой), наконец-то свергнут стараниями истинных подвижников, независимых историков-исследователей.
    Приведенные выше моменты с «походами Батыя», а также многие другие несуразности курса истории, убеждающей нас о «вековечной вражде русских и татар», досконально проанализированы в книге «Корона ордынской империи»
    В книге «По следам черной легенды» развитие и продолжение оного исследования.
    На обложке этой книги средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный с учетом сведений татарского исторического источника «О роде Чынгыз хана» и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой.
    Недавно вышла еще одна книга в развитие содержания книг, указанных выше: “Великая Орда: друзья, враги и наследники”/То же самое стоит сказать и о книге “Наследие татар” (Москва, издательство Алгоритм, 2012). Автор книг Г. Р. Еникеев.

    0
  10. Sever    

    НА САМОМ ДЕЛЕ ОНИ БЫЛИ МОНГОЛОИДАМИ ПРОСТО ТУРКИ ИХ ИЗОБРАЗИЛИ ЕВРОПЕЙЦАМИ. Монголо-татары племя узкоглазых вышедшее из монголии . Они не оставили генетического следа в генетике русских потому что славянки истребляли детей от них (так как в любом случае их ждала смерть от голода- нравы были таковы что внебрачных детей презирало общество их называло их выродками, а женщин, родивших детей не от законного мужа и тем более от монголоида поганого (язычника)- так же ждала смерть от голода) Так что единственной мерой было утопление младенцев/
    Современные татары потомки славянских рабов орды и казанского ханства. 50% современных русских потомки угро-финнов-т.к. они участвовали в революции и уничтожали великороссов.
    Дугин чуваш (а может и смесь чуваша с семитом) Но фамилия и рожа у него чувашские, в глазах линзы

    0

Добавить комментарий

Войти без регистрации: