shadow

Трансформация истории


shadow

full1359462990

 

Чему учат детей в школах стран СНГ. Русские — «коварный враг» и «оккупанты», а мы — самые древние. На сайте «Голоса России» опубликована статья из «Красноярской газеты» «Докопаться до правды, или Кто и зачем переписывает историю».

Анализ 187 школьных учебников, издаваемых в странах СНГ, показал, что, за исключением Белоруссии и Армении в школах преподается националистическая история, основанная на мифах об автохтонности, о прародине, о лингвистической преемственности, о славных предках, о культуртрегерстве, об этнической однородности, о заклятом враге. В качестве врага используются образы России и русских. Образ врага закладывается в учебники даже для младших классов.

Так, школьники 4-го класса школ Грузии изучают историю и географию страны в курсе «Родина». Параграф, посвященный Южной Осетии (по грузинской терминологии — Шида Картли), сводится к трем ключевым тезисам:

 

1. Шида Картли — родина ряда выдающихся деятелей грузинской культуры;

 

2. Осетины издавна живут «на грузинской земле в тесной дружбе и родстве с грузинами»;

 

3.

В последние годы «коварный враг» посягнул на дружбу грузин и осетин и достиг своей цели. Два родственных народа с оружием в руках выступили друг против друга. Аналогичным образом построен параграф, описывающий Абхазию: «Враги сделали всё, чтобы посеять вражду между грузинским и абхазским народами с целью отторгнуть Абхазию от Грузии. «Коварный враг» ни разу не назван по имени, но можно ли сомневаться, кто здесь имеется в виду?

 

Обоснование древности национальной истории и автохтонности современной нации в школьных учебниках доходит до анекдотических размеров. Так, в азербайджанских учебниках предки азербайджанцев объявляются современниками шумеров. «Первые письменные свидетельства о племенах древнего Азербайджана даны в шумерских эпосах и клинописях». Среди предков кыргызского народа последовательно называются скифы, гунны и усуни. В эстонских учебниках можно встретить утверждение о предках современных эстонцев и формировании «эстонского народа» примерно пять тысяч лет назад.

 

Фантастической должна быть признана и украинская версия происхождения современной нации. В украинских учебниках излагается схема М. С. Грушевского, ключевым моментом которой является отрицание древнерусской народности и утверждение о параллельном существовании двух народностей: «украинско-русской» и «великорусской». По Грушевскому получается, что Киевская держава — государство «русско-украинской», а Владимиро-Суздальская — «великорусской» народностей. Киевский период истории «украино-русской народности» постепенно переходит в Галицко-Волынский, затем — в Литовско-Польский, а Владимиро-Суздальский период истории «великорусской народности» — Московский. Тем самым М.С. Грушевский пытается доказать, что вместо единой русской истории существуют две истории двух разных народностей: «История Украины-Руси» и «История Московии и Великороссии».

 

Внимание к древности национальной истории имеет очевидную проекцию на современность. Провозглашение древних азербайджанцев современниками шумеров призвано обосновать тезис: «Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана». Карты учебника истории Грузии для 5-го класса призваны продемонстрировать, что в древности территория Грузии была намного больше нынешней. В качестве «исторических областей Грузии» на карте изображены территории, находящиеся в составе Азербайджана, России и Турции. Как они там оказались, школьники знают с 4-го класса — захватили враги.

 

Общей чертой школьных учебников новых национальных государств является представление контактов с русскими и Россией как источник проблем и неприятностей для предков. Так, первые исторические знакомства азербайджанцев с русскими описываются в учебниках как страшные бедствия: «Во время похода 914 г. славянские дружины месяцами беспрерывно грабили и разоряли населенные пункты на азербайджанских берегах Каспийского моря. Они учинили расправу над мирными жителями, угнали в плен женщин и детей». Авторы описывают изуверства, чинимые русскими, так, будто сами были этому свидетелями.

 

Первые контакты предков эстонцев с русскими описываются как грабительские набеги. России как государству с древности до наших дней приписывается агрессивность. Так, в латвийских изданиях само образование централизованного государства в России подается как негативный фактор для Латвии, так как оно имело «агрессивные устремления»: стремилось «добыть выход к Балтийскому морю». Перед учащимися развертывается картина ужасов: начиная с конца XV века, посылаемые московскими правителями войска неоднократно нападали на ливонские земли, грабили и угоняли в плен жителей. При этом лишь вскользь замечается, что войска Ливонского ордена «тоже совершали набеги на Русь». Ливонская война и в латвийских, и в эстонских учебниках трактуется как агрессия со стороны России.

 

Присоединение тех или иных территорий к России, как правило, оценивается негативно. Выгоды, получаемые народами в рамках большого государства, замалчиваются, акцент делается на утрате самостоятельности. Статус своих территорий в составе Российской империи учебники истории Азербайджана, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Узбекистана оценивают как «колониальный» и соответственно квалифицируют русских как «колонизаторов».

 

Армянские авторы проявляют более взвешенный подход, отмечая прогрессивные для армянского народа стороны завоевания Россией Закавказья. Основным содержанием национальной истории в период нахождения в составе Российской империи оказывается национально-освободительная борьба. Так, в казахском учебнике истории написано: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х гг. ХХ в. Далее приводится десяток примеров борьбы казахского народа за независимость — восстания, волнения, национально-освободительные движения, выступления и проч.

 

Подавление восстания туркестанских мусульман 1916 г. в кыргызстанских учебниках оценивается как попытка уничтожения кыргызского народа: «Предпринятые царизмом меры по подавлению восстания вылились в массовое истребление кыргызского народа. Оказавшись перед угрозой геноцида, повстанцы стали поспешно перекочевывать в Китай». «От полного истребления кыргызов спасли лишь свержение русского царя и Октябрьская революция».

 

События революций 1917 г. и гражданской войны рассматриваются учебниками, как правило, сквозь всё ту же призму национально-освободительной борьбы. В ряде стран сам термин «гражданская война» не употребляется вообще. Современные учебники изображают большевиков либо русскими, либо марионетками в руках русских. В азербайджанской школе большевики изображаются союзниками армян. Само установление советской власти в Азербайджане, Грузии, Украине изображается как «агрессия», «интервенция», «оккупация».

 

«Советская Россия не удовлетворилась завоеванием Грузии и созданием подвластного ей оккупационного правительства, — пишут авторы одного из грузинских учебников, — теперь Москва приступила к осуществлению своего вероломного плана — разделению Грузии на автономные единицы. Абхазские и осетинские сепаратисты не замедлили воспользоваться антигрузинской политикой России».

 

Весь советский период истории учебники Азербайджана, Грузии, Казахстана, Узбекистана оценивают как «колониальный». «Азербайджан превратился в колонию Советской России, которая приступила здесь к реализации социально-экономических и политических мер, наиболее отвечающим её колониальным интересам». «Казахстан превращался в сырьевую базу страны, т.е. он был и оставался колонией». «Построенные за эти годы предприятия и Турксиб только увеличили объем вывозимых из республики сырьевых ресурсов».

 

Происхождение Второй мировой войны учебники Грузии, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины и Эстонии связывают с «пактом Молотова — Риббентропа». Он оценивается как соглашение агрессоров о начале Второй мировой войны.

 

…Историю, как известно, пишут победители. Мы проиграли холодную войну в 1991-м и, естественно, что победитель начал переформатировать историю под себя. Вот мы и имеем то, что имеем, сказано, в частности, в публикации.


Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. Neko    

    К сожалению, не только в истории, но и в других сферах знаний нам с детства вкладывают ложную информацию. А факты, опровергающие официальную точку зрения не выносятся на публику либо объявляются «ересью» или «лженаукой». Например взять теорию относительности Энштейна, от которой сейчас отталкивается многое. Ее внедрили, чтобы пустить физику в неправильном направлении. Сейчас уже много ученых видят несостыковки этой теории. Но представьте, сколько времени потеряло человечесто в плане технического прогресса!
    Мы уже давно бы могли ездить на безтопливных автомобилях, но безтопливный двигатель Теслы попросту «прикрыли» в свое время, чтобы не обанкротились нефтяные магнаты. И после этого эти гавнюки выпустили Энштейна с его лживой теорией относительности…ну и пошло-поехало…

  2. bill    

    каждая республика,страна должны изучать и знать свою историю!!!

  3. 2goby    

    Нет никаких таджикской, узбекской, украинской историй. Есть истории европейцев, негров, азиатов. Разные мировозрения и мироощущения. Еще более разные, чем гены. Можно родить мулата, но нельзя смешать Вагнера и завывания муэдзина. Но бывают парадоксальные исключения. Азиат может быть носителем европейской культуры, а белый европеец може быть негром в своей ущербной душе.

  4. den    

    Сержио предлагает часть русских выгнать, а на их место завезти других кого то….

  5. selena    

    У нас в последние годы в школе было совсем плохо с историей: СССР уже развалился, а историю — ещё не переписали. Учителя по истории не было даже в выпускном классе. А потом появилась история, любезно написанная канадцами! Орест Субтельный из далёкой Канады написал нашу историю и выделил украинцев в отдельную нацию. До сих пор хочется удавить канадских историков за столь любезную подачку. Это так же как историю России писали немцы, своих историков не допускали к написанию.

  6. Rotty    

    Полностью согласен.

  7. Ириец    

    не бывает правды хорошей или плохой,не бывает кровопролития во благо,не бывает геноцида ради счастья…в истории все должно называться своими именами,даже если это не на руку «победителю».Если у России были замашки имперские,так что уж кривить душой?…если у Укров было предательство,так чтож умалчивать-то?…если у Белорусов был Ягайло-кровавый,так чтож прятать-то?…коль Хазары геноцидничали,так нафигаж оправдывать?…если есть история,то она не может быть сплошным белым пятнышком,там разные цвета есть…а Селене скажу,что не стоит так ругаться на Субтельного…он хоч и дебил,но хоть заставил вас рыть в посиках правды…я никогда не поверю,что западэнские «партиоты» просто так называли русских москалями.нет объяснения,отчего болгары ненавидят русских со времен балканского похода русских,отчего так?…может мы чтото не в курсе?…а может ктото упорно прячет?…например мне не ясно,почему во времена грозного,якобы были хорошие торговые пути на юг,но тем не менее,Иоан грозный просит содействовать ему для караванов в приазовье и причерноморье.странно?…вобщем то только в 1 случае,если эти земли не принадлежали ему…

Добавить комментарий

Войти без регистрации: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *