shadow

Против кого воевал Батый?


shadow

1357546847_bd8c70e090f3ae4dc21d474693a

Кажется, что эта тема в истории хорошо изучена и понятна всем и каждому: язычник-монгол воевал против всех. Однако, некоторые факты, вопреки объяснениям учёных, по-прежнему остаются упрямыми свидетелями того, что не всё было так просто … Рассмотрим некоторые факты, приведённые современниками. Начнём с того, что говорят о нашествии Батыя (или Бату) западные хроники:

[Послание Генриха Распе, ландграфа тюрингенского герцогу Брабантскому о татарах. 1242 г.]
«Я услышал от брата Роберта из Фелеса, что без колебания тартары эти разорили семь монастырей братьев его».

[Послание аббата монастыря Святой Марии в Венгрии]:
«Они спят в церквях с женами своими, а из других мест, богом освященных, о горе! делают стойла для коней».

[Послание Иордана, провинциального викария францисканцев в Польше]:

«…а места, освященные богом, оскверняют… Знайте же, что уже пять монастырей проповедников и две кустодии братьев наших целиком уничтожены …» (Матвей Парижский)

«Папа… удивляется такому огромному избиению людей, произведенному Татарами, и главным образом христиан, а преимущественно Венгров, Моравов и Поляков, которые подвластны ему…» (Иоанн де Плано Карпини, Архиепископ Антивариский).

Выходит, что татары и Батый были ненавистниками христиан, которых нещадно уничтожали в Европе.
А что же нам известно об отношении Татар к христианам на Руси?

В 1261-м году в столице Орды Сарае была учреждена Сарайская православная епархия и правящий на тот момент Берке (религией которого считается ислам) не препятствовал этому. Татары не просто лояльно относились к православию, они даже поддерживали его, освободив духовенство от уплаты дани, а Орда давала православной церкви ярлыки, по которым любое поношение веры и, тем более, разграбление церковного имущества карались смертной казнью.

И даже Татищев упоминает о том, что большинство современных ему христианских монастырей и храмов построены в период подчинения Руси Орде. Выходит, что татары позитивно относились к православию, но негативно воспринимали католицизм? Что же говорят о вероисповедании самих татар хроники?

Русские летописи называют татар «окаянными», «беззаконными» и «иноплеменцами погаными», но, увы, это никак не характеризует их в плане вероисповедания. Обратимся к западным хронистам.

Матвей Парижский: 
«Это сказал Петр, архиепископ Руссии, бежавший от тартар:
Когда его спросили о вероисповедании [их], он ответил, что они веруют в единого владыку мира, и когда отправили посольство к рутенам, поручили [сказать] такие слова: «Бог и сын его — на небе, Чиархан — на земле».

Об обрядах же и верованиях их сказал: «Повсюду утром они воздевают руки к небу, поклоняясь творцу. … И говорят они, что предводитель их — святой Иоанн Креститель». Они полагают и говорят, что будет у них суровая схватка с римлянами, ибо они называют всех латинян римлянами, и они боятся чудес, [так как веруют, что] приговор о будущем возмездии может меняться».

[Послание некоего венгерского епископа парижскому епископу]
«…Я спросил, кто те, что учат их грамоте; они сказали, что это люди бледные, они много постятся, носят длинные одежды и никому не причиняют зла…»

[Донесение о татарах, сообщенное в Лионе 130 доминиканцем Андре 1245 г]:
«Также брат, которого спросили о религии их, ответил, что они верят, что есть один бог, и имеют свои обряды, которые всеми должны соблюдаться под угрозой наказания»

Иоанн де Плано Карпини, Архиепископ Антивариский описывает татар так:
«… более повинуются своим владыкам, чем какие бы то ни было люди, живущие в сем мире или духовные, или светские, более всех уважают их и нелегко лгут перед ними. Словопрения между ними бывают редко или никогда, драки же никогда, войн, ссор, ран, человекоубийства между ними не бывает никогда. Там не обретается также разбойников и воров важных предметов…

Взаимной зависти, кажется, у них нет; среди них нет почти никаких тяжебных ссор; никто не презирает другого, но помогает и поддерживает, насколько может, по средствам. Женщины их целомудренны… Раздоры между ними возникают или редко, или никогда…»

Об императоре:
«Говорили нам также христиане, принадлежавшие к его челяди, что они твердо веруют, что он должен стать христианином; и явный признак этого они видят в том, что он держит христианских клириков и дает им содержание, также пред большой своей палаткой имеет всегда христианскую часовню; и они поют всенародно и открыто и звонят к часам, согласно обычаю Греков, как и прочие христиане, как бы велика там ни была толпа Татар или также других людей; другие вожди этого не делают».

Учитывая, что описывается народ XIII века, а в тот период в рамках христианства было не одно течение, то очень трудно предположить, что татары не имеют никакого отношения к учению Христа.

Рассмотрим дальнейший текст отчёта Карпини, в котором он описывает географию похода Батыя: «Совершив это, они вступили затем в землю Турков, которые суть язычники, победив ее, они пошли против Руссии и произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии.

Возвратившись оттуда, они пришли в землю Мордванов, которые суть язычники, и победили их войною.»
Мордванов и турков Карпини смело причисляет к язычникам, употребляя «суть язычники», однако он избегает применять этот термин к русским и никак не называет Татар. Если Татары были язычниками, проще было написать: «Татары – суть язычники», но он по какой-то причине никак их не называет, акцентируя внимание читателя на «языческих элементах» обрядов. А ведь, с точки зрения человека несведущего, любой христианский обряд выглядит как идолопоклонство чистой воды…

И русских архиепископ не называет ни язычниками, ни христианами, но о принятии Русью крещения по греческому обряду задолго до рождения архиепископа хорошо известно (и ему самому в том числе).

Есть ещё один интересный момент в хронике Матвея Парижского.

[Послание от Г., главы францисканцев (?) в Кёльне, включающее послание от Иордана и от главы в Пинске (?) о татарах. 1242]:
«…а мирных людей, которых побеждают и [160] подчиняют себе как союзников, а именно великое множество язычников, еретиков и лжехристиан, превращают в своих воинов, возникает опасение, как бы все христианство не подверглось уничтожению…»

Католический монах говорит о «еретиках» и «лжехристианах», разберёмся с этими терминами.
Эпоха средневековья в Европе ассоциируется у большинства с инквизицией и сожжёнными ею еретиками. Но кого же католическая церковь называла «еретиками» и «лжехристианами»?

Как уже упоминалось, в период становления христианства как религии (в период выработки единой «идеологической базы»), существовали различные группы последователей учения Христа, которые имели собственные особенности: арианство, манихейство, несторианство, катаризм, богумильство и т.д. Часть из них были признаны «ересью» и византийцами (восточной, православной или греческой церковью) и латинянами (римско-католической или западной церковью) – арианство, манихейство…

Другая же часть (катаризм и богумильство) была признана восточными христианами православными, а прелатами западного течения христианства объявлена «ересью» и последователи этих течений методично уничтожались инквизицией и в ходе специальных операций — крестовых походов.

Фактически западные летописцы употребляют термин «христиане» только по отношению к верующим римско-католического толка, называя остальных последователей учения Христа «схизматиками», «лжехристианами» и «еретиками».

Предложения от католических прелатов государи получали регулярно. Согласно хронике Матвея Парижского, в 1244 году папа Инокентий-4 предложил Батыю «…принять истинную веру…», на что тот ответил требованием покорности всех европейских правителей, подтвердил своё царское происхождение и право на владение миром на основании христианской Псалтири и поставил под сомнение право Папы говорить от имени бога.

В свете вышеизложенного получаем, что татары явно не были язычниками… Даже название «татары» имеет два варианта написания: [tatari] (название, приписываемое Людовику, который обещал отправить армию завоевателей в библейский Тартар) и [tutor] (опекун, защитник – в переводе с латинского).

Продолжим рассматривать события века XIII. В Европе Батый, действительно, воевал исключительно против крестоносцев. Об «антипатии» к римско-католической церкви говорит и благосклонность Батыя к Александру Невскому, известному своими победами над крестоносцами (Александр Ярославич получил во владение Владимир и даже Киев).

Явная симпатия Батыя прослеживается и по отношению к «неокатоличенной» Литве (которую даже Папы избегали называть «языческой»): кроме того, что Великое княжество Литовское, Русское и Жаймотское никогда не подчинялось Орде, Миндовг получил статус Великого князя Руси (остальные русские князья носили статус Великих князей владимирских, киевских, суздальских и т.д.).

Более того, дружеские отношения Литвы и Орды комментирую даже католические прелаты: булла папы Климента VI (от 20 января 1268 г.) вспоминает о крестовых походах, которые чешский король проводил против «литвинов и других неверных (Lituanorum et aliorum infidelium), которые соединены, как сообщают, проклятым союзом с татарами».

Не случайным, в таком случае, выглядит и объединение Тевтонского ордена и ордена Меченосцев в 1237 году, как раз накануне нападения Батыя на Русь. Если, как мы убедились, Батый воевал с католиками, то чем же объяснить его нападение на Русь? Ведь Русь приняла христианство византийского обряда задолго до описываемых событий…

Рассмотрим события в Европе. 

В 1204 году Константинополь захвачен крестоносцами, на территориях Византии создаётся Латинская империя и несколько других государств. Греческие государства: Никейская империя (1205-1261), Трапезундская империя (1204-1461), Эпирское царство (1204-1479).

Фактически мы видим, что Византия, с которой Владимир заключал союз в 988 году (приняв христианство восточного обряда), прекратила своё существование. Русские князья оказались в достаточно сложной ситуации в плане подчинения: с одной стороны, на престоле в Константинополе находился латинский патриарх, а кафедра православного патриарха с 1206 года находится в Никее (которую, в тот период, отнюдь не все признают наследницей Византии)…

Известно письмо папы Иннокентия IV Александру Невскому, в котором есть следующие строки:
«… Ибо, как стало нам известно из сообщения возлюбленного сына, брата Иоанна де Плано Карпини из Ордена миноритов, поверенного нашего, отправленного к народу татарскому, отец твой, страстно вожделев обратиться в нового человека, смиренно и благочестиво отдал себя послушанию Римской церкви, матери своей, через этого брата, в присутствии Емера, военного советника. И вскоре бы о том проведали все люди, если бы смерть столь неожиданно и счастливо не вырвала его из жизни.»

Сам Карпини сообщает, что на выборах в Каракоруме Ярослав находился с ним рядом в отдалении от других. Возможно, что убийство князя Ярослава в Орде и было вызвано его откровенным интересом к латинской вере. А архиепископ сам описывает, что общался он не только с Ярославом. В списке тех, с кем общался Карпини, значатся: Данила Галицкий с братом, князья Роман и Алога, и некий князь(?) – посол князя Черниговского…

Папы были заинтересованы в распространении христианства западного образца на восток, чего никак нельзя сказать о татарах… Даже дата учреждения Сарайской епархии (1261 год), просуществовавшей до принятия правителем Орды Узбеком ислама, совпадает с годом восстановления Византийской империи (никейский император Михаил VIII Палеолог вернул Константинополь в 1261 году). Так что не всё в нашей истории просто…

Автор статьи: Yasynia

0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. hades    

    ещё в школе, мелкой соплёй я не понимала одного.
    как взрослые учителя не понимают элементарного-
    Батый- батька
    Мамай-мамка
    Челубей- челом бъёт
    и как после 3 веков того «ужаса», что нам расписывали про зверства татар и монголов, мы русские больше всех численностью и похожи именно на русских. почему такие многолюдные богатые «татаро-монголы» превратили в животноводов в беднейшей стране Монголии.
    учителя не могли ответить.

    0

Добавить комментарий

Войти без регистрации: