shadow

Вредительство и саботаж в школьном образовании, (на примере учебников математики)


shadow

Разваливать нашу великую страну, собранную Сталиным в могучий кулак, иверы начали сразу после убийства И.В.Сталина. Сталин навёл порядок не только в стране, он начал наводить порядок и в головах, через понятное гоям и доступное всем качественное бесплатное образование. Ползучий саботаж и вредительство начался с новой силой в пятидесятые во всех сферах культурной жизни СССР и гойского образования. 

Столешников показывает саботаж на примере советского кинематографа, но в образовании ОНИ вредили не меньше и гораздо серьёзней.

После начала «реформ в образовании», в 70-е годы были заменены все понятные, дружественные школьные учебники. Многим педагогам было не понятно тогда, и не понятно теперь, для чего было менять отличное на плохое. Педагоги искренне удивляются, и ничего не поймут потому, что не догадыватся о «чемодане с двойным дном», как говорит Столешников.

А ведь если просто знать о том, что существует два параллельных мира — мир гоев и мир избранных и они почти не пересекаются, то всё становится предельно ясно.

В статье ниже есть много догадок, но автор не называет вещи своими именами. На какое государство работал академик Колмогоров? ДЛБ не вьезжают, а иверы сразу всё понимают. Читайте между строк, всё складывается. Гоя, не умеющего считать гораздо проще обмануть, чем ученого.

Учебники математики Киселева.
Почему к ним надо вернуться?

 

"Я бы вернулся к Киселеву". Академик В. И. Арнольд

 

Призыв «вернуться к Киселеву» раздается вот уже 30 лет. Возник он сразу после реформы-70, изгнавшей из школы прекрасные учебники и запустившей процесспрогрессивной деградации образования. Почему не утихает этот призыв?

Кое-кто объясняет это «ностальгией» [1, с. 5]. Неуместность такого объяснения очевидна, если вспомнить, что первый, кто еще в 1980 г., по свежим следам реформы, призвал вернуться к опыту и учебникам русской школы, был академик Л. С. Понтрягин. Профессионально проанализировав новые учебники, он убедительно, на примерах объяснил, — почему это надо сделать [2, с. 99-112].

Потому что все новые учебники ориентированы на Науку, а точнее, на наукообразие и полностью игнорируют Ученика, психологию его восприятия, которую умели учитывать старые учебники. Именно «высокий теоретический уровень» современных учебников — коренная причина катастрофического падения качества обучения и знаний. Причина эта действует более тридцати лет, не позволяя хоть как-то исправить ситуацию.

Сегодня усваивают математику около 20% учащихся (геометрию — 1%) [3, с. 14], [4, с. 63].В 40-х годах (сразу после войны!) полноценно усваивали все разделы математики 80% школьников, учившихся «по Киселеву» [3, с. 14]. Это ли не аргумент за его возвращение детям?

В 80-х годах призыв этот был проигнорирован министерством (М. А. Прокофьев) под предлогом, что «надо совершенствовать новые учебники». Сегодня мы видим, что 40 лет «совершенствования» плохих учебников так и не породили хорошего. И не могли породить.

Хороший учебник не «пишется» в один-два года по заказу министерства или для конкурса. Он не будет «написан» даже в десять лет. Он вырабатывается талантливым педагогом-практиком вместе с учащимися в течение всей педагогической жизни (а не профессором математики или академиком за письменным столом).

Педагогический талант редок, — гораздо реже собственно математического (хороших математиков тьма, авторов хороших учебников — единицы). Главное свойство педагогического таланта — способность сочувствия с учеником, которая позволяет правильно понять ход его мысли и причины затруднений. Только при этом субъективном условии могут быть найдены верные методические решения. И они должны быть еще проверены, скорректированы и доведены до результата долгим практическим опытом, — внимательными, педантичными наблюдениями за многочисленными ошибками учащихся, вдумчивым их анализом.

Именно так в течение более сорока лет (первое издание в 1884 г.) создавал свои замечательные, уникальные учебники учитель Воронежского реального училища А. П. Киселев. Его высшей целью было понимание предмета учащимися. И он знал, как эта цель достигается. Поэтому так легко было учиться по его книгам.

Свои педагогические принципы А. П. Киселев выразил очень кратко: «Автор… прежде всего ставил себе целью достигнуть трех качеств хорошего учебника:
точности (!) в формулировке и установлении понятий,
простоты (!) в рассуждениях и
сжатости (!) в изложении» [5, с. 3].

Глубокая педагогическая значительность этих слов как-то теряется за их простотой. Но эти простые слова стоят тысяч современных диссертаций. Давайте вдумаемся.

Современные авторы, следуя наказу А. Н. Колмогорова, стремятся «к более строгому (зачем? — И.К.) с логической стороны построению школьного курса математики» [6, с. 98]. Киселев заботился не о «строгости», а о точности (!) формулировок, которая обеспечивает их правильное понимание, адекватное науке. Точность — это соответствие смыслу. Пресловутая формальная «строгость» ведет к отдалению от смысла и, в конце концов, полностью уничтожает его.

Киселев даже не употребляет слова «логика» и говорит не о «логичных доказательствах», вроде бы неотъемлемо свойственных математике, а о «простых рассуждениях». В них, в этих «рассуждениях», разумеется, присутствует логика, но она занимает подчиненное положение и служит педагогической цели — понятности и убедительности (!) рассуждений для учащегося (а не для академика).

Наконец, сжатость. Обратите внимание, — не краткость, а сжатость! Как тонко чувствовал Андрей Петрович тайный смысл слов! Краткость предполагает сокращение, выбрасывание чего-то, может быть, и существенного. Сжатость — сжимание без потерь. Отсекается только лишнее, — отвлекающее, засоряющее, мешающее сосредоточению на смыслах. Цель краткости — уменьшение объема. Цель сжатости — чистота сути! Этот комплимент в адрес Киселева прозвучал на конференции «Математика и общество» (Дубна) в 2000 г.: «Какая чистота!»

Замечательный Воронежский математик Ю. В. Покорный, «болеющий школой», установил, что методическая архитектура учебников Киселева наиболее согласована с психолого-генетическими законами и формами развития юного интеллекта (Пиаже-Выготский), восходящими к Аристотелевой «лестнице форм души». «Там (в учебнике геометрии Киселева — И.К.), если кто помнит, изначально изложение нацелено на сенсо-моторное мышление (наложим, т.к. отрезки или углы равны, другой конец или другая сторона совпадают и т.д.).

Затем отработанные схемы действий, обеспечивающие начальную (по Выготскому и Пиаже) геометрическую интуицию, комбинациями приводят к возможности догадок (инсайту, ага-переживанию). При этом наращивается аргументация в форме силлогизмов. Аксиомы появляются лишь в конце планиметрии, после чего возможны более строгие дедуктивные рассуждения. Не зря в когдатошние времена именно геометрия по Киселеву прививала школьникам навыки формально-логических рассуждений. И делала это достаточно успешно» [7, с. 81-82].

Вот где еще одна тайна чудесной педагогический силы Киселева! Он не только психологически правильно подает каждую тему, но строит свои учебники (от младших классов к старшим) и выбирает методы соответственно возрастным формам мышления и возможностям понимания детей, неторопливо и основательно развивая их. Высший уровень педагогического мышления, недоступный современным дипломированным методистам и преуспевающим авторам учебников.

А теперь хочу поделиться одним личным впечатлением. Преподавая во втузе теорию вероятностей, я всегда испытывал дискомфорт при разъяснении студентам понятий и формул комбинаторики. Студенты не понимали выводов, путались в выборе формул сочетаний, размещений, перестановок. Долго не удавалось внести ясность, пока не осенила мысль обратиться за помощью к Киселеву, — я помнил, что в школе эти вопросы не вызывали никаких затруднений и даже были интересны. Сейчас этот раздел выброшен из программы средней школы, — таким путем Минпрос пытался решить созданную им самим проблему перегрузки.

Так вот, прочитав изложение Киселева, я был изумлен, когда нашел у него решение конкретной методической проблемы, которая долго не удавалась мне. Возникла волнующая связь времен и душ, — оказалось, что А. П. Киселев знал о моей проблеме, думал над ней и решил ее давным-давно! Решение состояло в умеренной конкретизации и психологически правильном построении фраз, когда они не только верно отражают суть, а учитывают ход мысли ученика и направляют ее. И надо было изрядно помучиться в многолетнем решении методической задачи, чтобы оценить искусство А. П. Киселева. Очень незаметное, очень тонкое и редкостное педагогическое искусство. Редкостное! Современным ученым педагогам и авторам коммерческих учебников следовало бы заняться исследованиями учебников учителя гимназии А. П. Киселева.

А. М. Абрамов (один из реформаторов-70, — он, по его признанию [8, с. 13], участвовал в написании «Геометрии» Колмогорова) честно признает, что только после многолетнего изучения и анализа учебников Киселева стал немного понимать скрытые педагогические «тайны» этих книг и «глубочайшую педагогическую культуру» их автора, учебники которого — «национальное достояние» (!) России [8, с. 12-13].

И не только России, — в школах Израиля все это время без комплексов пользуются учебниками Киселева. Этот факт подтверждает директор Пушкинского Дома академик Н. Скатов: «Сейчас все чаще специалисты утверждают, что, оказывается, учебник Щербы по русскому языку все-таки перекрывает все новейшие учебники, и, кажется, пока мы (?) бесшабашно (?) предавались математическим экспериментам, умные израильтяне обучали алгебре по нашему хрестоматийному Киселеву.» [9, с. 75]. {реформируют то они советскую школу для гоев а не для себя!} 

У нас же все время придумываются препятствия. Главный аргумент:»Киселев устарел». Но что это значит?

В науке термин «устарел» применяется к теориям, ошибочность или неполнота которых установлена их дальнейшим развитием. Что же «устарело» у Киселева? Теорема Пифагора или что-то еще из содержания его учебников? Может быть, в эпоху быстродействующих калькуляторов устарели правила действий с числами, которых не знают многие современные выпускники школ (не умеют складывать дроби)?

Наш лучший современный математик, академик В. И. Арнольд почему-то не считает Киселева «устаревшим». Очевидно, в его учебниках нет ничего не верного, не научного в современном смысле. Но есть та высочайшая педагогическая и методическая культура и добросовестность, которые утрачены нашей педагогикой и до которой нам никогда больше не дотянуться. Никогда!

Термин «устарел» — всего лишь лукавый прием, характерный для модернизаторов всех времен. Прием, воздействующий на подсознание. Ничто подлинно ценное не устаревает, — оно вечно. И его не удастся «сбросить с парохода современности», как не удалось сбросить «устаревшего» Пушкина РАППовским модернизаторам русской культуры в 20-х годах. Никогда не устареет, не будет забыт и Киселев.

Другой аргумент: возвращение невозможно из-за изменения программы и слияния тригонометрии с геометрией [10, с. 5]. Довод не убедительный — программу можно еще раз изменить, а тригонометрию разъединить с геометрией и, главное, с алгеброй. Более того, указанное «соединение» (как и соединение алгебры с анализом) является еще одной грубой ошибкой реформаторов-70, оно нарушает фундаментальное методическое правило — трудности разъединять, а не соединять.

Классическое обучение «по Киселеву» предполагало изучение тригонометрических функций и аппарата их преобразований в виде отдельной дисциплины в X классе, а в конце — приложение усвоенного к решению треугольников и к решению стереометрических задач. Последние темы были замечательно методически проработаны с помощью последовательности типовых задач. Стереометрическая задача «по геометрии с применением тригонометрии» была обязательным элементом выпускных экзаменов на аттестат зрелости. Учащиеся хорошо справлялись с этими задачами. А сегодня? Абитуриенты МГУ не могут решить простую планиметрическую задачу!

Наконец, еще один убийственный аргумент, — «у Киселева есть ошибки» (проф. Н. X. Розов). Интересно, какие же? Оказывается, — пропуски логических шагов в доказательствах.

Но это же не ошибки, это сознательные, педагогически оправданные пропуски, облегчающие понимание. Это — классический методический принцип русской педагогики: «не следует стремиться сразу к строго логическому обоснованию того или иного математического факта. Для школы вполне приемлемы «логические скачки через интуицию», обеспечивающие необходимую доступность учебного материала» (из выступления видного методиста Д. Мордухай-Болтовского на Втором Всероссийском съезде преподавателей математики в 1913 г).

Модернизаторы-70 заменили этот принцип антипедагогическим псевдонаучным принципом «строгого» изложения. Именно он уничтожил методику, породил непонимание и отвращение учащихся к математике. Приведу пример педагогических уродств, к которым ведет этот принцип.

Вспоминает старый новочеркасский учитель В. К. Совайленко. «25 августа 1977 г. проходило заседание УМСа МП СССР, на котором академик А. Н. Колмогоров анализировал учебники математики с 4-го по 10-й классы и рассмотрение каждого учебника заканчивал фразой: «После некоторой корректировки это будет прекрасный учебник, и если вы правильно понимаете этот вопрос, то вы одобрите этот учебник». Присутствовавший на заседании учитель из Казани с сожалением сказал рядом сидящим: «Это же надо, гений в математике — профан в педагогике. Он не понимает, что это не учебники, а уроды, и он их хвалит».

В прениях выступил московский учитель Вайцман: «я прочитаю из действующего учебника геометрии определение многогранника». Колмогоров, выслушав определение, сказал: «Верно, все верно!». Учитель ему ответил: «В научном отношении все верно, а в педагогическом — вопиющая безграмотность. Это определение напечатано жирным шрифтом, значит, для обязательного заучивания, и занимает полстраницы. Так разве суть школьной математики в том, чтобы миллионы школьников зубрили определения в полстраницы учебника? В то время, как у Киселева это определение дано для выпуклого многогранника и занимает менее двух строк. Это и научно, и педагогически грамотно.»

О том же говорили в своих выступлениях и другие учителя. Подводя итоги, A. Н. Колмогоров сказал: «К сожалению, как и прежде, продолжалось ненужное критиканство вместо делового разговора. Вы меня не поддержали. Но это не имеет значения, т. к. я договорился с министром Прокофьевым и он меня полностью поддерживает.»Данный факт изложен B. К. Совайленко в официальном письме в адрес ФЭС от 25.09.1994 г.

Еще один интересный пример профанации педагогики специалистами-математиками. Пример, неожиданно приоткрывший одну поистине «тайну» Киселевских книг. Лет десять назад присутствовал я на лекции крупного нашего математика. Лекция посвящалась школьной математике. В конце задал лектору вопрос, — как он относится к учебникам Киселева? Ответ: «Учебники хорошие, но они устарели». Ответ банален, но интересно было продолжение, — в качестве примера лектор нарисовал Киселевский чертеж к признаку параллельности двух плоскостей. На этом чертеже плоскости резко изгибались для того, чтобы пересечься. И я подумал: «Действительно, какой нелепый чертеж! Нарисовано то, чего быть не может!» И вдруг отчетливо вспомнил подлинный чертеж и даже его положение на странице (внизу-слева) в учебнике, по которому учился почти сорок лет назад. И почувствовал связанное с чертежем ощущение мускульного напряжения, — будто пытаюсь насильственно соединить две непересекающиеся плоскости. Сама-собой возникла из памяти четкая формулировка: «Если две пересекающиеся прямые «одной плоскости параллельны -..», а вслед за ней и все короткое доказательство «от противного».
Я был потрясен. Оказывается, Киселев запечатлел в моем сознании этот осмысленный математический факт навечно (!).

Наконец, пример непревзойденного искусства Киселева сравнительно с современными авторами. Держу в руках учебник для 9-го класса «Алгебра-9», изданный в 1990 году. Автор — Ю. Н. Макарычев и К0, и между прочим, именно учебники Макарычева, а также Виленкина, приводил в качестве примера «недоброкачественных, … безграмотно выполненных» Л. С. Понтрягин [2, с. 106]. Первые страницы: §1. «Функция. Область определения и область значений функции».

В заголовке указана цель — разъяснить ученику три взаимосвязанных математических понятия. Как же решается эта педагогическая задача? Вначале даются формальные определения, потом множество разношерстных абстрактных примеров, затем множество хаотичных упражнений, не имеющих рациональной педагогической цели. Налицо перегрузка и абстрактность. Изложение занимает семь страниц. Форма изложения, когда начинают с невесть откуда взявшихся «строгих» определений и затем «иллюстрируют» их примерами, трафаретна для современных научных монографий и статей.

Сравним изложение той же темы А. П. Киселевым (Алгебра, ч. 2. М.: Учпедгиз. 1957). Методика обратная. Начинается тема с двух примеров — бытового и геометрического, эти примеры хорошо знакомы ученику. Примеры подаются так, что естественно приводят к понятиям переменной величины, аргумента и функции. После этого даются определения и еще 4 примера с очень краткими пояснениями, их цель — проверить понимание ученика, придать ему уверенности. Последние примеры тоже близки ученику, они взяты из геометрии и школьной физики. Изложение занимает две (!) страницы. Ни перегрузки, ни абстрактности! Пример «психологического изложения», по выражению Ф. Клейна.

Показательно сравнение объемов книг. Учебник Макарычева для 9 класса содержит 223 страницы (без учета исторических сведений и ответов). Учебник Киселева содержит 224 страницы, но рассчитан на три года обучения — для 8-10 классов. Объем увеличился в три раза!

Сегодня очередные реформаторы стремятся уменьшить перегрузку и «гуманизировать» обучение, якобы заботясь о здоровье школьников. Слова, слова… На самом же деле, вместо того, чтобы сделать математику понятной, они уничтожают ее основное содержание. Сначала, в 70-х гг. «подняли теоретический уровень», подорвав психику детей, а теперь «опускают» этот уровень примитивным методом выбрасывания «ненужных» разделов (логарифмы, геометрия и др.) и сокращением учебных часов[11, с. 39-44].

Подлинной гуманизацией было бы именно возвращение к Киселеву. Он сделал бы математику вновь понятной детям и любимой. И этому есть прецедент в нашей истории: в начале 30-х годов прошлого века «устаревший» «дореволюционный» Киселев, возвращенный «социалистическим» детям, мгновенно поднял качество знаний и оздоровил их психику. И, может быть, помог одержать победу в Великой войне.

Главным препятствием являются не аргументы, а кланы, контролирующие Федеральный комплект учебников и выгодно размножающие свою учебную продукцию. Такие деятели «народного просвещения», как недавний председатель ФЭС Г. В. Дорофеев, который поставил свое имя уже, наверное, на сотне учебных книг, выпущенных «Дрофой», Л. Г. Петерсон [12, с. 102-106], И. И. Аргинская, Е. П. Бененсон, А. В. Шевкин (см. сайт «www.shevkin.ru»), и пр., и пр. Оцените, к примеру, современный педагогический шедевр, нацеленный на «развитие» третьеклассника:

«Задача 329. Для определения значений трех сложных выражений учеником выполнены такие действия: 320-3, 318+507, 169-3, 248:4, 256+248, 231-3, 960-295, 62+169, 504:4, 256+62, 126+169, 256+693. 1. Выполни все указанные действия. 2. Восстанови сложные выражения, если одно из действий встречается в двух из них (??). 3. Предложи свое продолжение задания.» [13].

Но Киселев вернется! В разных городах уже есть учителя, которые работают «по Киселеву». Начинают издаваться его учебники. Возвращение незримо грядет! И вспоминаются слова: «Да здравствует солнце! Да скроется тьма!»

Литература
1. Математика (приложение к газете «Первое сентября»). 1999, №11.
2. Понтрягин Л. С. О математике и качестве ее преподавания // Коммунист. 1980, №14.
3. Учительская газета. 2001, №44.
4. Математика в школе. 2002, №2.
5. Орловский университет. 2002, №7.
6. На путях обновления школьного курса математики. М.; Просвещение, 1978.
7. Покорный Ю. В. Унижение математикой. Воронеж, 2006.
8. Учительская газета. 1994, №6.
9. Математика в школе. 2003, №2. [10] Математика в школе. 2000, №1. [11] Образование, которое мы можем потерять. М. 2002, с. 39-44.

Cтатья печатается в журнале «Математическое образование»
Костенко И. П.
Источник: http://www.portal-slovo.ru/impressionism/36366.php

В 1938 году Андрей Петрович Киселёв сказал:

Цитата:

«Я счастлив, что дожил до дней, когда математика стала достоянием широчайших масс. Разве можно сравнить мизерные тиражи дореволюционного времени с нынешними. Да и не удивительно. Ведь сейчас учится вся страна. Я рад, что и на старости лет могу быть полезным своей великой Родине»
— Моргулис А. и Тростников В. «Законодатель школьной математики» // «Наука и жизнь» с.122

Учебники«Систематический курс арифметики для средних учебных заведений» (1884)[12];
«Элементарная алгебра» (1888)[13];
«Элементарная геометрия» (1892—1893)[14];
«Дополнительные статьи алгебры» — курс 7-го класса реальных училищ (1893);
«Краткая арифметика для городских училищ» (1895);
«Краткая алгебра для женских гимназий и духовных семинарий» (1896);
«Элементарная физика для средних учебных заведений со многими упражнениями и задачами» (1902; выдержала 13 изданий)[5];
«Физика» (две части) (1908);
«Начала дифференциального и интегрального исчислений» (1908);
«Начальное учение о производных для 7-го класса реальных училищ» (1911);
«Графическое изображение некоторых функций, рассматриваемых в элементарной алгебре» (1911);
«О таких вопросах элементарной геометрии, которые решаются обыкновенно с помощью пределов» (1916);
«Краткая алгебра» (1917);
«Краткая арифметика для городских уездных училищ» (1918);
«Иррациональные числа, рассматриваемые как бесконечные непериодические дроби» (1923);
«Элементы алгебры и анализа» (чч. 1—2, 1930—1931).

0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. den    

    Такие статьи- диверсия против нашего народа. Можно сравнить с диалогом из сериала Дом-2.
    Итак, что мы имеем, когда все не смешано в одну кучу . С одной стороны царский ученый и интеллиент (Именно так в течение более сорока лет (первое издание в 1884 г.!!!!!) создавал свои замечательные, уникальные учебники учитель Воронежского реального училища А. П. Киселев.)Киселев. С другой стороны, наш друг Иосиф, назвавшийся Кормчьим, Отцом и Полководцем( Так он сам себя назвал, еще Светочем) который сократил количество царской интеллигенции практически до уровня допустимой погрешности. Между тем именно люди , получившие образование аж при царе, опять же по учебникам того же Киселева ( аж с 1884 года царь их печатал), запустили человека в космос. Те люди, которые получили образование при Сталине, в итоге и развалили эту страну, потому, что знани,. которые нельзя использовать- бесполезны. И еще не нужно было уничтожать 90 прц. русской интеллигенции, она бы еще много полезного могла бы нам придумать. А сейчас остается только рвать волосы на груди и славить Иосифа, за то, что он царского ученого не стрельнул, а дал перепечатать немного из русского наследия.Гой еси добры молодцы, да дурак на печи.

    0
  2. Хазарин    

    Я не специалист по школьному образованию и по качеству учебников. Но зато знаю, что в ежегодной международной математической олимпиаде среди школьников российская команда в тройке сильнейших вместе с командами США и Китая. И вместо того, чем реанимировать учебники вековой давности, предназначавшиеся для ликбеза, я бы выступил за внимательное изучение американского и китайского учебника, их методик.
    Знаю, что многие выскажутся против заимствования чего-либо из инородных учебников. Ну-ну… как же-с, он думают, что у нас своя РУССКАЯ математика! По прави, яви или как там еще..)))
    Подозреваю, что некоторым захочется провести анализ нацсостава российской команды.

    0
    1. Северин    

      «Я не специалист… но зато знаю…» Ага, ага. Знакомо. «Не читал, но осуждаю.»
      Учебники бывают хорошие и плохие. Учебник Андрея Петровича Киселёва гениален, это подтвердит любой непредвзятый специалист, работавший или работающий сей час в школе. А ваши словесные испражнения никому не интересны и никак не изменят этого факта. Эка вас набежало, хулителей. Что, страшно, что вернут хорошее в школу? Правильно боитесь, обязательно вернут! ))

      0
      1. Хазарин    

        Ты чё такой злой? Давно не давали пососать? Расслабься педрило. Советую вести себя прилично, нормальным языком высказывать своё суждение о статье или комментарии, а не хамить или пытаться тупо остроумничать.

        0
  3. Александр 567    

    Уже по определению: что современные деятели готовят «потребителей товаров», а не созидателей (как было в советские времена), такие и учебники должны быть. Постсоветскую лавочку нужно постепенно прикрывать, меняя на лучшее в МИРЕ Советское образование, и соответствующие учебники. Вспоминая учение в школе, в 60-70х, вспоминаю Киселёва А. П. с благодарностью, дай-то Бог учится современным школьникам по тем учебникам.
    А тролли зря всполошились, время всё расставит по соответствующим местам.

    0
  4. Симон    

    Тоже самое можно сказать и об отвратительном качестве учебников по другим предметам. Большего дерма, чем учебник Кузовлева по английскому языку трудно придумать. И ещё я бы предложил запретить использование так называемых рабочих тетрадей.

    0
  5. Хазарин    

    А мне было стыдно читать учебник истории у моего сына, где Отечественной уделено всего 3 или 4 страницы, и она ни разу не названа Отечественной войной, а только 2-й Мировой.

    0
    1. SerGiO    

      Да ладно тебе, зато про холокост будем учить. Не стыдно? Куда деньги перечислять?

      0
  6. валентина    

    Den, Хазарин при том что вы антиподы,один вроде бы начинающий «просветлевать»,другой вообще темнота беспросветная — вас объединяет у одного: частично-остаточное, у другого обширная зомболоботомия…Надо просто знать:школьники СССР участвовали в межд.олимпиадах с 1968г…из 33 олимпиад,18 раз-1ое место занимали Русские школьники!!! Не видеть,не понимать,что образование скатилось на примитивное:читать,считать,это надо быть тем,чем иудеи нас назвали в своей отвратной книжице Бытия-гоями!

    0
    1. den    

      Валентина, я повторю еще раз, знания , которые невозможно использовать- бесполезны. И итоги этих олимпиад для нас -бесполезны.Это очередная разводка для лохов ( в вашей терминологии -гоев).Обидно, конечно, что даже то немногое и во многом бесполезное, разрушили до основания, кстати, те же люди, что побеждали во всяких дурацких олимпиадах. Куда они направили свои знания?

      0
      1. SerGiO    

        Дэн, ты издеваешься? Сейчас, если верить зомбоящику, используется только рот и опа, зачем тогда вообще в школу ходить, правда?

        0
        1. den    

          Этим вопросом не ты один задашься. Я за преподавание в школах того, что нужно в жизни, в том числе основ права, экономики , здесь на сайте многие об этих вещах, как вчера услышали. В СССР это вообще было «вражескими знаниями», поэтому когда по СССР лупанули экономически, ни одного просто образованного человека не нашлось во всей империи. Это просто позор. А формулы пусть в спец колледжах зубрят, кому это интересно, еще их комп выдает на раз.

          0
  7. Александр 567    

    Знаний безполезных не бывает. В жизни всё пригодится. Олимпиада это тренировка ума, и количество, первых мест, это показвтель того, что Советское образование было лучшее в мире. Пока за не взялись «манагеры от образования» что бы уничтожить, иной задачи у них нет..

    0
  8. Аргонавт    

    Да не слушайте чмошников вроде дена и Хазарина, они свою сущность уже давно раскрыли.

    0
    1. den    

      Назвал всех чмошниками, и, как Дартаньян удалился с литром пива на развалины монастыря.

      0
  9. Свет    

    Благодарю за открытие! Благое дело совершилось. Пора рассказать людям об этих учебниках во весь голос.
    ~~~~~~~~~~~~
    den, не надо путать Сталина с палачами, которые уничтожили не только учёных людей, но и простых десятками миллионов, неисчислимые жертвы которых положили свои головы до сталинского правления. Именно этих палачей большим числом уничтожили в 37-38, потому об этих годах сегодня так часто воют, но зато не воют о десятках миллионов загубленных в 20-х, потому что среди павших не было их сородичей.
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~
    Хазарин, да, в тройке сильнейших российские школьники, ибо остаточное. А школьники СССР были настоящими лидерами. Я учился по современным учебникам и помню как преподавали геометрию. Учитель прочёл 1 страницу и пример непонятный, а потом сообщил, что по такому шаблону решайте остальное. Как не бился два месяца, таки не понял что от меня требуется, а потом охладел и скатился до окончательного непонимания. И такое же ощущение получило подавляющее большинство школьников.

    Алгебра и с тригонометрией не лучше. До сих пор не совсем понимаю что такое логарифм и дифференциал, да и возвращаться вновь в былые корпения не охото. Охоту отбили ещё в школе. А в вузе только 1 человек примерно понимал что от него требуется в полной мере, остальные в нулях сидели, хотя люди отнюдь не глупые. А химия? Отличники по другим предметам день и ночь её грызли и из троек не вылазили, остальные только рукой махнули, перебиваясь кое-как в тревожных опасениях от урока к уроку.

    Поэтому современные учебники, особенно по геометрии — это преступление против русского народа. Пора возвращаться к истокам триумфа, дабы вновь поднять стяги русских побед над миром земным. Пришло время оглянуться назад и взять оттуда лучшее, что заботливо заготовили нам предки. Сохраним и приумножим!

    0
    1. den    

      У тебя данные неверные, залезь сам в списки жертв репрессий- самый вал 1936-38 годы. И в подавляющем большинстве -крестьяне.

      0
    2. 1975-1985    

      Про учебник химии — это Вы в самую точку. Отличники осиливали этот предмет только с репетиторами. По учебнику — невозможно было. Единственная моя тройка в аттестате.

      0
  10. NKVD    

    den, опять тут Сталина и СССР, либерасткой парашей поливаешь. Ты лучше поведай нам про 3 класса церковно приходской школы при царе, или про либераст- дермократического образование.
    А мы послушаем, да посмеёмся. :) ;)

    0
  11. NKVD    

    Да, не забудь рассказать про казачий песпридел по указке царя, или цыферки дать нынешних дней — сколько сидит, сколько сгинуло и т.д.
    СКАЗОЧНИК den

    0
  12. NKVD    

    А вы друзья мои, с den ом спорите. ;) Он же постоянно ссылается на сомнительные сайтики. Своих то знаний 0 без палочки.

    0
    1. den    

      Иосифоманы -русофобы это основная ударная сила для уничтожения моей Родины России. Я об этом помню всегда.

      0
  13. Игорь_Светлый    

    den тебе уже все говорят что ты мудак и чтоб ты шёл лесом )) а ты все равно придурок эдакий свою песню поёшь…

    0
    1. den    

      Ты наверное, сам из тех, кто увидев слово из трех букв на заборе, идешь за забор проверять… а вдруг….Действительно, а вдруг?

      0
  14. selena    

    Даже и не подозревала, что в своё время были толковые учебники математики. До окончания школы так и не поняла и не освоила тригонометрию и стереометрию, до такой степени всё было запутанно. Более того, не смотря на смену учителя и приложенные старания никак не понимала обычных геометрических истин. Хотя математику очень любила. Ещё в студенческие годы меня поразило одно обстоятельство: как бы я не знала и не учила на первом курсе высшую математику она успела выветрится у меня из головы ровно к средине второго курса. Мне было очень стыдно писать тест, но я ровным счётом ничего не помнила из пройденного материала. Собственно говоря в данный момент я абсолютно ничего не помню ни о производных, ни о функциях и прочее, прочее. Понимаю, что обычно это не нужно. Но меня всегда поражало то, что математика, физика, химия и прочие науки так оторваны от реальности и в ученике не развивается возможность применения полученных знаний в повседневной жизни.

    0
  15. Дмитрий    

    Да нормальные учебники. Я в конце 90-х по новым учебникам изучал и алгебру и геометрию. Все там понятно! Для людей с нормальными средними мозгами вполне доступно.

    Другое дело, что учиться не всем было интересно. Но это дело уже родителей, а не учителей. Если родители могут доходчиво объяснить ребенку зачем ему нужна учеба, то он будет учиться. Если нет, то уж нет. Ну и есть дети, которым вообще ничего объяснить нельзя. Такое бывает.

    Сейчас низкий уровень обучения из-за того, что слишком много отвлекающих факторов. В 40-е годы дети в тишине делали домашнее задание. В 2000-е под музыку, телевизор, отвечая на смс-ки и т.д.

    0
  16. Ксения Рада    

    Сталинский порядок в стране – это геноцид русского народа. Ползучий саботаж и вредительство – информационное прикрытие проведения геноцида русского народа. Великая страна, собранная Сталиным в могучий кулак – миф. Достаточно было 08 декабря 1991 года Ельцину, Кравчуку и Шушкевичу подписать Беловежское соглашение о роспуске СССР, как 25 декабря 1991 года прекратил свои полномочия президент СССР, и сталинский могучий кулак — Советский Союз перестал существовать.
    Качественное сталинское образование – миф. Образование в СССР было ровно такое, какое необходимо было заказчику пролетариев – хорошо размножающихся рабов. Точнее, это было не образование. Интеллигенты путают образование человека с профессиональной подготовкой специалиста – раба. Поэтому, «вредительство и саботаж в школьном образовании» — от недостатка образования или его отсутствия. Образованные люди никогда не будут уничтожать свой род, свой народ. Это могут делать только необразованные пролетарии – дегенераты, выродки и маразматики. Для которых не существует понятия РОДина. Которые мать родную закопают по приказу своего хозяина.
    Сталин – самый великий убийца русского народа. Люди это должны всегда помнить, никогда не забывать и никогда не прощать убийцу. Мечтающие о сильной руке, о таком медийном персонаже, как Сталин, который придёт и наведёт порядок – это пролетарии, поэтому они и требуют повторения спектакля «Коммунизм» («Коммунизм — история иллюзии / Communism — History of an Illusion» — http://www.pravda-tv.ru/2012/09/24/16595 ).

    0
    1. den    

      +100. Не забудем и не простим.

      0
  17. Ксения Рада    

    О качестве сталинского образования Сергей Мосин в программе «Мобилизация» 01 августа 2012 приводит ответ маршала артиллерии Советского Союза Воронова Николая Николаевича Сталину в 1944 году: «Для эффективного ведения огня, которое называется методом навесной стрельбы, от личного состава требуются хорошие знания в области математики. В Германии подготовка для этого в школьных предметах была поставлена так хорошо, что позволяла обеспечить необходимыми специалистами даже батальонного уровня без какой-либо переподготовки. В РККА все трофейные лёгкие пехотные орудия образца 1918 года используются только для стрельбы прямой наводкой, поскольку навесная стрельба сложна в освоении совершенно неграмотным личным составом». Вот всё то, о чём нам всё время рассказывали сказки, байки, мифы и легенды господа, которые называют себя коммунистами. О том, что Россия была лапотная, неграмотная. Пришли большевики и всех сразу тут обучили. Все стали грамотными…» — «Примеры того, как на войне, малыми силами одерживается победа над гораздо большими силами, часть 6». — http://www.shturmnovosti.com/interview/view.php?id=311 .

    0
  18. NKVD    

    Ксюша, ты того же поля ягода что и ден. Сказки , да сомнительные ссылочки. Ты лучше поведай нам, как хорошо было при батюшке царе. Про десятину, про буржуев захвативших заводы, фабрики, про помещиков. А твоя семейка при царе наверно была буржуйской. От этого волосы рвешь на… да госдеповские ссыдочки нам показываешь. Интересно, как ты думаешь как быстро раздавили бы Россию при царе батюшке во второй мировой. Ведь вы буржуины недобитые, вместе с николашкой 1, мировую продули в пух и прах с отторжением территорий. ;)

    0
    1. Ксения Рада    

      Ответ на твой вопрос, NKVD — Сергей Мосин, «Психология современного мужчины… Переход из пассивного состояния к активным действиям.» — http://www.shturmnovosti.com/interview/view.php?id=329 .

      0
  19. NKVD    

    Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе — Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство — какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось — могло быть.

    И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).

    Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч — в процессе производства, материалов для производства снарядов — столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство — производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!

    Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие — это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять — а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось — по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников — что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях — и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство — в форме производственных и промысловых артелей — всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием — единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны… В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью — он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор — устройство для газирования воды — и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев — в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией — и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать — артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался — оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».

    И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

    И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи — в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

    Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства — о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» — у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха — десятки тысяч.

    Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней — 1952 года — работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

    Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия — исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» — Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» — Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.

    Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции — все, что построено народом за века его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву — трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением — должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа.

    Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения — собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками — это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех — и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя.

    И сейчас, перед выборами, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства — честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ.

    0
    1. Ксения Рада    

      Сталин – самый великий убийца русского народа. Люди это должны всегда помнить, никогда не забывать и никогда не прощать убийцу.
      Так называемая, Первая Мировая – информационное прикрытие подготовки к открытому существованию жидов. Оккупировав Россию жиды планировали захватить власть на всей Земле под лозунгом «Пролетарии, всех стран соединяйтесь!». Что и произошло в результате, так называемой, Второй Мировой. По приказу своих хозяев жиды опутали Землю государствами – нечеловеческими структурами с надгосударственными надстройками за их контролем — http://s59.radikal.ru/i164/1207/03/2b7957b846d8.jpg . В настоящее время нелюди готовятся к открытому существованию. Им люди не нужны. Поэтому жиды – холуи нелюдей в рамках проекта «Россия 2045» — http://2045.ru/ выводят для них рабов. После завершения проекта «Россия 2045» жиды нелюдям станут не нужны. О чём в — «Тайна «Таньи» сионских мудрецов» — http://ru-an.info/news_content.php?id=882 ; http://via-midgard.info/news/in_midgard/11776-tajna-tani-sionskix-mudrecov.html .
      Евреи ответят за геноцид жизни — http://rusvideo.org/users/auautv/photos/private2.html .
      Холокост жизни — http://rusvideo.org/users/auautv/photos/public101.html .
      Вопрос стоит так: «Кто быстрее». Нелюди-твари организуют третью мировую войну и принесут в жертву Яхве-Иеговы всё человечество. Или человечество раньше «распакуется», выйдет из жидовской политической матрицы, перестанет участвовать в жидовских спектаклях-лохотронах; перестанет ждать спасителя, владыку мантрейю; напишет свой сценарий жизни, сформирует своё Русское Правительство Державы на основе Копного Права, в интересах русского народа, для того, чтобы жить на своей земле – земле своих предков по ПРАВДЕ, по совести, по справедливости, на основе здравомыслия, в ладу с природой.

      0
  20. Свет    

    Ксения Рада, так кого Сталин убил-то? Исщадий ада таких как троцкий, Зиновьев, Ежов, Ягода и прочих отморозков, который в 20-х уничтожили более 60 млн. человек? Почему столь глухой молчок об их злодлеяниях?

    Или может быть убийство рода означает рост численности населения со 140 до 200 млн. (?) — и это при голоде начала 30-х и потерях в Великой Отечественной войне. Ничего себе убийца!

    В тюрьмах и лагерях сидело меньше, чем в 2000-х годах. Почему-то, когда я слышу посторонние визги о преступлениях Сталина, то, оборачиваясь к оратору, почему-то раз за разом вижу либераста — Сванидзе, Млечина, Правдюка, Познера и прочих шляп. Ни один достойный патриот никогда не хаит Сталина и его достижения, которые были бы просто невозможны в то время без его участия, когда страна была в лапах изменников и оккупантов.

    Выбрались, встали на ноги, затем и фашистов встретили, отстроили страну после войны, заложили открытие великих достижений, которыми до сих пор живём.

    Ни разу ничего плохого не слышал о Сталине и от людей старшего поколения, поживших в то время, в том числе и моих родных. Наоборот, причём они прекрасно разбираются кто есть кто и отлично ориентируются в перепетиях того времени. Жаль что в Инет не заходят по причине возраста и далёкости от сих инфотехнологий. Зато их место занимают сванидзеподобные либерасты, предков которых он в 37-38 на ноль почти всех умножил.

    О палачах русского народа горе твоё, Ксения Рада. Поддержки к геноциде ты здесь не найдёшь

    0
    1. Ксения Рада    

      То, что ты, Свет, когда слышишь посторонние визги о преступлениях Сталина и, оборачиваясь к оратору, почему-то раз за разом видешь либерастов — Сванидзе, Млечина, Правдюка, Познера и прочих шляп, свидетельствует о твоём окружении. Жидовском.
      Технология уничтожения сталинистами русского народа описана в «История сталинского Гулага. Конец 1920-х — первая половина 1950-х годов. Собрание документов в 7 томах.».
      Жиды глумятся над памятью убитых сталинистами людей. Глумятся над очевидным: уничтоженные сталинистами русские люди не могут обвинить своих палачей.
      Все архивы без исключения деяний сталинистов по уничтожению русского народа – под контролем жидов. А попытки людей провести поиск братских могил убитых сталинистами людей пресекаются жидами. Об этом статья «ГУЛАГ: восстановление памяти» — http://www.inosmi.ru/russia/20120603/193052280.html#ixzz28u0zNBwz .
      Факт сокрытия сталинистами проведённого ими геноцида русского народа – расстрел руководителей переписи 1937 года и засекречивание результатов переписи 1939 года: «Перепись населения СССР 1939 г.» — http://www.youtube.com/watch?v=cq8auKAvlZM . Полностью итоги переписи населения 1939 года никогда не публиковались, а её материалы с комментариями специалистов были изданы только в 1993 году.
      Зарубежный исследователь Марк Тольц писал, что с момента узурпации власти Сталиным и до конца советской власти статистика являлась скорее пропагандистским, нежели научным управленческим инструментом. В статистических изданиях 1920-х годов ещё публиковались подробные данные об абортах, убийствах и самоубийствах. Цензура усиливалась по мере сокращения продолжительность жизни населения и роста детской смертности. Тольц считал, что перепись 1939 года стала образцом для всех последующих советских переписей ( М.С. Тольц. Статистика как инструмент политики Советского Союза / Пер. с англ. О.А. Оберемко // Социологический журнал, № 4, 2003 ; М.С. Тольц, «Тайны советской демографии» — http://demoscope.ru/weekly/2004/0171/analit06.php )
      «Кто и почему скрывает геноцид Русского народа?» — http://www.youtube.com/watch?v=Rokt4xU1k9Y&feature=g-all-u .
      Споры вокруг Сталина не умолкают по одной причине. Пролетарии – хорошо размножающиеся рабы мечтают о сильной руке, о таком медийном персонаже, как Сталин, который придёт и наведёт порядок . Коммунистический. Подробнее о том, что такое коммунистический порядок: «Коммунизм — история иллюзии / Communism — History of an Illusion» — http://www.pravda-tv.ru/2012/09/24/16595 .
      Сталин – самый великий убийца русского народа. Люди это должны всегда помнить, никогда не забывать и никогда не прощать убийцу.

      0
  21. Александр Шевкин    

    Друзья мои, что вы дерётесь без причины? Ностальгирующие по Киселеву, написавшему ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ отличные учебники, не знают деталей. У Киселёва сравнение дробей вводилось через сравнение соответствующих им величин. Например, хотите знать, почему 1/2 > 1/3? Пожалуйста: потому, что 1/2 метра это 50 см, а 1/3 метра это 33 с лишним см. 50 > 33,…, поэтому 1/2 > 1/3.Теперь сравните дроби 1/6 и 1/7. Только учтите, к этому моменту у Киселёва ещё нет десятичных дробей! Вам это нравится? Так пожалуйста! Применяйте вместо того правила, которое, в развитие идей Киселева, есть в современных учебниках: «из двух дробей с одинаковыми знаменателями больше та дробь, у которой числитель больше». 1/2 = 3/6, 1/3 = 2/6. 3 > 2, следовательно, 1/2 > 1/3. Если посмотреть, как Киселёв вводит умножение или деление обыкновенных дробей (там то ли 5 правил для умножения и 6 для деления, то ли ещё больше), то ни один учитель сегодня так учить не будет. Я это всё подробно анализировал, прежде чем сам взялся участвовать в создании нового учебника «Арифметика» ещё в 1985 г. Теперь это учебник «Математика» серии «МГУ-школе», издаётся в Издательстве «Просвещение». В главном, то есть в построении линии числа, мы последователи Киселёва (обыкновенные дроби изучаем до десятичных), но мы очень сильно его усовершенствоали. Вам хочется назад к Киселёву? Я не против. А не хочется ли вам назад в пещеру?

    0
  22. Шевкин А.В.    

    У себя на сайте я написал отклик на данную публикацию. Сегодня получил личное письмо, из которого видно, что информация об использовании учебниках Киселёва в Израиле не подтверждается. «b]Первый отклик [/b]поступил из Израиля, где по мнению г-на Костенко используют учебники А.П.Киселёва. Это фрагмент письма моего очень опытного коллеги Виктора Романовского: «Не понятно, откуда автор заимствовал информацию об использовании в израильских школах учебников Киселёва. Прежде в Израиль приходили учебники по математике разных авторов – Дорофеева, Виленкина, Башмакова, Никольского. Можно было приобрести замечательные книги Перельмана. Ныне этот поток иссяк по причине отсутствия спроса. Сказывается снижение интереса к математике, а также постепенная утрата русского языка. Должен заметить, что учебников Киселёва я не встречал здесь ни разу. Думаю, коренным израильтянам имя это вообще не знакомо. Сегодня положение со школьной математикой оставляет, мягко говоря, желать лучшего. Основная причина – в отсутствии квалифицированных преподавателей в начальной школе (классы 1 – 6). Что до обвинения тебя в мафиозности, то это известная позиция импотентов, неспособных к творчеству».

    0

Добавить комментарий

Войти без регистрации: