shadow

Удивительная география – Греция


shadow

Сегодняшняя карта мира – виртуальная. На ней правильно показан рельеф, очертания береговых линий. Однако, современные названия и расположение многих государств не имеет никакого отношения к исторически сложившейся реальности…

 

Есть интересный способ скоротать время. Своеобразная игра-путешествие, когда говорят любую страну, а следующий игрок должен на память назвать другую, с которой она граничит. Например, я говорю Россия, вы говорите США, я говорю Канада, а вы – Дания и т.д. Таким образом, можно тренировать память и мысленно перемещаться по планете. Это очень полезно, к тому же, сегодня пришло время, очнувшись от наваждения, пристально посмотреть на расположение и названия стран. Здесь мы можем найти много странностей.

Попробуем, например, разобраться с «великой и ужасной» Грецией. Вопреки распространённому мнению, это государство появилось на карте мира вовсе не 4000 лет назад, а строго в 1830 году. В прошлом государства Греция никогда не было.

До того, как его нарисовали на карте, эта территория была частью Османской (Оттоманской-Атаманской) Империи. До этого – частью Византии (Ромеи). Ещё раньше, по официальной версии, частью Римской империи. Если совсем глубоко копнуть, то до Рима этими землями распоряжалось Македонское царство, наследником которого является нынешняя славянская Македония. Оно и тогда было не менее славянским. Именно оттуда родом Александр Македонский. В ещё более раннее время там находились микроскопические отдельные города-государства (полисы).

Всё, дальше копать некуда. Древнее, по официальным понятиям, были только обезьяны. Факт налицо – согласно научным данным, государства под названием Греция в природе никогда не было.

Зачем же понадобилось рисовать его на карте и откуда такое название?

Бытует мнение, что название новорождённой страны появилось оттого, что места эти издревле населяли греки. И вот эти греки, якобы страстно хотели независимости. Все 4000 лет непрестанно хотели, а, получив её, сразу назвали свою страну Грецией. Вот только неувязочка есть – сами «греки» страну свою называют Эллада, а себя Эллинами. У них, видимо, разрешения не спрашивали, когда кому-то очень понадобилось начертать на политической карте Greece.

Но учёные народ – упрямый и преданный. Оплошность загадочного «великого картографа» постаралисьзамаскировать. Нашему вниманию они предлагают версию о неких «грайках» (на раннем варианте древнегреческого языка), мифологический прародитель которых носил имя Грайкос (греч. Γραικός). Якобы когда-то давно эти грайки здесь жили. Однако, сами же учёные из множества малых народов, населявших эти земли в прошлом, выделяют только 2 основных – ионийцы и дорийцы (очень похоже на дарийцев, из четырёх родов белой расы). Ионийцы не соблюдали генетической чистоты. Их относят к южному типу – кожа светлая, но волосы тёмные. Дорийцы же – светловолосые. Никаких грайков на горизонте нет.

Все эти потуги, так или иначе, тщетны, ибо всё равно не объясняют мнимое желание эллинов получить никогда не существовавшую независимость. Не объясняют они и того, почему вдруг всплыло название, о котором жители данной местности не вспоминали тысячи лет, если «грайки» это вообще не выдумка современных историков. Даже когда заходит речь о Греции, как об Эллинической республике (так называют сегодня Грецию в ряде стран Европы), то это не меняет дела. Эллады, как суверенной страны, тоже никогда не было.

Но вот, что было, так это широко известный по средневековым текстам греческий язык. А с ним тоже всё непросто. Между «греческим» языком средневековья, и тем, на котором говорят сегодня в Греции, целая пропасть.

Сначала, по мнению учёных, был некий древнегреческий язык с 2000 до н.э. по 5 век н.э. Этот язык вымер. Якобы, на базе него появилась масса диалектов, со временем ставших самостоятельными языками. Тем не менее, считается, что этот мёртвый язык с 6-го века нашей эры использовался только в определённых кругах Византии, как литературный и научный. Уже тогда основную массу эллинов невозможно было заставить разговаривать на этом «греческом» языке. Этот этап, по мнению историков, продолжался до 16-го века (1000 лет), и тот «греческий» язык сегодня обозначают как«среднегреческий». За целое тысячелетие эллины так на нём и не заговорили.

Нельзя точно утверждать, каким изначально был этот среднегреческий язык. Современные исследователи изучают его особенности по более поздним копиям и переводам. Самые известные это Хроники Мала и Феофана. Оригиналов их, разумеется, нет.

После падения Византии, во время владычества Османской империи, особых изменений в языке Эллады не происходило. Однако после обретения этой территорией независимости в 1830 году, начались активные процессынавязывания местному населению особых правил в разговорной и письменной речи. Народу эллинов, который так и не стал разговаривать на среднегреческом языке, настоятельно предложили перейти на «кафаревусу».

Её искусственно создали на основе живого разговорного языка эллинов «димотики», с добавлением в него архаичных оборотов, взятых из не очень достоверных переводов и копий средневековых греческих текстов. В целом это было искусственное образование, очень похожее на украинскую мову.

Бедным эллинам настойчиво и профессионально корёжили язык ещё 150 лет. И только в 1976 году им позволили, наконец, говорить и писать, естественным образом, как они к тому времени привыкли. Сейчас эта языковая мешанина называется новогреческим языком. Сходство судеб украинской мовы и греческой кафаревусы настолько поразительно, что за этими событиями видится единый сценарийСценарист, разумеется, тоже один.

На первый взгляд, это полная бессмыслица. Зачем насиловать несколько миллионов человек, заставляя их говорить незнакомыми словами и оборотами?

В случае с Украиной более-менее ясно – хотят разделить единый народ с помощью языка, как носителя культуры. Но эллинов не делят, им просто подменяют язык. Налицо ещё один факт: «Великий картограф» не только создаёт страну, которой никогда не было. Не только присваивает ей название, которое сюда исторически никак не клеится, но и хочет, чтобы жители этой страны (вовсе не греки) говорили именно на греческом языке, таком же, каким написаны старые тексты.

Для тех, кто перекраивает мир, в создании государства «Греция» есть очень важный смысл. Известен сам греческий язык, который многократно упоминается в средние века в противовес латыни. Этот факт скрыть трудно. Требуется пояснение. Как это – греческий язык есть, а Греции нет? Для этого она и нужна на карте.

Есть и другие резоны. Понятно, что греческий – это некий особенный язык, ведь наука и поэзия, пользуясь им, подтверждает высокую культуру его создателей и носителей. Это не язык пастухов. С другой стороны, налицо следы развитой цивилизации в виде развалин городов по всему средиземноморью. Их надо кому-то приписать, но только не русам. Чтобы всё это увязать, избегая правды, создали миф о Древней Греции и греках – создателях великой культуры. А чтобы мы не сомневались в такой версии прошлого, нам слепили, как экспонат, новую Грецию. Всех тычут носом: это – Греция, это остатки её великой культуры, это – греки, потомки тех великих.

Однако, буква « читается двояко: как «Г» и как «Ж». Некоторые исследователи считают, что слово GREECEследует читать как «ЖРЕЦЫ». Это читается, слышится и понимается вполне по-русски, и я с ними согласен. А латинскую надпись «graeca lingua» (греческий язык), следует читать как «язык жреца» или «жреческий язык». Такое прочтение устраняет все нелепости и несостыковки. Жреческий-греческий язык не следует считать языком какого-то отдельного средиземноморского народа.

Во-первых, сразу понятно, почему не желают читать правильно. Те, кто рисует виртуальные карты мира, не могут позволить, чтобы все поняли – основой той развитой культуры средиземноморья был русский язык. Жрец-то слово вполне русское.

Во-вторых, проясняется ситуация, при которой именно научные и поэтические тексты были написаны жреческим языком. Это ведь и есть сфера деятельности жрецов.

В-третьих, становится ясно, почему жреческий язык в разные времена не использовался широко на данных территориях, хотя устойчиво сохранялся (как якобы мёртвый) отдельными социальными группами. Эти слои общества могли составлять предпочтительно русы, а остальное население могло быть смешанным. Возможен вариант, когда основу населения также составляли русы, разговорный язык был один и тот же, а вот письменный (жреческий) мог несколько отличаться, например, с целью сохранения знаний от непосвящённых. Подобным же образом, кстати, понимается и место латыни в западной культуре.

Всё сходится.

Как же теперь нам относиться к замечательной стране Греции? Думаю, с состраданием, как к человеку, насильно обряженному в костюм сосиски и поставленному у магазина зазывать покупателей…

Ижевск. 

Источник

0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. недурак    

    Замечательное начало у статьи! Почему? Потому что объективно, базируется на реальных фактах и свидетельствах. А дальше? А дальше — ВЫМЫСЕЛ! Чушь, ничем не отличающаяся от придуманной «Древней Греции», те же самые ВЫДУМАННЫЕ автором «русы» и их «жрецы».

    Миру (власти, учёным, писателям, режиссёрам…) нужен бренд на который нанизывается всё нынешнее мировое и мировоззренческое статускво, — «Древняя Греция» и «Древний Рим», он его и поддерживает, приписывая этим двум брендам любые осколки откапываемые из земли. Всё что отыскивается неизбежно приписывается туда или к производным от них.

    И то же самое делают маразматики-долбославы, переписывая всё это в заслугу своим «русам», не задумываясь особо в саму суть этого понятия.

    Истина где-то посередине — между реальным взглядом на факты и культовыми вымыслами.

    0
  2. Perfect    

    А ты недурак свою версию предложить можешь? Обсирать много ума не надо. Автор предлагает нашему вниманию аргументированные факты, прежде чем обливать помоями (хотя их у Вас много) постарайтесь предложить контр факт или хотябы другую более-менее адекватную интерпретацию. Нет ни того ни другого? Просим воздержаться от комментариев.

    0
  3. недурак    

    Вы хотите от меня реконструкцию истории? Мою личную? Нет? А чью? Того «кто знает как было на самом деле»? А есть такие? Не всем готовы верить? А по каким критериям отбирать будете кому можно верить а кому нельзя? Кто «свой» тому и можно? А разве «свой» и определяет наличие знаний? Так чего же вы хотите всё-таки? Может того же что и я? А зачем тогда спешите? Куда спешите? Нетерпёж? Очень хочется знать? А если это невозможно? Ни в ближайшем будущем, ни вообще может никогда?….

    Нужно долгое время просидеть на долбославии, искренне веря и надеясь на него…. чтобы количество перешло в качество — узнав его подробно и максимально обще сдаться и признать себе что оно на 100% — ЛОЖЬ. Таким образом первая лживая (маргинальная) реконструкция истории отпадёт, а на полученном опыте уже можно будет установить себе принципы, по которым станешь оценивать и делать выводы о других теориях.

    Правды не знает никто, а то что мы знаем о прошлом — ИДЕОЛОГИЯ. Дипломатический документ, согласованный и установленный, культивируемый и узаконенный ВСЕМ (большинством по крайней мере) социумом.

    Меня интересует НАУЧНОЕ направление «Новая Хронология», канва этого направления…. потому что и в нём есть пристрастные личности, которые тоже идеологизируют на своё усмотрение факты прошлого, строя свои ПРИСТРАСТНЫЕ реконструкции.

    Повторяю, — правды не знает никто, потому что её нет, она идиома…. а истина это истоть — ество (то что есть). Истину мы имеем в материальных артефактах, а правду сочиняем.

    Вот так и с этой самой Грецией. Начало статьи — факты, а потом галимая долбославская (ахинеевическаого розливу) фентези про «грецов/жрецов»…. :)

    А мне, к примеру, больше по душе версия про «греховность» греков, т.е. название этому народу дали производное от слова «грех», и видимо совсем недавно, века два-три тому, в период политического и идеологического пика православия.

    0
  4. Malett    

    недурак может хватит своим бестолковым трёпом шпиговать сайт? Как я понял, у тебя диагноз — гуманитарий при отягчающем наложении «Новой Хронологии». :) А ты знаешь, что по «Новой Хронологии» ряд ЛУННЫХ затмений наблюдались ДНЁМ!? Тебе это говорит о чём нибудь??? А это говорит о том, что «Новая Хронология» — это чистой воды бред. И предназначена эта «пудра» для таких вот гуманитариев, вроде тебя. :)
    Читаем: http://www.ymuhin.ru/node/685/ne-vse-zoloto-chto-naukoobrazno

    0
  5. недурак    

    Та канешна… ынглиизьм жеш не бред, а тут такое… :)
    Вообще это тоже показатель диагноза доблослава — свято веровать в сплагиаченное ахинеевцами из НХ и одновременно кричать про «бред» НХ. Это и есть ШИЗОФРЕНИЯ (раздвоение).

    А вообще, :) какие проблемы с лунным затмением «днём»? Земля уже не круглая стала? :)

    Ааааа, я забыл, у долбославов жеш там не шар, там «черепаха» плывущая «в океане космоса» и что-то там «черпающая»…. :)

    0
  6. den    

    Недурак, у меня слово долбаслов уже ассоциируется с тобой.
    Этимология слова «грек» вполне ясна. Слово «грек» как название целого народа — латинского происхождения. В древности «грек» — это было самоназвание ОДНОГО из греческих племен. Римляне распространили это название на все греческие племена — случай в истории не редкий. Возможно, что в латинский язык слово «грек» попало не прямо от греков, а через иллирийцев, которые непосредственно соседствовали именно с этими греками, а с другой стороны, активно общались с римлянами. В древнерусский язык слово «греки» пришло из старославянского, т.е., староболгарского языка. Славяне Балканского полуострова заимствовали это слово из языка местных валахов, с которыми они познакомились раньше, чем с «ромеями», как называли себя византийские греки. Валахи, в свою очередь, весь свой валашский язык заимствовали непосредственно у римлян.

    0
  7. недурак    

    Что тебе «вполне ясно» с этимологией слова «грек» можешь засунуть себе в место, этимологически происходящее от «дупло» — «дупа» — «ж….», а по делу давай ФАКТЫ (подобно информации в начале обсуждаемой статьи), а не пиздьошь собственного сочинительства. :)

    Попутно ещё исследуй, что такое «латинский язык» и кто такие «римляне». (про чебурашек с змеями-горынычами не забудь!)

    0
  8. SerGiO    

    Недурак, представь себе землю, луну и солнце и сразу станет ясно, что днем нельзя увидеть лунное затмение. А по поводу грек — жрец тоже считаю: фигня, высосана из пальца. Согласен, что истина где то посередине. Но не надо гнать на русофилов, они как противовес тотального замалчивания и вбивания в грязь русской культуры, истории и заслуг. Не надо слепо верить ахиневичам и левашевым, есть еще Виноградовы, Чудиновы и т.д. От каждого можно отфильтровать знания, укладывающиеся в свое мировоззрение. Кто же виноват, что ты верил всяким небирам и вайтманам, а теперь опять же все слепо отметаешь. Сам же сказал — истина где то посередине. Что то берешь на вооружение, что то выкидываешь, как чушь. Но не мечешься от русофильства к русофобству.

    0
  9. недурак    

    Я то всё представляю, и не я говорил о лунных затмениях днём, я только предположил, что дата высчитанного назад лунного затмения состоит из ночи и дня. А вообще, хотелось бы прочитать по-подробнее, где это так высчиталось в конексте НХ, я подобной критики не встречал. Я вообще, ПРЕДМЕТНОЙ критики о НХ практически не встречал, а когда встречаю, то интересуюсь этим не меньше иных крикунов.

    Я гоню не на неизвестных мне русофилов, а на очевидных русо-маргиналов, как-раз слепо и верящих левашовым, ахиневичам, чудиновым и пр…. Я не мечусь, а всё что поносю в этой лживой «русофилии» именно такого отношения и заслуживает, по одной единственной причине — её беспардонной ЛЖИ.

    Пожалуйста, укажи мне, где я напрасно накинулся на «русофильство», за какое такое «святое» и незыблемое знание??? По-предметнее пожалуйста!

    Могу сам привести в пример свежайшее, — критику этой статьи. Она, есть «святое русофилие» по-твоему? Читаем:

    «Нашему вниманию … предлагают версию о неких «грайках» … мифологический прародитель которых носил имя Грайкос (греч. Γραικός)…. Однако … из множества малых народов… никаких грайков на горизонте нет.»

    Автор озвучил РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ. Бис, браво! А теперь читаем там же:

    «из множества малых народов, населявших эти земли в прошлом, выделяют только 2 основных – ионийцы и дорийцы (очень похоже на дарийцев, из четырёх родов белой расы)»

    Вот скажите теперь, что это за хрень за такая — «четыре народа белой расы»? Вот откуда это автором взялось? Что это? Это — сдабривание реальной информации (мифичности «грайков») ЛОЖЬЮ. И эти люди ещё смеют упрекать кого-то в вымысле (официальных историков с их «грайками»)??? В этом и состоит ваша «русофилия»? ТАК ПОДОБНОЙ ЛОЖЬЮ ЛЮБАЯ И ВСЯ(!!!) СУЩЕСТВУЮЩАЯ В МИРЕ «ФИЛИЯ» И СОСТРЯПАНА! Будем продолжать лгать, накапливать ложь, шлифовать, новодельничать….?

    Вот это и противно!

    0
  10. Malett    

    недурак: «А вообще, :) какие проблемы с лунным затмением «днём»? Земля уже не круглая стала? :)»
    Я же когда писал, выделил заглавными буквами — ЛУННОЕ затмение наблюдалось «ДНЁМ». :) А это невозможно. Уточню — это не солнечное затмение, которое можно наблюдать только днём, а наоборот — лунное. Лунное затмение, это когда Луна входит в тень Земли. — При этом Земля, собственно, находится между Солнцем и Луной. Поэтому, днём наблюдать лунное затмение нельзя — его только ночью можно наблюдать. При лунном затмении Луна видна (ночью) и она часто имеет красноватый оттенок. Чтобы наблюдать лунное затмение не ночью, необходимо находиться на границе дня и ночи — т. е., утром или вечером и при этом надо быть на возвышенности не менее чем в 40 километров над уровнем моря! :) На Земле нет таких возвышенностей. И поэтому наблюдать лунное затмение не ночью — невозможно. А по Новой Хронологии часть лунных затмений, якобы, наблюдалось не то что утром или вечером — а вообще даже, примерно, в полдень.

    0
  11. Malett    

    Согласен с SerGiO, что не надо слепо верить во всё, что говорят Трёхлебов, Хиневич, Левашов и пр. Я никогда слепо и не верил. Я беру на заметку, что они говорят, а потом ищу материалы. Из трёх персон, о которых я упомянул, в большей мере я в курсе о чём говорит Трёхлебов. Про Хиневича я не очень осведомлён. Левашов у меня вызывает серьёзные подозрения — что он сознательно мешает правду с дезой. А вот Трёхлебов мне наиболее импонирует. Конечно, многое из того, что он говорит не доказано. И Трёхлебов себя доказательствами часто не утруждает. :) Но на это есть свои причины. Например, то что он утверждал про космические корабли наших предков — изначально, эта информация для меня была совершенно бездоказательной. Но я её не отвергал, потому что у меня не было доказательств, что таких кораблей не было. И вот прошло время и мне попались материалы, которые документально доказывают, что Даария и Атлантида в самом деле существовали. Об этом я узнал, благодаря Ксении Раде. И что постройки Даарии можно видеть прямо сейчас по спутниковым снимкам Гугла. Ссылки я уже публиковал. Кто читает впервые смотрите в моих комментах к этой статье:
    http://www.pravda-tv.ru/2012/05/15/14723
    Из этих материалов видно, что с 1 февраля 2011 года спутниковые снимки Гугла подверглись правке в фотошопе и города Даарии стали умышленно затирать. Но в интернет на разных ресурсах можно скачать кэши Гугл карт за даты ранее 1 февраля 2011 года. И если в этих кэшах перейти по указанным координатам — там видны города Даарии. В разных кэшах чёткость разная. В том кэше, который по тем ссылкам выложен, качество очень хорошее.
    Так вот, эти материалы автоматически подводят доказательную базу под многое из того о чём говорит Трёхлебов. Посмотрите какие грандиозные постройки в Даарии. Чтобы, например, сейчас построить хотябы одну из тех пирамид — это ведь надо международный проект организовывать и строить всем миром лет 10… А Даарийцы этими сооружениями застроили огромные пространства. И их города, видимо, продолжаются под шапкой Северного Полюса. Это говорит однозначно о том, что их технология существенно опережала нашу. А раз так, то уже не выглядят фантастикой утверждения об их космических кораблях.

    0
    1. hades    

      жидомасонские дела можно узнать по датам в которые они творятся.
      даты состоят из единиц и двоек. карты стали зачищать 1.02.2011.
      можете сами проверить даты последних катастроф, терактов, встреч глав стран и даты выпуска или подписи законов(анинародных по сути). это в 98 % 22 число, 11 или 10 месяц, год тоже из 1 и 2

      0
  12. недурак    

    По Новой Хронологии вообще никогда ничего не «наблюдалось». Новая Хронология — современное научное направление, охватывающее максимально возможный объём данных традиционной истории прошлого, анализирующее его НАУЧНЫМИ методами (а не политсоображениями) и получающее совершенно определённые НАУЧНЫЕ выводы. Дальнейшая интерпретация их — дело совсем иное.
    Лично я нигде из опубликованного по НХ не встречал утверждений её последователей о том что кто-то из них наблюдал лунное затмение (как днём так и ночью). Если у вас есть ссылки на такие публикации, то выкладывайте, очень интересно. Прочий ваш маразм (по «дарии» и фотошопы про неё) ужасен, выздоравливайте по-скорее! Может это вам поможет:

    http://www.theorionconspiracy.com/

    Это фейковский сайт американских дизайнеров-любителей, приколистов и фейк-мейкеров, которые дико ржут, когда их фотошопное творчество принимается разного рода ДАУНАМИ (особенно российский сегмент) за чистую монету. Именно с этого ресурса натырены все «эксклюзивные» и «секретные» фото Левашовым, Трехлебовым и пр. пизду(ведунами).

    Ксения Рада, это конечно психопатологический случай (без медикаментов и режима не обойтись), но вам (мнящему про «зравомыслие») может этот открытый явный пример фальсификации и поможет действительно «проявить здравомыслие» (только не по дебилу Трехлебову, а вообще, так как трезвый человек смотрит на мир).

    Удачи!

    0
  13. Malett    

    Здравомыслие — это аналог научного подхода: сбор фактов -> анализ -> вывод. Вот этим я и занимаюсь, в отличии от некоторых. А биороботу объяснять что-то бесполезно. Недурак, это доказывает пример моего диалога с тобой. Факты ты видишь только те, которые выгодны для твоей точки зрения. Всех прочих фактов ты боишься, как огня. Результат такого поведения предсказуем — ты живёшь в мире своих иллюзий и отождествляешь себя с этим миром. Поэтому любые сведения, противоречащие укладу твоего мира, воспринимаются тобой, как враждебные. Это, видимо, на личностном уровне. И это уже в параноидальный синдром превратилось. Истории о том, как ты рыскаешь по славянским сайтам, чтобы потролить — ты сам об этом в своих постах рассказывал. Да ещё обижаешься, что тебя там банят. :) Конечно, в твоём понимании ты вовсе не тролишь, а «несёшь истину» или действуешь на основе «здравомыслия». Но в твоих постах нет аргументации. Только сплошное отрицание.

    0
  14. недурак    

    Ну надо же…. вот всё то же самое что ты мне пишешь, я адресую твоему долбославскому здравомыслию…. и «факты» и «выгодное» и «синдром»…. А изощрённее и циничнее долбославского троллинга я в интернете ещё не встречал, достаточно посмотреть на деятельность персонажа Ксении Рады.

    Человек в апроксимациях джипеговской компрессии рассматривает зелёных челове….. (пардон, — какую-то «дарию») и жутко расстраивается когда ему говорят что их там нет. Это и есть твои «факты» и «здравомыслие»? :) Медленно же ты лечишься… но хоть какой-то прогресс есть, уже чушь Трехлебова с Левашовым под сомнение поставил, — и то, хорошо! Выздоравливай скорее, мы тебя ждём! (трезвые люди)

    0
  15. Malett    

    недурак, кстати, весна уже заканчивается, 4 полных дня осталось — может твоя параноя на спад пойдёт? Или не стоит надеться? :D

    0
  16. SerGiO    

    Недурак — очень полезный, отрезвляющий персонаж :) Во многом с ним согласен. Про новую хронологию я вообще не в курсе, надо будет почитать. Столько инфы, плохо еще ,что всякие ахиневичи муть всякую вплетают, и так времени нет все это читать, так эти уроды еще инфу с говном мешают!
    По поводу джипеговской аппроксимации. То, что что то там затирается на мировой карте уже требует пристального рассмотрения. Конечно интересно ,как это там Святорус разглядел пирамиды в каких то шишках на джепеге :D Но факт в том, что все это не природного происхождения и скрывается от общественности. Просто так жид и пальцем не пошевелит. Но они какие то не далекие, привлекают внимание к тому, что пытаются скрыть — идиоты. Расслабились, конечно, весь мир уже в руках их марионеточных транскорпораций.
    А всякие САВ ни кто запрещать и затирать не собирается, пурга потому что. То что распространяется свободно — туфта, если жид не попытался запретить, значит и нечего там ловить.

    0
  17. недурак    

    Спасибо за комплиман… по поводу гугльмапс я только хотел напомнить особо горячим головам, ищущим во всём сионистский смысл, что это не просто фото со спутников, а трёхмерная виртуальная МОДЕЛЬ, на которую натянуто, подогнано, склеено, смасштабировано, саппроксимировано…. столько разных слоёв графики разного разрешения и их ошмётков… что никто не может толком сказать, какая хрень может насуммироваться (особенно в прямолинейных соединениях) в итоге, где она вылезет и как будет выглядеть при пересчётах компрессии. Уже одно то, что эта «дария» дебилов ПРЯМОЛИНЕЙНА как утюг, громадна по размерам и главное — отыскивается ГДЕ УГОДНО по поверхности МОДЕЛИ (а у классических долбославов она чётко должна быть на Северном полюсе!) и ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ВДАЛИ В ОКЕАНЕ (что вообще не фотографировалось!!! а создано софтом искуственно) НА СТЫКАХ СЛОЁВ 3D МОДЕЛИ планеты…. уже это должно бы отрезвить человека! Но долбославы не сдаются, продолжают аки Чудинов искать своих зелёных человечков! :)

    Неудивительно, что сама Гугля официально ответила идиотам только один раз, примерно то же самое, — артефакты графики есть следствие работы софта на ВООБЩЕ НЕ ФОТОГРАФИРОВАВШИХСЯ участках модели, потому что дважды отвечать уже глупо, дважды (а то и сто раз по дважды) только Ксения Рада может такую хрень нести.

    0
    1. den    

      Недурак, чушь несешь какую то, может ты по клавиатуре ногами стучишь? Ну не нравятся тебе зеленые челоыечки и пятый угол, залезь линии Наска посмотри. Очень наглядно увидеть следы работы индейцев на грейдерах. Цепляешься за всякую мелочь, как маленький.

      0
  18. Malett    

    SerGiO: «Недурак — очень полезный, отрезвляющий персонаж :) Во многом с ним согласен.»
    Не согласен. :) Если кто ещё не заметил, подскажу — недурак осознанно тролит и искажает факты. А искажает он даже по мелочам. Говоришь одно, а в его сообщениях ссылки уже на другой смысл.

    Вот здесь яркий пример переворачивания смысла:
    недурак: «столько разных слоёв графики разного разрешения и их ошмётков… что никто не может толком сказать, какая хрень может насуммироваться»
    Слои — это другое. Но об этом позже. Здесь всё с точностью до наоборот — все эти манипуляции предназначены для ПОВЫШЕНИЯ ТОЧНОСТИ. Т. е., имеется снимок области из космоса. После этого проводится дистанционное зондирование, по которому создаётся эпюра высот. Потом выполняется наложение и получаем трёхмерную модель. При таком наложении границы объектов уточняются, благодаря сравнениям границ по обеим моделям. Таким образом, на выходе получаем более точную модель, чем было бы по отдельности (только снимок или только эпюра).
    А слои — это когда логические модели (сведения о границах территорий, принадлежности объектов и пр.) натягиваются на «физическую» модель поверхности. При этом качество самой модели поверхности не изменяется. Может страдать точность наложения — т. е, например, станция метро указана в одном месте, а на самом деле находится в другом. Но изображение поверхности это никак не затрагивает. — На физической модели где есть купол от станции метро — там она и будет.

    недурак: «Уже одно то, что эта «дария» дебилов ПРЯМОЛИНЕЙНА как утюг, громадна по размерам и главное — отыскивается ГДЕ УГОДНО по поверхности МОДЕЛИ»
    Что значит «прямолинейна»? Вот, например, открываем на картах Нью Йорк (США):
    http://maps.google.ru/maps?q=&hl=ru&ie=UTF8&ll=40.679857,-73.919449&spn=0.04999,0.077162&sll=40.69834,-73.882542&sspn=0.099952,0.154324&t=h&z=14
    Здесь везде ярко выраженная прямолинейность — результат того, что поверхность земли в этом месте застроена согласованной сетью искусственных сооружений.
    Всем предлагаю самостоятельно посмотреть на изображения по моим ссылкам (по Даарии) — там чётко видно, что сооружения искусственные.
    И как понимать: «отыскивается где угодно»? Есть области с явным техногенным происхождением. Плотность застройки колеблется и нарастает вблизи Северного Полюса. Предположительно, ещё большая плотность застройки имеется под шапкой Северного Полюса.

    Обращу внимание на фразу, которая очень наглядно проясняет отношение пользователя недурак к славяно-арийским народам:
    недурак: «эта «дария» дебилов».

    SerGiO: «То, что что то там затирается на мировой карте уже требует пристального рассмотрения. Конечно интересно ,как это там Святорус разглядел пирамиды в каких то шишках на джепеге :D Но факт в том, что все это не природного происхождения и скрывается от общественности.»
    Вот именно. Здесь ключевой момент — что есть обширные зоны на дне океана, где явно наблюдается искусственный ландшафт — результат застройки. А что там такое и как это называть — пирамиды или это что-то другое — это не суть важно сейчас. Главное есть факт — есть постройки искусственного происхождения. Чтобы такое строить надо иметь технологию повыше, чем имеется у нас сейчас. И эти факты сейчас пытаются затереть.

    0

Добавить комментарий

Войти без регистрации: