shadow

Патриотизм с иностранным дипломом


shadow

Российские высшие учебные заведения в этом году не попали в список ТОП-100, который включает только лучшие вузы мира. Рейтинг определяется британской газетой Times, в качестве помощников выступают информационная группа Thomson Reuters и служба  занимающаяся изучением общественного мнения Ipsos Media. В нем лидируют университеты США и Великобритании, неплохо выглядят вузы азиатских стран. А вот наш МГУ, который в прошлогоднем рейтинге был на 33-м месте, в этом году выпал из поля зрения составителей рейтинга совсем.

И это все на фоне таких стараний министра  образования и науки Фурсенко сделать обучение в российских вузах по образцу и подобию западной  системы образования. Но видно не поняли составители рейтинга, куда нацелилась российская наука, не оценили старания и упал наш рейтинг ниже плинтуса. Это и ЕГЭ обесценило, как-то потерялось к нему доверие.

Если же углубиться в детали, то виновные в случившемся не те, кто рейтинг составлял, а тот, кто его падению способствовал. И выходят на вершину айсберга представители нашей родной элиты, всех видов и направлений. Не осталось в стороне и руководители страны. Они в первых рядах тех, кто не доверяют системе российского образования – все их отпрыски гранит науки «грызут» в иностранных вузах. Вывод напрашивается сам собой – зачем модернизировать родную науку, если диплом у наследника будет другой, престижный, полученный в другом государстве.

И пока наше российское образование все больше приходит в упадок, в высших эшелонах власти обзаводятся иностранными паспортами. О каком таком патриотизме может идти речь, если дело касается себя, любимого? Поэтому, как говорят, нечего на зеркало пенять, в нем как раз и получилось реальное отображение дел, касающихся уровня образования.

0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. Татьяна    

    Безусловно, рейтинг показывает печальное состояние нашего высшего образования и науки. В прошлом году агентство Томсон Рейтер рассылало письмо ряду ученых с просьбой поучаствовать в опросе, по данным которого мог быть сформирован рейтинг (или один из разделов рейтинга). В анкете следовало указать вуз, в котором учился заполняющий анкету. Моего института (МХТИ=РХТУ имени Менделеева, год образования 1928) в списках не было, а вот заочный институт имени Шолохова (довольно молодой гуманитарный институт) был. В списке, из которого следовало выбирать вузы и исследовательские центры при ответе на другие вопросы моего института также не было. Я попросила включить его в список, чтобы отвечать на вопросы анкеты. Но они проигнорировали просьбу. Соответственно, я не смогла поучаствовать в опросе. Конечно, кроме опросов существуют так называемые наукометрические данные (количество публикаций, рейтинг (импакт-фактор) журналов, в которых размещены публикации). О том как искусственно можно повысит импакт-фактор можно почитать на сайте http://www.nanmeter.ru (точную ссылку не могу поставить, интернет у меня еле-еле работает). Но если сначала финансировать вузы по остаточному принципу, то потом можно порадовать кого-то тем, что уровень российской науки не достаточно высок. А ЕГЭ? Студенты на вопрос «Как пойдет реакция одного вещества с другим?» Обычный вопрос. Отвечают: «А какие есть варианты?» В прошлые годы за такой ответ просто поставили бы «два», а сегодня это звучит как анекдот.

    0
  2. den    

    Обучение в МГУ- 1500000 рублей. За границей в Лондонской Высшей школе Экономики 2500000 рублей.

    0
  3. Татьяна    

    И что Вы хотите сказать, опубликовав данные о ценах на экономическое образование?

    0
  4. SerGiO    

    Зачем обсуждать явно липовый кого то там рейтинг? Это явный пример западных подтасовок. Пытаются опустить нас ниже плинтуса, зачем вестись на подобное. Не надо обсуждать как так получилось, оно и понятно как — это западная «правда» так работает. Вообще обращать внимание на подобные «топсто», это играть в их лживые игры. Этот рейтинг не достоин нашего внимания.

    0
  5. Татьяна    

    Да, Серджио, наверное Вы правы. Рейтинги часто инструменты пропаганды. И возможно, направленный не на то, чтобы кого-то там опустить, а на то, чтобы кого-то приподнять.

    0

Добавить комментарий

Войти без регистрации: