shadow

Гипотеза о том, почему языки упрощаются.


shadow


Возможно, что сейчас я выскажу полную глупость, ибо опять суюсь в те сферы, в которых у меня нет ни систематических академических знаний, ни профессионального опыта, однако раз уж возникла эта мысль то нужно ее записать. Ибо мысли часто имеют тенденции исчезать бесследно, а потом ищи их свищи… Тем более все эти блоги дневники для того и созданы, чтобы мысли в них записывать, а не котиков с рекламой постить :)

Так вот, в этот раз разговор пойдет о лингвистике и таком общеизвестном факте как постепенное упрощение языков в течении столетий их существования. Причем, языки упрощаются не только с точки зрения их грамматической структуры (которая при этом, несомненно, приходит к некой стандартизации), но также и с точки зрения их орфографии и фонетики. Вот, например, один такой вопрос взятый с просторов интернета:

Английский с исчезновением thou, а потом в shell->will, романские языки по сравнению с латынью, да и другие примеры. Когда же берут совсем старые языки, кельтские, язык басков то они очень сложны. Простое объяснение понятно, языки со временем шлифуются и как бы обкатываются.
Но: почему самые первые языки были так сложны ? Странно это. Вся культура движется по пути усложнения, я языки по пути упрощения Неужели люди в пещерах у костра могли врубиться в хитросплетение залогов, падежей, времен и родов глаголов, да еще нагородив исключений ?

Я не лингвист и не историк, однако также не заметить сего факта просто не могу (опираясь хотя бы на те 2 иностранных языка в которых у меня есть некая степень компетенции). Известно, например, что средневековый английский (1066-1500 гг.) был несколько сложнее в плане грамматики своего современного аналога, очевидно что и древне английский (4 век. н.э. – 10 век. н.э) был еще более сложен в своей архаичной структуре. Но английский постоянно эволюционировал, одновременно упрощаясь, все это привело к тому, что современный его носитель (не специалист) может понимать тексты на нем продвигаясь вглубь веков максимум к временам Шекспира, более старые письмена он уже без спец. подготовки не поймет.

В отличие от него исландский язык вследствии удаленности Исландии от остальной европейской цивилизации и малой численности популяции его носителей сохранился на удивление настолько архаичным, что на данный момент это единственный живой язык германской группы который сберег всю свою древнюю структуру спряжений и склонений. Отпочковавшись от древне норвежского в 10 в. н.э., он весьма мало изменился со временем, что до сих пор позволяет рядовым современным исландцам без труда читать и понимать подлинные скандинавские манускрипты 700-800 летней давности!

Тем не менее, факт на лицо. Средневековые и древние версии современных языков, как правило, однозначно сложнее их современных аналогов. И мне не раз приходилось думать, почему именно так, а не иначе.

Ведь обычная логика вещей подсказывает, что когда что-то создается естественным путем то происходит обратный процесс, от упрощенного к более сложному и комплексному, а не наоборот. Разве не об этом говорит нам пресловутая теория естественного развития и отбора – эволюция? А тут, как будто наоборот. Наши далекие (и как мы обычно их считаем довольно примитивные) предки разговаривали и писали на языках, грамматика которых была куда более сложной и богатой, чем та, которой мы пользуемся в настоящее время.

Иногда меня даже посещали мысли, что основные мировые языки уже были даны людям в готовом виде, а человечество их само впоследствии упростило и видоизменило для своих потребностей. В интернете, кстати, есть немало мест, где даются трактовки и объяснения сего феномена (а я считаю это именно феноменом) их упрощения с течением времени. Но меня они как то не в полной мере устраивали.

И вот на днях, взявшись читать Успенского “В поисках чудесного” (о лекциях и учениях мистика и эзотерика Гурджиева) я буквально еще в начале книги наткнулся на то, как Гурджиев ответил на вопрос о том, почему древнее знание так скрыто и охраняемо, и владеют им только посвященные.
Он ответил что знание, как и любая вещь во вселенной также материально, но материя эта иной, более тонкой природы. Однако будучи материальным, оно не может являться бесконечным. А посему нет никакого смысла раздавать его каждому (типа пустое это дело, так как никакого полезного эффекта от него не будет, ибо его банально не всех не хватит, да и большинство в нем просто не нуждается). Как бы то ни было, вот его полный ответ из книги:

***

Но прежде всего необходимо понять другое, а именно — почему знание не может принадлежать всем, не может даже принадлежать многим. Таков закон. Вы не понимаете этого, потому что вам непонятно, что знание, как и все прочее в мире, материально. Оно материально, и это означает, что оно обладает всеми характерными признаками материальности. Один из главных признаков материальности — это то, что материя всегда имеет предел, т.е. количество материи в данном месте и при данных условиях ограничено. Даже песок пустыни и морская вода являют собой определенное, неизменное количество материальных частиц. Так что, если знание материально, это значит, что в данном месте и в данное время существует определенное его количество. Можно сказать, что в течение определенного периода времени, скажем, в течение столетия, человечество имеет в своем распоряжении некоторую сумму знаний.

Но даже из обычных наблюдений нам известно, что материя знания обладает совершенно разными качествами в зависимости от того, берется ли она в малых или в больших количествах. Воспринятое в большом количестве в данном месте, скажем, одним человеком, знание дает прекрасные результаты; но взятое в малом количестве, т. е. каждым человеком из большого числа людей, оно или совсем не даст никаких результатов, или, против ожидания, может принести даже отрицательные результаты. Таким образом, если некоторое количество знания распределить между миллионами людей, каждый индивид получит очень немного, и это небольшое количество знания ничего не переменит ни в его жизни, ни в его понимании вещей. И сколько бы людей ни получило это небольшое количество знания, в их жизни ничего не изменится, разве только она, может быть, станет более трудной.

А если, наоборот, большие количества знания сосредоточить в малом количестве людей, тогда знание даст очень значительные результаты. С этой точки зрения, гораздо выгоднее, чтобы знание хранилось среди узкого круга людей, а не рассеивалось бы в массах.

Если мы возьмем некоторое количество золота и решим позолотить много предметов, нам необходимо знать или точно подсчитать, какое количество предметов можно покрыть этим золотом. Если же мы попытаемся позолотить большее их число, они покроются золотом неравномерно, пятнами, и будут выглядеть гораздо хуже, чем предметы, которые совсем не были позолочены. Фактически, мы просто потеряем при этом наше золото.

Распределение знания основано на точно таком же принципе. Если знание дается всем, никто ничего не получает. Если оно сохраняется среди немногих, каждый получит столько, что его будет достаточно не только для сохранения, но и для увеличения полученного.

***

Вспомнив еще другую известную фразу из истории гласящую что: “Количество интеллекта на Земле есть величина постоянная, а население ее постоянно растет” я пришел к такому вот мнению-гипотезе. Вполне возможно ее уже не раз высказывали и в сети можно найти аналогичные рассуждения, однако лично я пока не видел и не находил, так вот.

Раньше, как известно из истории, подавляющая часть населения любой страны была безграмотна. Собственно говоря, грамотной была только разве что элита любого народа и сообщества. И чем дальше в глубь истории продвигаться, тем очевиднее будет сказанное. Даже порой внутри одной культуры было как бы 2 языка: литературный (письменный) для образованной верхушки, и примитивный (устный) для всей остальной черни. Итого, письменные языки знати, как раз таки и являли собою весь тот сложный грамматически-фонетический «бульон» который давал в дальнейшем развитие тому, чем мы пользуемся сейчас. А те примитивные диалекты на которых разговаривали обычные люди, они все были обречены на исчезновение, ибо будучи сугубо устными разговорными формами не имели какого-либо шанса остаться зафиксированными в истории для потомков.

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Узкий аристократический круг образованных людей, которые используют литературно сложный язык сугубо для внутреннего общения (по принципу закрытого клана) и плебейское большинство, говорящее на каком нибудь простом тарабарском наречии. Язык — это фактически то же самое знание, о котором и говорил Гурджиев, значит он также обладает некой формой материальности и, вследствии этого, своей исчерпаемостью. Когда он распространен внутри небольшой общины (элитная прослойка любого общества в истории) он сложен, многообразен, богат и позволяет выражать многие абстрактные идеи в удобном и просто виде.

Но когда этот же язык начинают распространять среди широких масс общественности он уподобаясь материальному знанию начинает мельчать и деградировать. Что и произошло со многими европейскими языками в период эпохи возрождения и после нее, как раз вследствии того, что знания и грамотность выйдя за пределы узкой аристократической прослойки, начало активно проникать в пролетарские слои общества. Особенно это бурно происходило в 17-18 веках, названных веками просвещения, именно в тот период большинство европейских языков и приобрело современное нам звучание и правописание.

А что происходит сейчас? Сейчас происходит их дальнейшее упрощение, но уже с явными признаками деградации. Стоит только посмотреть, что и как сейчас пишет на интернет форумах современная молодежь на якобы русском, якобы английском, якобы турецком — так это просто ужас какой то. Так извращаться над живым, в общем-то яз��ком (над знанием), это какие мозги и сознание надо иметь? Или наоборот не иметь..?

В общем, мне, почему-то кажется, что маятник опять качнулся, но уже в другую сторону. И если и был какой то продолжительный период истории когда все люди были более менее усреднены в плане знаний и уровня владения языками, то сейчас мы опять движемся в эпоху средневековья, уже, правда, электронного типа.

Опять выделится небольшая элитарная группа, владеющая чистым и грамматически правильным произношением, и то плебейское большинство, для которых дегенеративный падонкоффский новояз станет чуть ли не нормой общения. И произойдет очередной виток деградации общества. Знания же опять будут сконцентрированы в руках элиты, для их резервации для следующих поколений и времен “золотых веков”. Ибо в данный момент, как мне видится, есть на лицо все признаки очередного вхождения нашей цивилизации в смутное начало очередной “эпохи перемен”…

Источник

0

Новости партнёров:

shadow
shadow

Комментарии

  1. Tartar    

    Читате Вашкевича Н.Н. и всё в Вашей голове упорядочится. Насчёт того,что «раньше население было безграмотным», читайте Гриневича Г.С. Не читайте Гурджиева, знаний на всех хватит. Творец облегчает человеку то, к чему он стремится.

    0
  2. SerGiO    

    Материалистическая бредятина. Это как утверждать, что ребенок не родился потому что молекул на него не хватило. Какая чушь :) Пустые теории и пустые выводы высосаны из пальца. (Страшно представить из какого :D)
    Просто мы не прогрессируем а регрессируем, хотя по телеку и в школе вбивают в голову, что наоборот. Вот и все объяснение.

    0
  3. Алексей    

    Мой коммент не добавился. Интересно, почему?!

    0
  4. Александр Север    

    ..значит количественно «Знания» ограничены, а рождаемость нет.. Откель лишние атомы берутся? Иде последовательность? Знания не количественная а качественная категория. И без Гурджиева знаю. Достигнуть уровень Сварога могут очень немногие но, Знания постигнет любой стремящийся (ищущий да обрящет)..

    0
  5. SelenaL    

    Вопрос с упрощением языка и оскудеванием лексического запаса каждого человека очень даже интересен. Но вот гипотеза объясняющая причины такого упрощения мне не очень. А что тогда с русским языком? Ведь аристократическая верхушка начиная с 18 века знать русский не хотела, детей учила по заграницам, а сызмальства приставляла к ним иностранных гувернанток. Где и кем тогда должно хранится это самое сокровенное знание в России? Да и к тому же, видно, что русский упрощали намеренно: азбука не единожды поддавалась урезанию. Для себя не вижу пока более или менее приемлемого объяснения.
    Хотя, если предположить чисто теоретически, что правы те, кто считает русским праязыком большинства существующих на планете. Тогда понятна ненависть определенной группы индивидов (владеющих тем самым знанием) к самому русскому языку, попытки его упростить, как и попытки упростить и сократить иные языки от него производные.

    0
  6. SerGiO    

    Алексей, у меня чуть ли не каждый третий пост пропадает. Потом всплывет через недельку.

    0
  7. SerGiO    

    Просто наше КГБ работает по старинке. Переписывают вручную посты в секретную тетрадь для компрамата, а так как постов много в связи с выборами, то скорость обработки хромает :D

    0
  8. SerGiO    

    Это шутка, а вы плюсуете.

    0
  9. lyan    

    Высказывание Гурджиева попахивает идеей «золотого» миллиарда, тем более, что сам он был масоном. Да бог с ним!
    А как Вам такая мысль: развитый язык нужен духовному обществу, а наше цивилизация уже давно идет путем технократии. Вот язык и выраждается — для компьютерных программ и машин высокий слог излишен.

    0
  10. vpaster    

    Есть предсказания, которые в отличии лжеучений, предлагаю для имеющих разум. Предсказания ИОАННА ИЕРУСАЛИМСКОГО: «В тысячелетии, следующим за этим тысячелетием, люди, наконец, откроют свои глаза. Они больше не будут закрепощены в своих головах и своих городах, но будут способны видеть от одного конца Земли до другого и понимать друг друга. Они будут знать: то, что приносит страдания одному, причиняет боль другому. Люди образуют одно громадное существо, в котором каждый будет крошечной частицей. Все вместе они образуют сердце этого существа. Будет общий язык, на котором будут говорить все, и так, наконец, возникнет славное человечество».
    Что значит, «откроют свои глаза» (выделенный текст). Я уже не один раз вразумлял, что Бог снимет дух усыпления с народа только в том случае, если люди обратятся с покаянием (за свои грехи) под крепкую руку (власть) Бога. Сейчас власть князя мира сего и народы служат КМС, выйти из под власти КМС люди могут только с Божией помощью. Для того чтобы выйти из под власти КМС, нужно выйти из среды нечестивых и отделиться от них (нечистые духи), только тогда Господь примет народ. (2-е Коринфянам 6:17) «И поэтому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому, и Я приму вас». Католики и православные служат зверю (имя зверя – ДЕНЬГИ) и находясь рядом с нечестивыми, оскверняются. Как Бог может принять таких «верующих»??? Они этого не видят и не слышат, потому, что действует дух усыпления, а бог (деньги) века сего ослепил им умы.
    Почему будут «от одного конца Земли до другого понимать друг друга»? Известный русский ученый В.И. Вернадский в свое время развил учение о ноосфере. Он предрек, что в результате творческой деятельности человека преобразующей мир, биосфера постепенно перейдет в новое состояние – сферу разума. В письме СЛОВО часть 4 было объяснение, что правильное название этому СОЗНАНИЕ, а не сфера разума, а так же было приведено высказывание В.Путина в Брунее по сфере разума. Кто – то написал текст В. Путину и вложил туда слова о сфере разума, сам того не зная почему. Объясняю. Если бы после кровопролития (революция 1917 года и гражданская война) русские славяне повели народы правильным путем (исход из рабства зверя народов СССР) то к числу времени, когда В.Путин выступал в Брунее славяне и привившаяся дикая маслина уже пользовались бы не компьютерами (сети КМС), а общим нашим соЗНАНИЕМ. Но слуги сатаны ввели неверующих в заблуждение лжеучениями и извратили путь народа. После разделения СССР, во всех бывших республиках духовное развитие человека началось в обратном порядке, которое проявилось падением народа и наказаниями за извращение пути.
    Иоанн Иерусалимский: «Люди образуют одно громадное существо, в котором каждый будет крошечной частицей». В письме уже об этом выше сказано, что теперь, на время действия Нового Завета, создана новая тварь и кто входит в духовное строение Иисуса Христа (церковь) составляет в видимом мире члены тела Его. Народу ныне предстоит соединить наши видимые в миру плоти — единые члены тела Христова и совместить их с духовным строением тела Иисуса Христа.. Называется это построением ЦАРСТВА земного. Так что грешным душам во Христе еще предстоит много дел на земле, а нераскаявшиеся нечестивые и беззаконники пусть идут вместе со зверем в озеро огненное, горящее серой. Да будет так.
    Почему «будет общий язык, на котором будут говорить все»? Исследование ученых русского языка, а так же знания, которые дают Священные Писания, свидетельствуют о том, что это живое слово. Если разговорным языком сказать доступно для понимания, то русский язык защищает от козней (атаки нечистых духов) сатаны и наставляет на исполнение законов Бога. Нет еще таких приборов и оборудования для того чтобы подтвердить такие знания из Писаний о русском языке. Вот почему РУССКИЙ ЯЗЫК БУДЕТ ОБЩИМ ЯЗЫКОМ, на котором будут говорить народы.
    Эти слова полновесные и не спешите со своими критическими высказываниями. Есть предупреждение. (Матфея 12:37) «Ибо от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься».

    0
  11. Serg    

    Как ,уже без языка?Значит ли это,что нас уже нет?Нет языка-нет народа!Страшное название темы.
    «Враз по речи те спознали,что царевну принимали…»писал Пушкин в сказке.Речь царевны отличалась от речи дворовой девушки.После 17-го дворовые девушки стали обучаться грамоте,что бы достичь уровня царевен.Классов не стало(особенно говорящего на французском),все заговорили на одном русском литературном языке.Это было завоевание нового времени.Неграмотности речи и письма стыдились.Сегодня не стыдятся,а очень агрессивно демонстрируют небрежение к родному языку.Общество снова распалось на классы,но и двор-яне и двор-овые «замешаны из одного теста»,потому по речи теперь «вашепревосходительство» не опознаешь.»Типа того»,»как бы»,»он сказал то что» и прочее в том же духе…С письменным языком просто катастрофа.Полуграмотные очень обижаются на замечания,как будто их невежество болезнь,вроде алкоголизма,неизлечимая и не зависящая от их воли к выздоровлению.

    0
  12. Oleg    

    Почитайте и сравните!!!!!!!!!

    0
  13. oleg    

    о конкретном языке почитать и обсудить? на azamatkepere.ru

    0

Добавить комментарий

Войти без регистрации: